החיסון המומת (זריקה) מחזיק מעמד זמן קצר יחסית, ולכן חשוב, לדעתי, לחסן גם בחיסון המוחלש (טיפות). בעבר היתה התפרצות מגפת פוליו, בגלל שחיסנו רק בחיסון המומת. מצד שני, בחיסון המוחלש יש סיכון כלשהו לחלות במחלה, ומכאן נובע השימוש בארץ, קודם כל בחיסון המומת ואח"כ במוחלש.

שיקול נוסף - למיטב ידיעתי, פוליו היא מחלה קלה מאד לתינוקות, וגם למרבית המבוגרים יותר. מגיפות השיתוק קרו בגלל שיפור ההיגיינה, ועליית גיל החשיפה למחלה - השיתוק הוא למעשה סיבוך של המחלה ולא תוצאה ישירה שלה, אם כי נראה לי שזה סיכון גדול בגלל המחיר הגבוה במקרה של שיתוק.

לפני שמישהו ישאל על דברי כרמית: שיפור ההיגיינה פירושו, שכבר לא היו חיידקי פוליו במקורות המים, ולכן אנשים לא נחשפו אליהם מינקות כל הזמן אלא חלו כשפתאום נתקלו בהם.
קית אלכסנדר טוען, שיש שתי סיבות להסתבכות של הפוליו למחלה קשה עם שיתוק:

א. מסתבר שכל פגיעה באיבר בשלמות הגוף (למשל זריקה של חיסון אחר) עושה את האדם פגיע יותר לפוליו (אני לא ממש יודעת מה המנגנון ואיך, אני מצטטת מהזיכרון).

ב. התזונה והטיפול במחלה היו שגויים לחלוטין, והם בעצם שהובילו לסיבוך: כל מהלך הטיפול בבתי החולים האמריקאיים, התרופות שניתנו שהרסו את יכולת הגוף להתמודד בעצמו, התזונה רבת הסוכר וכו' וכו'. הוא הביא מחקרים שהוכיחו, שהיה קשר בין אכילת גלידה ומאכלים עתירי סוכר בכלל למחלת הפוליו. בין השאר, ירידה דרסטית באכילת ממתקים וגלידות (אחרי שהידיעה פורסמה) הובילה לירידה דרסטית מיידית במקרי הפוליו באותו איזור.

כמו כן קחו בחשבון שהפוליו פרח במיוחד יחד עם החלפת ההנקה בבקבוקים.

הבנתי שבארה"ב מפסיקים לחסן נגד פוליו בטיפות, ושגם בארץ מתישהו יוותרו עליו.

• למה בעצם לחסן פוליו גם בזריקה? לא מספיק רק טיפות? ממה שהבנתי הזריקה ניתנת כדי 'לכסות' מפני הדבקות מחיסון ההאכלה....והיא מכילה חומרים רעילים.....
• אם אני חוסנתי בפני פוליו לכמה זמן טוב החיסון? (אני חוסנתי בילדות במסגרת הרגילה....)

במדינות שחיסנו רק בטיפות, קרו מקרים של סיבוכים, כלומר החיסון גרם למחלה (ולסיבוך של המחלה, כי המחלה עצמה היא קלה מאד, עד בלתי מורגשת). בנוסף, הזריקה ניתנת מוקדם יותר, וכך מגינה מפני חשיפה להדבקות בגלל חיסון של אחרים (החיסון בטיפות מדבק, ולכן אם נחשפים לתינוק שחוסן לאחרונה, עלולים לחלות). כמו כן, אם יש בסביבה מישהו עם מערכת חיסונית פגועה (סרטן למשל) - לא מחסנים בטיפות.
בעקרון, חיסון בטיפות הוא יותר יעיל, ואמור להיות לכל החיים (בניגוד לחיסון בזריקה).

היי, אני כבר מבולבלת ולדעתי יש הרבה בלבול באוכלוסיה...שמעתי היום נטורופתית מסבירה שכדאי לתת דווקא את חיסון הפוליו בזרקה כי החיסון האורלי מסוכן. אז נכון שהאורלי הוא מוחלש ויש סכנת הדבקות אבל מצד שני הוא לכל החיים והוא מחקה את המחלה בטבע. לעומת הזריקה שמחסנת רק לתקופה מוגבלת ויש בה טירמיסול. מה דעתכם?

עד כמה שידוע לי - ההבדל בין שני חיסוני הפוליו הוא -- שאחד מיועד לחיסון הגוף של התינוק, והשני נחשב "חיסון סביבתי".
אין לי מושג מי זה מי ולמה. בנוסף אני יודעת שבאחד יש חיידקים מוחלשים ובאחד מתים. אם אני לא טועה, ההוא עם החידקים המתים הוא זה המחסן את הגוף, אבל, כאשר חיסנו רק בחיסון הזה, היתה התפרצות שוב של המגפה באוכלוסיה, ואז חזרו לחסן גם עם חידקים מוחלשים (למען הסביבה).

נעה, אין לי החוברת של רוזנטל לידי כרגע, אבל רציתי להוסיף: המוחלש זה בטיפות, המומת זה בזריקה.

אני כותבת לכם עכשיו מהחוברת של ד"ר רוזנטל על החיסוני פוליו:
_החיסון קיים בשתי צורות, אחת הניתנת בזריקה (בתרכיב המרובע) ומכילה נגיפים מומתים, ואילו האחרת ניתנת כתמיסה דרך הפה ומכילה נגיפים מוחלשים של המחלה.
החיסון ניתן בגיל חודשיים (בזריקה), בגיל 4 חודשים (בזריקה והאכלה), בגיל 6 חודשים (בהאכלה), בגיל שנה - בחיסון דחף (בזריקה והאכלה), ובכיתה א' (בהאכלה).
בחיסון הזריקה קיים חומר הנקרא פורמלדהיד. יותר מ-47 מחקרים מצביעים על העובדה כי חומר זה עלול לעורר את מחלת הסרטן. כמו כן כל הספרים העוסקים בטוקסיקולוגיה מזהירים נחרצות כי אסור לחשוף אנשים לחומר זה.
הדעות חלוקות לגבי יעילותו של החיסון, בימינו, מרבית המקרים החדשים של שיתוק ילדים נגרמו מעצם מתן החיסון המוחלש.
הנגיפים המוחלשים מופרשים הצואה ויכולים להדביק את כל בני המשפחה.
בישראל בעבר חיסנו רק דרך הפה אך לאחר מגפת הפוליו (בה הנגיף המוחלש התעורר לחיים) הוסיפו את החיסון בזריקה.
היתרון שבחיסון המוחלש הוא בכך שהוא מחקה את האופן הטבעי של ההידבקות במחלה, אולם קיימת סכנה שהוא יחולל מחלה פעילה הן באדם שקיבל את החיסון והן בסביבתו הקרובה, היות שהוא מופרש בצואה.
החיסון המומת אינו מחולל כל מחלה פעילה אולם הוא עלול לגרום לתופעות לוואי אלרגיות הקשורות לסימפטומים עצביים ולשיתוק._
החיסון אינו יעיל לכל החיים

האם ילדים לא מחוסנים נגד פוליו חשופים להידבקות במקומות כמו בריכת שחיה? (החיסון הוא אוראלי ומופרש ממערכת העיכול ואחרי החיסון ממליצים להיזהר בטיפול בחיתולים.)
האם ישנם עוד חיסונים שמסכנים את הסביבה?

התינוקת של אחותי קיבלה השבוע את הטיפות. האם מסוכן שהיא תימצא בסביבת הילדים שלי(שלא חוסנו בכלל)? הבנתי שכל מה שצריך לעשות כאמצעי בטיחות זה לשטוף טוב את הידיים אחרי כל החלפה.

ענת,

1. למיטב הבנתי, כן.
2. למיטב ידיעתי, לא. פרט לעובדה שחלק מהתינוקות חולים במחלה שנגדה חוסנו, בעקבות החיסון, ולכן מדביקים אחרים.

עכשיו נלחצתי:
שמעתי שברשות הפלשתינאית גילו פוליו- ושצריך לשטוף היטב פירות וירקות שאולי מגיעים משם- חלק נילדנו לא מחוסנים, לא הצלחתי להבין האם כל מי דלא מחוסם ויבוא במגע עם ירקות שמי ההשקיה שלהם נגועים- עלול לחלות?

גם אני שמעתי על העיניין של הפוליו בשטחים, מישהו יודע מה עושים עם המידע הזה (חוץ מלהיכנס ללחץ...?)?

רציתי לרכוש את הפוליו טיפות/סייבין בבית המרקחת ואמרו לי שאי אפשר גם לא עם מרשם רופא. מה עושים? מה, לשלם לטיפת חלב הון תועפות עבור חיסון אחד בלבד?

שאלת בבית המרקחת של קופת חולים?

כן.

אנחנו חיסנו לפני שבועיים במומת (סתו בן 7 חודשים וזה חיסונו הראשון) ומתכוונים לחסן בטיפות בעוד 4 שבועות, חיסנה אותו רופאה הומאופתית שקיבלה אישור מיוחד מטיפת חלב לחסן וזה לא עלה לנו כסף. היא ממליצה לחסן קודם במומת ואח"כ בטיפות. לפי מיטב הבנתי כן אפשר להדבק אחרי הטיפות מהפרשות (לא רוק) אז אם מקפידים לשטוף ידים היטב אחרי החלפה לא צריכה להיות בעיה.

אם אני זוכרת נכון, עם הבכורה, שחוסנה גם בטיפות, התבקשנו בט"ח לא לנשק אותה על הפה למשך כמה שבועות, מחשש הידבקות.

אנחנו קבלנו הוראה לזרוק את כל החיתולים של אור שיש בהם קקי בתוך שקית סגורה למשך כמה שבועות אחרי החיסון עם הטיפות.

היא ממליצה לחסן קודם במומת ואח"כ בטיפות
זו גם ההמלצה היום של משרד הבריאות. ככה כשהילד מקבל את הנגיף המוחלש (שהוא אפקטיבי יותר) יש לו כבר חיסון, וזה אמור תיאורטית להקטין את תופעות הלוואי והסכנות. אני לא מצאתי מחקרים על השיטה בכלל, אז זו זה על סמף ההגיון המלומד של משרד הבריאות.

משהו יכול להמליץ לי על מטפל הומואופתי לתינוקות באיזור הקריות? אני בהתלבטות לפני החיסון של 4 חודשים (פוליו בזריקה ודרך הפה) ומאוד מבולבלת

אני כותבת הודעה מהעיתון Jerusalem Post מה- 9/04/2004 בקשר לפוליו:

World to be polio-free by next year
"The world is likely to be free next year of polio - making it the second known disease after smallpox to be wiped out by mankind ..."
US Health Secretary Tommy Thompson said "he'd spent an encouraging day hearing Indian officials' and volunteers' plans to go door-to-dorr across the country, making sure all children under five are immunized. 'We're down to the last 1,000 cases, probably the most difficult to eradicate,' he said at a news conference.
The remaining cases are in India, Pakistan, Afganistan, Egypt, Nigeria and Niger.

ההודעה הזאת מעלה כמה שאלות מאוד רלוונטיות לישראל:

1. לפי ההודעה אין יותר פוליו בצפון או דרום אמריקה, רוב אסיה, רוב המזרח התיכון, רוב אפריקה אז למה ממליצים לחסן? שמעתי שגם בטיפה מן הטבע ממליצים לחסן, למה?
2. איך אפשר לדעת שנשאר רק 1,000 אנשים עם פוליו? הרי רוב האנשים שיש להם פוליו אינם יודעים שחולים דווקה בפוליו.

פוליו היא מחלה מדבקת מאד (אם כי מרבית האנשים חולים בצורה קלה מאד. השיתוק הוא סיבוך נדיר למדי), ולכן, עד שהמחלה לא תעלם לגמרי מהעולם (וכבר נדחו כמה פעמים יעדים שהוצבו) ההמלצה הרשמית של ארגון הבריאות העולמי, היא לחסן (זו כמובן רק המלצה...).

מישהו יודע יותר פרטים לגביי הזריקה. חיסון? לפני 5 שנים המליצו לי לחסן את בני הראשון רק בטיפות. האם כיום ההמלצה של המרפאים הטבעיים שונה?

יש לי שאלה: בתי בת 5 חודשים לא מחוסנת. חשבתי לחסן רק נגד פוליו, אבל גם אני עצמי לא מחוסנת בכלל, ואני מפחדת שהחיסון שלה ידביק אותי. האם לחסן רק במומת? עד כמה הוא יעיל, עד כמה הוא מסוכן, האם אני יכולה להידבק מהחיסון המומת שלה? תודה!

ליזה, החיסון המומת לא יכול להדביק אותך. החיסון דרך הפה כן מדבק, אבל אם את בנאדם בריא זה לא אמור לגרום לבעיה כלשהי.

תודה רבה!

האם ראיתם את הידיעה הזו: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2929149,00.html
מה עושים עם התינוקות הלא מחוסנים? מה המשמעות של הממצא הזה?
קצת נלחצתי, אשמח לתגובות!!

ממש לא מפתיע - היה מפתיע אם לא היו נמצאים. יש חידקי פוליו בכל חיתול צואה של כל תינוק שחוסן בטיפות, בשבועיים שאחרי החיסון. (מזכרון מעורפל. מחכה לרופאים שיגיבו...)

אז איך לא מוצאים אותם כל הזמן, כדבר שבשגרה?

יש חידקי פוליו בכל חיתול צואה של כל תינוק שחוסן בטיפות
מדובר בוירוס ולא בחיידק, למי שבאמת רוצה להקפיד על דיוק בניסוח.

ופלוני: אם קראת מה שכתוב בכתבה מדובר בנגיפים שעברו שינוי, הווה אומר זה לא הנגיפים המוחלשים שבחיסון אלא נגיפים אחרים. מה מידת היכולת שלהם לפגוע - זה טעון בירו.

אז איך לא מוצאים אותם כל הזמן, כדבר שבשגרה?
אולי לא חיפשו?

אמא נוגי, כתוב "הנגיף אינה מהווה סכנה לבריאות הציבור כיוון שמרבית האוכלוסיה מחוסנת מפניו". אז לא ברור לי מהו השינוי.

סתם מהבנת הנקרא: אם האוכלוסייה מחוסנת אז גם נגיף אלים לא יכול לפגוע בה. מי שאינו מחוסן בהחלט כן יכול...

לפי מה שכתוב, וגם מההגיון, כן מוצאים אותם כל הזמן, כדבר שבשגרה, רק שעכשיו ישנה מוטציה כלשהי, גדולה מהרגיל, כנראה לכיוון האלים. המקור, הוא עדיין, לפי המצויין - חיסוני, כלומר הנגיפים הגיעו מצואת ילדים שקיבלו חיסון (לכל המתלוננים על "טרמפיסטים" בחיסון סביבתי, הנה המצב האמיתי: מי שמחסן מסכן את מי שלא מחסן. לא להפך.).

כך שהסיכוי להדבקות בפוליו (וחיסון) היה קיים גם קודם, ואפילו די גבוה. הבעיה היחידה היא שעכשיו זה נגיף אלים יותר.

מי שצריך להזהר במיוחד, זה מי שיש לו כשל במערכת החיסונית (חולי סרטן המטופלים בכימותרפיה, איידס וכדומה).

עדכון מעניין מעלה כל מיני שאלות.

הנה השאלות שלי בעקבות העדכון:

1. מה זה השונות הזאתי?
2. האם לא כדאי לעשות, נגיד, 10 בדיקות ביום במשך שבוע כדי לוודא שיש משו בכלל?

• אם מחר זה יירד חזרה?

1. איך יודעים שנגיף שונה ב-14% לא מסכן גם מחוסנים?
2. מה עם המבוגרים? הרי אנחנו יודעים שהחיסון לא מחזיק לכל החיים.
3. בכתבה כתוב "נגיף בר" ממקור חיסוני - עד כמה שאני זוכר נגיף בר הוא ממקור לא חיסוני?
4. במהלך חיי קרו 5-6 מקרים בהם ידעתי לאשורם את הפרטים של מקרה מסום שפורסם בעיתון:

אף פעם הכתבות לא היו מדויקות - ברוב המקרים פחות מ-50% מדויקות.

1. באופן קבוע יש נגיפי פוליו בביוב. כרגע התגלתה מוטציה, וזה המקור לפאניקה (שלמרות שאני לא נוטה להאמין לתיאוריות קונספירציה, לא הייתי שוללת שמטרתה העיקרית היא לגרום למי שלא מחוסן, לרוץ להתחסן).
2. החיסון המוחלש, החי, כן מחזיק לכל החיים, בניגוד לחיסון המומת. בארץ נותנים את שניהם וכך הם מכסים אחד על חסרונות השני. (המוחלש מסוכן, באחוזים נמוכים מאד, כשהוא לבדו).
3. אם הבנתי נכון, הכוונה היא שהמוטציה דומה יותר לנגיף הבר, הלא מוחלש.
4. נכון.

הנה המצב האמיתי: מי שמחסן מסכן את מי שלא מחסן
לטענתך לפני שהתחילו לחסן לא הסתובבו בקרבנו נגיפי פוליו?

איך יודעים שנגיף שונה ב-14% לא מסכן גם מחוסנים?
הוא הופרש ממישהו לביוב הזה מצד אחד,
ולא היו לאחרונה מקרים של פוליו קליני מצד שני.
זה לפחות מה שאני הבנתי.

לפני שהתחילו לחסן, ולפני שרמת ההיגיינה עלתה, היתה 100% הדבקות בפוליו, כבר בינקות. שיעור הסיבוכים היה אפסי.
כשרמת ההיגיינה עלתה, גיל ההדבקות בפוליו עלה, ולכן החלו סיבוכי השיתוק. (מקור קונבנציונלי לגמרי. נדמה לי ה-CDC).
החיסון המוחלש מדביק גם את מי שלא מעוניין בכך (מסיבותיו שלו) ובכך מסכן אותו (לשיטתו). הסיכון כרגע נובע ממוטציה אלימה בנגיף מוחלש. זה בבירור בגלל החיסון, לא?

ולא היו לאחרונה מקרים של פוליו קליני מצד שני.
אבל אחוזי הסיבוך הם נמוכים. צריך הרבה חשיפה בשביל שיהיה פוליו קליני. אם מדובר על מוטציה חדשה, כפי שאומרים (ולא יודעת אם נכון, ראי סעיף 6) אז מאד יתכן שעוד לא היתה מספיק חשיפה. זו הסקת מסקנות קצת פזיזה להגיד שאם עד עכשיו אף אחד לא נפגע אז כנראה שזה לא מזיק. אני מקווה שיש להם דרך אחרת להגיע למסקנה הזו.

"רבים מהם, במיוחד ממדינות אפריקה, מחוסנים באופן טבעי מפני הנגיף, וגם עולים ממדינות חבר העמים יכולים לישון בשקט בלילה."

שאלת תם:
איך נדבקים?
האם תינוק יונק בלבד, שאינו מחוסן, ושהוא ואמו אינם באים במגע עם צואתו של תינוק מחוסן שמפריש בצואה את הנגיפים, מוגן?
האם אוכלוסיה שאינה באה במגע עם הצואה/ביוב מוגנת?
ובקיצור - איך נדבקים...?

פוליו היא מחלה מדבקת מאד (אם כי מרבית האנשים חולים בצורה קלה מאד. השיתוק הוא סיבוך נדיר למדי),

למה הכוונה "לחלות בצורה קלה מאד" ממה כן סובלים?

מגע עם צואה מזוהמת בנגיף.
מישהו שבא במגע עם הצואה ומטפל באוכל אח"כ.

ואני אוסיף משתנה חשוב מאוד בהפיכת הפוליו למחלה שמסכנת בשיתוק לכל החיים ובמוות:
סוכר.
סוכר בתזונה.

לטענתך לפני שהתחילו לחסן לא הסתובבו בקרבנו נגיפי פוליו?

ישנן מחלות שונות אשר נעלמו מהעולם ונמצאו רק במעבדות של המדינות המפתחות נשק ביאולוגי.
לכן אם הפוליו נעלם בטבע, אז מקורו הוא מהחיסון הניתן.

נדמה לי שבדף רופאים כותבים על חיסונים נתתי מראה מקום של ה- CDC באנגלית שמסביר ממש טוב על פוליו.

בשמת - יכולה להסביר?

ישנן מחלות שונות אשר נעלמו מהעולם ונמצאו רק במעבדות של המדינות המפתחות נשק ביאולוגי.
אבל איך קרה שהן נעלמו מהטבע? לבד? היגיינה טובה יותר? חיסונים?
אני באמת שואלת.

לכן אם הפוליו נעלם בטבע, אז מקורו הוא מהחיסון הניתן.
זה קצת כמו הביצה והתרנגולת.
למיטב ידיעתי הוא נעלם בזכות החיסון.

אבל איך קרה שהן נעלמו מהטבע? לבד? היגיינה טובה יותר? חיסונים?
נעלמו עקב חיסון מאסיבי של אוכלוסיית העולם.

מתוך ספרו של יצחק בן-אורי, אמהות בדרך הטבע: ".....עובדה היא שלא קיימת הוכחה מדעית לכך שהחיסון גרם לפוליו להעלם. כפי שצויין קודם, המחלה גם נעלמה באזורים אחרים בעולם, אשר בהם לא השתמשו בחיסון בצורה כ"כ רצינית......
... בספטמבר 1977 העיד יונה סאלק, ממציא תרכיב הפוליו המת, ביחד עם מדענים אחרים על דבר זה. הוא אמר שרוב המקרים הבודדים של פוליו, אשר הופיעו בארה"ב מאז תחילת שנות ה-70, יתכן והיו תוצאת לוואי של חיסון בנגיף חי נגד הפוליו, שהיה בשימוש שיגרתי בארה"ב. בפינלנד ובשוודיה, לא היו מקרים של פוליו כבר למעלה מעשר שנים, אבל בארצות אלה משתמשים כמעט רק בחיסון הוירוס המת."

בספר אחר שיש לי, שאולי אמצא אותו תיכף, אכן מצויין שמחלת הפוליו נקראה בזמנו מחלת סוכר או אסכרה.

אסכרה. = דיפתריה

נעלמו - כמו שהדינוזאורים נעלמו!

שאלה: האם מחסנים ילדים גדולים או מבוגרים שלא חוסנו ולא חלו במחלה? האם אפשר ע"י בדיקת דם לראות אם יש נוגדנים למחלה ומי יכול לעשות בדיקת דם שכזו?

האם אפשר ע"י בדיקת דם לראות אם יש נוגדנים למחלה ומי יכול לעשות בדיקת דם שכזו?
באופן עקרוני אני חושבת שאפשר , אין לי מושג אם באמת עושים את זה.

הפוליו לא נעלם מהעולם. נדמה לי שהיעד הנוכחי של ארגון הבריאות העולמי הוא 2005. לפחות לטענתם, הסיבה היא החיסון.

איך הפוליו ייעלם אם ממשיכים לחסן בחיסון המוחלש?
מה קורה אם מחסנים רק בזריקה?
מה הסיכוי שתינוק שחוסן רק בזריקה יידבק מתינוק שחוסן גם בטיפות ונמצא איתו באותו מעון/גן/משפחתון?

איך הפוליו ייעלם אם ממשיכים לחסן בחיסון המוחלש?
זאת בדיוק הסכנה שבחיסונים.

היום דיברתי עם מרפאתו של ד"ר רוזנטל,"טיפה מן הטבע" והמליצו לי להשתמש בחיסון הומאופתי.
אני אשמח לכל אינפורמציה בעניין.

_מה קורה אם מחסנים רק בזריקה?
מה הסיכוי שתינוק שחוסן רק בזריקה יידבק מתינוק שחוסן גם בטיפות ונמצא איתו באותו מעון/גן/משפחתון?_
חיסון רק בזריקה הוא בעל אורך חיים מוגבל.
תינוק שחוסן בזריקה מוגן (למשך זמן מסוים, לא יודעת כמה), ולא צריך לדאוג שידבק.

שאלה נוספת... מי הם המסכנים שנפגעו מפוליו עכשיו? האם הם היו לא מחוסנים?

בגרמניה מחסנים רק בזריקה. ניסיתי להבין למה אבל עם האנגלית הרצוצה של הרופאה שלי לא קיבלתי תשובה מספקת. מהספר של דר. רוזנטל הבנתי שבעיניו דוקא המוחלש עדיף על המומת. אני כבר לגמרי מבולבלת.

וגם:
http://www.nrg.co.il/online/1/ART/734/201.html

איבי, דומני שגרמניה נחשבת אזור בו שכיחות מאד נמוכה של פוליו ולכן מחסנים רק במומת. (הזריקה).
כשתבואי לארץ (תבואי?) תוכלי תמיד להשלים.

שרון, טרם חיסנתי בכלל. בקרוב נבוא ונחליט לקראת הסתיו, אלא אם כן ההפחדות יעבדו עלינו קודם..

עכשיו יש לי שאלה נוספת היום ננתי לבני(שנה וחודשיים) את החיסון פוליו טיפותכי כפי שציינתי אני לא מחסנת אותו בכל החיסונים ובטיפת חלב ציינו בפני שצריך להזמין את החיסון זריקה ממשרד הבריאות ועדיין לא הזמינו לי כי לא ציינתי שאני רוצה לחסנו בקיצור ננתי לי קודם את הטיפות ואני אמורה לעשות לו את הזריקה בטיפת חלב אמרו לי שאין בעיה קודם לעשות את הטיפות ואח"כ את הזריקה אך אני קוראת פה שיש כן בעיה וצריך קודם לתת את הזריקה ורק אח"כ את הטיפות אז אני מעונינת לדעת אם זה בעייתי ומה המקסימום שכדאי לחכות עד הזריקה אם בכלל??? ואם זה בעייתי שישנה הפרדה בין השניים
אשמח לתשובה אני קצת לחוצה בעניין הזה
תודה חגית








0

יש לי עוד שאלה הייתי מעוניינת שתמליצו לי על רופא הומופאטי שמתמחה בחיסונים כי בי מטופל במרפאת מדיטף ושם המליצו על רוזנטל אם יש לכם את הטךפון שלו או רופא הומופאטי שמתמחה בחיסונים אחר מכיוון שאני לא ממש מבינה בחיסונים עצמם אני רק יודעת שאיני מעוניית לתת לו את כל החיסונים אלא רק מה שאין לו תחליף הומפאטי
אשמח לתשובה
יום טוב חגית

אמא חגית תסתכלי ב טיפת חלב אלטרנטיבית בקשר לדר' רוזנטל

אמא חגית, לגבי מתן חיסון בזריקה ובפה, תסתכלי בקישור ששלחה לי מונו נוקי לדף שלי היום.

איך אפשר להיזהר מפוליו (אם לא מחסנים)?

אני אמנם משתתפת פאסיבית לרוב, אבל בכל זאת אשמח אם תגיבו לשאלה בקשר לחיסון הומאופטי

אפשר להמנע מנזקים מפוליו באמצעות polio]תזונה נכונה sugar[/po].htm.

חיסון הומיאופאתי עובד רק לתקופה קצרה. משתמשים בזה בזמן מגיפה אם לא רוצים שהילד ידבק בכלל (חלש מדי להתמודד עם המחלה)

חיסון הומאופתי מגן לתקופה של חודש ימים. הוא מספק הגנה זמנית.

שרה ונעה, תודה לכן.
ועוד קצת שאלות, האם יש לטיפות תופעות לוואי וגם,האם הוא מספק הגנה של 100%, אם יש דבר כזה בכלל.

תודה שרה ק ובשמת _א על ההארה בדבר הסוכר. ראתי בשקישה את המאמר והוא הוביל אותי ל
http://www.mercola.com/nutritionplan/index.htm

שנותן הרבה עצות פרקטיות על צמצום בסוכר. השאלה היא מה עם ילדים? איך מונעים / משכנעים אותם שכל הסוכריות האלו מסכנות אותם ( ועכשיו יותר מתמיד) ??
( אם יש בדף בנושא אשמח לדעת)

לחיסון הומיאופתי יכולות בהחלט להיות תופעות לוואי, אם כי למיטב ידיעתי בדרך כלל קלות וחולפות - אבל צריך להתייעץ עם הומיאופת. והוא לא מספק הגנה של 100 אחוז, אין דבר כזה. הבעייתיות בחיסון הומיאופתי, למיטב הבנתי, היא שבניגוד לתרופה הומיאופתית שמותאמת למצב הספציפי של אותו אדם באותו פרק זמן - זו תרופה שניתנת מבלי להתיחס לסימפטומים הספציפיים, פשוט מפני שיש או חוששים שיש מגפה - ולכן אצל אנשים מסוימים היא יכולה לגרום לproving שלה - לעורר סימפטומים מסוימים. אסור לדעתי לתת חיסון הומיאופתי מבלי להיות תחת פיקוח של הומיאופת.

עוד שאלה בעניין הסוכר - האם כדי להקטין את הסכנה להדבקות או סיבוך אצל תינוק יונק האמא צריכה להפסיק לצרוך סוכר ועמילן? זאת אומרת האם הסוכרים עוברים לתינוק בחלב? (בבקשה שהתשובה תהיה לא)

האם הסוכרים עוברים לתינוק בחלב? (בבקשה שהתשובה תהיה לא) למיטב ידיעתי התשובה היא.... כן ההוכחה לכך שיש ילדים שמפתחים עששת בקבוק אפילו שהם יונקים מהאם.. אוףף כמה שקשה לוותר על המתוק, מתוק הזה! אבל ד"ר מרקולה טוען שאם הולכים על הדייאטה שלו בשלבים בסוף הצורך למתוק עובר. עוד לא קניתי את הספר שלו שהוא מפרט איך לעשות את זה. מה שאני עושה עם הילד שלי, מחזיקה מינימום דברי מתיקה בבית ומשתדלת לתת לו מתוק ממקורות בריאים כמו מילקשייק וממתיקה בתמרים או תאנים מרוסקים. אבל אני הרוסה על שוקולד! אז פשוט לא קונים שוקולד לעיתים קרובות. וגם כן יש לי בבית סוכר חום ואני אוהבת, אוהבת לשתות תה או קקאו חם עם זה.. נו אקווה שהספר שלו יתן עיצות מעשיות להגמל מההתמכרות הזאת

ההוכחה לכך שיש ילדים שמפתחים עששת בקבוק אפילו שהם יונקים מהאם..
שרה, זה לא בגלל שהסוכרים עוברים בחלב. ממש לא. יש סוכרים בחלב, אבל לא אלה שמגיעים מתזונת האם.
עששת אצל תינוקות שיונקים בלבד נובעת - א. מההריון. ב. מהעברה של חיידקים מפה של מישהו עם עששת פעילה לפה של התינוק.

שימו לב שאין עששת בלי שיניים, והשיניים בוקעות לרוב בגיל של התחלת המזון המוצק.
לכן, רוב העששת אצל תינוקות יונקים באה ממזונם, למרות ההגנה של ההנקה.

זה על רגל אחת, לא ממצה.

יש סוכרים בחלב, אבל לא אלה שמגיעים מתזונת האם

אז אפשר (לצורך עניין הפוליו) להמשיך לזלול שוקולד?

לא קשור לפוליו אלא דווקא לעששת...
הידעתם שגורם מספר אחד לעששת הם התפוצ'יפסים למיניהם?
בשוקולד יש חומרים אנטיספטים ולכן הוא דווקא לא מזיק כל כך לשיניים.

בשמת, מה לגבי התרבויות שאכלו מזון בריא ולא היה אצלם עששת? ואצלם קרוב לוודאי שינקו הרבה זמן ולא היתה עששת אצל התינוקות