שלום מכיוון שמאמר זה שפרסמתי נמחק ברובו מהבלוג שלי מאתר "תפוז" בלי ידעתי (כתבתי אותו מחדש, אז כרגע הוא שם), ראיתי לנכון לתת לו במה יותר גדולה כאן, וכמו כן לקיים דיון בנושא הזה ובנושא חופש הביטוי וצנזורה באינטרנט באופן כללי.

קוף טוב הכל טוב?
פורסם במקור בבלוג בתפוז

"קוף" בשפת העולם התחתון הוא עבריין, בדרך כלל בדרגה נמוכה מאוד, לעיתים נרקומן שמוכן לעשות הכל בשביל מנת הסם הקבועה שלו, שהעבריינים הגדולים יותר, מציבים בקדמת ה``עסק`` ורושמים על שמו את הכל, כך שאם מחפשים אותם, כל הסימנים יוליכו אליו, ואם רוצים להאשים מישהו מאשימים אותו . ה``קוף`` יושב בכניסה לעסק, מציג את עצמו כאחראי, ואם יש בעיה האשמה מופלת עליו. ה``עסק``, למשל הנכס שבו מתנהלות העבירות, מושכר על שמו, על הנייר הכל על שמו.את העבריינים האמיתיים, ראשי ארגון הפשע, לא מזכירים. הקזינואים ובתי הזונות, כל העסקים הלא חוקיים, רשומים על שם "קופים". זה טוב לכולם – העבריינים יכולים להמשיך להסתובב חופשיים ולהמשיך בפשיעה; השוטרים יכולים להציג פעילות, מעצרים והרשאות, ויחד עם זאת עליה בפשיעה, וכך יכולים להמשיך לקבלת קציבים, משכורות, וגם שוחד מהעבריינים; וה"קופים" מקבלים את הכסף או הסמים שלהם. כמובן, שהציבור שנפגע מהפשיעה, ומממן באמצעות תשלום מיסים את עבודת המשטרה, בתי המשפט ובתי הכלא, מפסיד. אבל לציבור אין לובי חזק שפועל בשבילו ודוחף את האינטרסים שלו, כמו שיש לארגוני הפשע והשוטרים הבכירים.

השיטה הזאת עובדת לא רק בעולם התחתון, אלא גם בעולם ה"עליון", הגלוי לכאורה, החוקי לכאורה. המפלגות הן למעשה עסק, שמציע שירות של "קופים" - הפוליטיקאים - למרבה במחיר. ה"קוף" מוצג בקדמת הבמה, ואם מחפשים אשמים, כל החוטים מובילים אליו: על הנייר, הוא זה שהחליט, זה שיזם, זה שעשה. אלה שבאמת יזמו (קל לדעת מי הם – הרווחים הגדולים מהיוזמות הללו זורמים לכיסם), לא מוזכרים. וכמו בעולם התחתון, גם בעולם ה"עליון", סידור זה נוח לכולם: אם יש בעיה, הציבור, העיתונות והעמותות תוקפים את ה"קופים", ויכולים להראות טובים ואמינים בעיני הציבור, שמספק להם את התקציבים, והאשמים האמיתיים לא מוזכרים.

ההבדל בין העולם התחתון והעולם ה``עליון`` הוא בכך שבעולם ה``עליון``, גם הקופים כמעט לעולם לא משלמים את המחיר ולא הולכים לכלא, כי הם שולטים בבתי המשפט. הבדל חשוב יותר הוא שהעבריינים הקטנים, של העולם התחתון גונבים מאתנו קצת, פה ושם, פעם בכמה שנים, איזה ארנק, פריצה לבית או לאוטו, לפעמים גם מעשי אלימות, ורצח של אחד מאתנו באופן מאוד נדיר. ואילו ארגוני הפשע החוקיים, המיליארדרים בעלי החברות הגדולות, גונבים מאתנו ופוגעים בנו הרבה יותר: מאות מיליארדים מכספינו זורמים לכיסם באמצעות גביית מיסים על-ידי ה"קופים" שלהם (שמוצגים כ"קופים" שלנו), בשיטות כגון מכרזים תפורים; הם גורמים לכך שנקבל פחות מהמדינה ונשלם להם יותר עבור שירותי חינוך,בריאות, מים, רווחה וכו`; העבירות שלהם, למשל הפצת רעלים בסביבה ובגוף שלנו, זיהום מעבר לתקנים (או קניית התקנים ואי-האכיפה), הורגים עשרות אלפים מאתנו בכל שנה. ומה שאולי הכי מעניין, זה שכאשר אנחנו מתלוננים על ה"קופים" שלהם, כאשר התקשורת והעמותות תוקפות את ההחלטות "של הפוליטיקאים", הפיתרון שהם מציעים הוא בדרך כלל הפרטה – כלומר העברת השליטה הישירה לאלה שהשם שלהם נשאר נקי – לאלה שמפעילים את ה"קופים", העבריינים הגדולים: עופר, דנקנר, לבייב, אריסון, תשובה...

שימו לב לקמפיינים הציבוריים המתנהלים בימים אלה על ידי עמותות ולדיווחים בכלי התקשורת ובלוגרים של אקטיביסטים-לכאורה. עד כמה הם תוקפים את מקבלי ההחלטות האמיתיים, את היזמים האמיתיים, ועד כמה הם תוקפים את ה"קופים" שלהם? עד כמה הם מציעים לנו להפיץ את המידע והמחאה שלנו כנגד היזמים, ועד כמה הם מנסים לשכנע אותנו להסתפק בתלונות ובקשות ל"קופים"? עד כמה הם מפילים את האשמה על הציבור, ש"בחר" ב"קוף" רע ולא בקוף "טוב", ובהתאם לשיטה הנפוצה של "הקוף הטוב והקוף הרע", מציעים לנו "קופים" "טובים" - עמיר פרץים, דב חניןים, ניצן הורוביץים, פאר ויסנרים, ערן בנימיןים, "קופים טובים" שמרגיעים אותנו, שמדברים נגד "הקופים הרעים", מציעים לעזור לנו, לקחת על עצמם את האחריות לפתרון הבעיות? ועד כמה זה גורם לאלה מאתנו שיותר מודעים לבעיות להסתפק בבחירת "קופים" כאלה ושכמותם, במקום לקום ולעשות בעצמנו, לפקוח את העיניים והאוזניים, להסתכל למציאות בעיניים, ואז להשתמש בפה ובידיים שלנו ולפעול לשינוי המצב? לחשוף את ה"קופים" ואת מי שמפעיל אותם, ולפעול למען הצרכים המשותפים שלנו, להפסיק לתת לעבריינים לגנוב, לנצל ולהרוג אותנו? עד כמה אנחנו דומים ל"שלושת הקופים"?


והנה דוגמא לאיך שזה עובד

מספר פעמים ביקשנו מ"תפוז" לפתוח פורום בנושא שחיתות, והם לא הסכימו, הם טענו שלדעתם אין בזה עניין לציבור.
טוב, אפשר להבין אותם, הרי הם הסכימו לפתוח רק כמה פורומים בודדים בנושאים הרבה יותר בוערים

מרתק
_מספר פעמים ביקשנו מ"תפוז" לפתוח פורום בנושא שחיתות, והם לא הסכימו, הם טענו שלדעתם אין בזה עניין לציבור.
טוב, אפשר להבין אותם, הרי הם הסכימו לפתוח רק כמה פורומים בודדים בנושאים הרבה יותר בוערים_
משעשע

מעניין, אבל לא הבנתי את הפיסקה האחרונה. את ערן בנימיני אני מכירה באופן אישי, ואני יודעת שהוא אדם באמת ישר שמנסה להשפיע לטובת הכלל. אז לומר שהוא "קוף טוב" לעומת לבייב שהוא "קוף רע" - לא הבנתי את הכוונה.

ולגבי תפוז - יותר ויותר אני שומעת על באגים רציניים באבטחה של "תפוז". אני יודעת מנסיוני האישי, שהיוזר שלי בתפוז נפרץ, ומישהו כתב הודעות בשמי (בפורומים שאני בכלל לא ידעתי על קיומם). כשהתלוננתי לתפוז, הם הכחישו ואמרו שהכל בא מאותו IP ולכן הבעיה אצלי. זה לא יכול להיות כי באותה תקופה בכלל גרתי במדינה אחרת, והיה בלתי אפשרי מבחינת השעות ועוד. תפוז העדיפו להתעלם מהבעיה ומהלחץ שלי למצוא איך זה יכול לקרות.

מאמר מעולה
גם אני לא הבנתי את הקשר לערן בנימיני

גם ערן בנמיני עד כמה ידע לי יוצא רק נגד קופים, לא נגד אלו שמעליהם. כל עוד אנחנו ממשיכים בקו התקפה כזה השינוי היחיד שנשיג יהיה קוסמטי.
למי שיושב למעלה ומרויח כסף מדברים שפוגעים בנו כאזרחים חופשיים ובבראיות שלנו ועוד יותר בריאות של הילדים שלנו, זה מאוד נוח. אין להם שום בעיה שנקדם איזה קוף טוב ולא ניגע בהם, לא נחשוף אותם ניתם להם להיות השוטר הרע וגם השוטר הטוב. ניתן פרסים למפעלים שעברו מחריגת זיהום של אלפי אחוזים לחריגות של מאות אחוזים. נתרום כסף ל"אגודה למחלמה בסרטן"....

לצערי ערן בנימיני פוליטיקאי מאוד מוצלח
ולא עושה צעדים שיפגעו בעתידו הפוליטי
(כמו למשל לצאת נגד גורמים חזקים במדינה)

שי
תודה על המאמר

_לצערי ערן בנימיני פוליטיקאי מאוד מוצלח
ולא עושה צעדים שיפגעו בעתידו הפוליטי
(כמו למשל לצאת נגד גורמים חזקים במדינה)_
אז מההיכרות שלך איתו, הוא מקדם את עצמו (והמקורבים אליו) ולא כפי שהוא טוען את טובת הציבור, כלומר אדם שקל לקנות.
אני לא מכיר אותו אישית (ולא יודע עד כמה יעזור להכיר מישהו אישית שהרי כולם שמים מסיכות ומזייפים), אני מסיק מהמעשים שלו, מה שהוא עושה ואומר ומה שהוא לא עושה ואומר. מעבר לזה יש את הדרך שבה השיטה עובדת: אם יש אדם בעמדת כוח, ברור שהאנשים עם הכסף, שהוא עלול לסכן את הרווחים שלהם, ינסו לקנות אותו, ואם לא מצליחים אז לאיים עליו או להיפטר ממנו בדרך אחרת.

מאמר מעורר מחשבה.

אז הדרך היחידה שאני רואה שתבטל לגמרי את השיטה הזאת - היא קומוניזם או סוציאליזם. כל החברות שמספקות שירותים בסיסיים צריכות להיות בבעלות המדינה (דברים כאלה מאז ומתמיד לא הבנתי למה לעזאזל מפריטים).
הבעיה היא - כל הדברים האלו נוסו כבר. בקום המדינה כל החברות היו לאומיות. למה הן הופרטו?
קומוניזם - גם נוסה ללא הצלחה מרובה. סוציאליזם - לא בטוחה. אני חושבת שאנחנו נחשבים מדינה סוציאליסטית, אז אני צריכה לקרוא קצת על הנושא... P-:

כל דוגמה שאני יכולה לחשוב עליה בהיסטוריה, שהתחילה ברפובליקה - עברה תוך שנים מעטות שוב לשליטה של מעטים חזקים.
נראה לי שזה בגלל שיש לנו צורך חזק בשבט (או עדר) שנוכל להיות חלק ממנו. לפי מה שידוע לי, לבעלי חיים שחיים בלהקה תמיד יש זכר ונקבה שולטים, שמכוונים את כולם, וגם זוכים בזכויות יתר. כיוון שגם אנחנו חיות להקה, אולי זה תקף גם אצלנו?

יכול להיות שאם נאסוף את טובי מדענינו למשך כמה שנים בחדר סגור היטב, עם כל האינציקלופדיות, אולי הם יצליחו להגות רעיון אחד נוסף לרעיונות סוציאליזם וקומוניזם.

וואו באמת מרתק! תודה על המאמר!

"זה קרה מתישהו אחרי 1977. חברי העשירון הבינו אז שמישהו גנב להם את המדינה. הנאורים העבירו את הכוח והשליטה לבית המשפט העליון, לתקשורת ולאקדמיה....
יהודי שזרק בקבוק תבערה על ערבי, יקטוף את הכותרות הראשיות, אבל ערבים עם אותו בקבוק הוא לא סיפור. יהודים שמציתים אש במסגד זוכים לגינויים מקיר לקיר, אבל פלסטינים שמציתים מדי שבוע את קבר יוסף הם בקושי מבזק ברדיו. ראש ישיבה שמעודד את תלמידיו לסרב פקודה לפנות יהודים, הוא פרשת השבוע של שר הביטחון וסכנה לדמוקרטיה, אבל מרצה שמטיף נגד חיילי צה"ל הוא תמצית חופש הביטוי. ערבים במזרח ירושלים שבונים באופן לא חוקי כמה עשרות אלפי יחידות דיור סך הכל נדחקו לפינה, אבל יהודי שרכש בית בשיח ג`ראח הוא פורע חוק, מפר את הסדר הציבורי, וכובש אכזר...."
למאמר המלא מאת רועי שרון: http://www.tapuz.co.il/blog/ViewEntry.a ... Id=1608069

טליה, הציטוט שהבאת, שניתן להביא עוד הרבה ממנו, כפי שניתן להביא עוד הרבה שאומרים בדיוק את ההיפך (כיצד מסקרים בהרחבה פיגועים של פלשתינאים אבל לא מספיק את הפגיעה בהם) - זוהי דוגמה מצוינת ל"הפרד ומשול" ולכך שהוא עובד ומפיץ את עצמו הלאה.
הפוקוס של התקשורת הוא לא טובת היהודים או טובת הלא-יהודים - אלא הרווח הכספי של אנשי העסקים שבבעלותם כלי התקשורת. בשביל הרווחים שלהם, נדפקים גם היהודים וגם הלא יהודים, ישראלים ופלשתינאים, עובדים ומובטלים, גברים ונשים, קשישים וילדים. ניגוד האינטרסים הוא לא בינינו לבין עצמנו, אלא בין כולנו לבין מנהלי החברה הזאת, מקבלי ההלטות בעלי העסקים הגדולים:
http://www.meshanim.com/mi.htm

ויש מי שאומר שהסיבה למהפך דוקא בראשות הליכוד, הוא שיתוף פעולה של אריק שרון עם אמריקאים וליברלים שהם בעצם: ניאו ליברליים, שהפריטו את המדינה לחברות רב לאומיות זרות .

מעניין לא יודע כמה זה עדיין עובד בשיטה הזו, ברור שיש עדיין "קופים" או שעירים לעזאזל אבל המשטרה והעבריינים נהיו חכמים ומתוחכמים יותר