על ידי אזר_ניק* » 04 פברואר 2020, 11:40
לצערי קיימת מגמה או לחץ מצד "מודעי סביבה ובריאות" על רשויות מקומיות לתקן תקנות דרקוניות נגד הפעלת קמינים. מכיוון שאני נמצא ביישוב שגם בו יש סביבתניים שראו את האור (או העשן) אני צופה שההתלהבות "הסביבתית" תכלה שוב, תחביב שמסב נחת. במהלך די מהיר באמצע הקיץ, העבירו המתלהבים החלטות נגד מדליקי הקמינים. הטיעונים המרכזיים היו נזקים בריאותיים לצד מפגעי ריח. הפעילים סביבתיים הציפו את התושבים במחקרים שבוצעו בחו"ל בתנאים שונים ולא תמיד קשורים להפעלת קמינים אלא יותר לעשן ועשו קמפיין הפחדה דמגוגי. מכיוון שאני צופה שכולכם בשלב זה או אחר תתקלו בפעולות של אותם "סביבתיים" חשבתי לשתף אתכם בשנקל שלי.
1- שכנות טובה היא התחשבות. אם עשית את כל מה שניתן לתפעול הקמין במינימום עשן אתה שכן טוב. אם מדובר בשכן שסובל ממחלת נשימה או אלרגיה לסביבה כפרית אולי כדאי לוותר. מצד שני, גם השכן צריך להתחשב במה שטוב לך.
2- את הסבל אפשר לתמצת לשני היבטים- ריח ועשן. על הריח אין מה לדבר, עניין של טעם. לעשן הקמינים לעומת זאת עשו יחסי ציבור גרועים. קמין שפועל באופן מיטבי (עץ יבש, ארובה גבוהה, מדף גזים, טמפ' גבוהה) כמעט ולא מוציא עשן או חלקיקים. העשן המשמעותי מבחינה סביבתית ובריאותית נפלט בשעת ההדלקה. מההדלקה עד למצב מיטבי עוברות בין 15- 25 דקות. יש זיהום, ללא ספק. אבל אם נחזור לסעיף 1, מדליקים את הקמין כשקר. אם בחוץ קר, זה אומר שאין אנשים וילדים בחוץ ורוב השכנים מחממים את בתיהם עם חלונות סגורים. לכן בתנאי קור, הנזקים הבריאותיים מהעשן, כולל שלב ההדלקה קצר, בטלים בשישים. כל זאת בהנחה המוקדמת שמדובר בקמין טוב, עץ טוב ורצון טוב.
3- אם ישנם בעלי קמינים שמדליקים עץ רטוב בקמין מקומי מעאפן מהסוג של תעזבו אותי בעיה שלכם (בכל יישוב יש כאלה) ומעלים עשן שמשחיר את פני המדליקים האחרים, זה הזמן לדרבן אותם לשדרוג. קמין טוב ועץ טוב עולים יותר. כמה יותר? תלוי כמה שנים משתמשים בקמין. 20 שנה ו 4,000 ש"ח הבדל בין מעאפן למעולה, נראה בסיס הגון להשוואה. יוצא שקמין "יקר" יעלה לעומת קמין זול עוד 100-200 ש"ח לעונה. ברוב המקרים השדרוג יהפוך מעשנה לארובת עץ ריח. מכאן לטיב העץ- טוב עולה כפליים מרע והרבה יותר מחינם. בשורה התחתונה, ההבדל בין 3-4 קוב עץ להסקה (ממוצע לעונה) בין טוב (זית יבש) לירוק ומעשן יסתכם ב- 1,000 ש"ח לעונה. אמנם זול לאחד יקר לאחר, נכון. הפואנטה שההפרש צריך להימדד מול הפסד כספי על הקמין וההתקנה, סילוק הרהיט המיותר וההתקנה ורכישת אמצעי חימום חלופי. המעבר לתנורי גז, לפי חישוב הסביבתניים (גישה מקלה) עולה כ 7,000 ש"ח.
בשורה התחתונה עבור המדליקים הסוררים, ההצטיידות בקמין טוב ועץ יקר תעלה פחות או יותר או בדיוק כמו התעלמות מהשכנים והמדליקים המשך שימוש בזול ומזהם ומעבר לאמצעי חימום אחר- לאחר צעדי האכיפה. אם אתם מסוגלים להתארגן יחד כמדליקים ולדבר עם הרשויות והסוררים יכול להיות שתוכלו להמשיך להנות מהקמין. אם כל זה נשמע לכם כמו מדע בדיוני, תוך חודשים ומקסימום שנים ספורות תחוו את המגמה המצערת.
הדיון לגבי מידת הזיהום והנזק מבחינתי מיותר כל עוד אין ממצאים ברורים (ניטור עשן). לסביבתניים שבעיניהם מספיק להצביע על מקור אש כנזק כדאי להבהיר, שעד שלא ימנעו לחלוטין מההטבות שמספקות מכונות שצורכות אנרגיה משריפה ופיזור חלקיקים לאוויר אין להם שום לגיטמציה לבוא בדרישות לאחרים וזה כולל מכוניות, אוטובוסים, אניות ומטוסים. חפרתי, ולכן אסיים.
לצערי קיימת מגמה או לחץ מצד "מודעי סביבה ובריאות" על רשויות מקומיות לתקן תקנות דרקוניות נגד הפעלת קמינים. מכיוון שאני נמצא ביישוב שגם בו יש סביבתניים שראו את האור (או העשן) אני צופה שההתלהבות "הסביבתית" תכלה שוב, תחביב שמסב נחת. במהלך די מהיר באמצע הקיץ, העבירו המתלהבים החלטות נגד מדליקי הקמינים. הטיעונים המרכזיים היו נזקים בריאותיים לצד מפגעי ריח. הפעילים סביבתיים הציפו את התושבים במחקרים שבוצעו בחו"ל בתנאים שונים ולא תמיד קשורים להפעלת קמינים אלא יותר לעשן ועשו קמפיין הפחדה דמגוגי. מכיוון שאני צופה שכולכם בשלב זה או אחר תתקלו בפעולות של אותם "סביבתיים" חשבתי לשתף אתכם בשנקל שלי.
1- שכנות טובה היא התחשבות. אם עשית את כל מה שניתן לתפעול הקמין במינימום עשן אתה שכן טוב. אם מדובר בשכן שסובל ממחלת נשימה או אלרגיה לסביבה כפרית אולי כדאי לוותר. מצד שני, גם השכן צריך להתחשב במה שטוב לך.
2- את הסבל אפשר לתמצת לשני היבטים- ריח ועשן. על הריח אין מה לדבר, עניין של טעם. לעשן הקמינים לעומת זאת עשו יחסי ציבור גרועים. קמין שפועל באופן מיטבי (עץ יבש, ארובה גבוהה, מדף גזים, טמפ' גבוהה) כמעט ולא מוציא עשן או חלקיקים. העשן המשמעותי מבחינה סביבתית ובריאותית נפלט בשעת ההדלקה. מההדלקה עד למצב מיטבי עוברות בין 15- 25 דקות. יש זיהום, ללא ספק. אבל אם נחזור לסעיף 1, מדליקים את הקמין כשקר. אם בחוץ קר, זה אומר שאין אנשים וילדים בחוץ ורוב השכנים מחממים את בתיהם עם חלונות סגורים. לכן בתנאי קור, הנזקים הבריאותיים מהעשן, כולל שלב ההדלקה קצר, בטלים בשישים. כל זאת בהנחה המוקדמת שמדובר בקמין טוב, עץ טוב ורצון טוב.
3- אם ישנם בעלי קמינים שמדליקים עץ רטוב בקמין מקומי מעאפן מהסוג של תעזבו אותי בעיה שלכם (בכל יישוב יש כאלה) ומעלים עשן שמשחיר את פני המדליקים האחרים, זה הזמן לדרבן אותם לשדרוג. קמין טוב ועץ טוב עולים יותר. כמה יותר? תלוי כמה שנים משתמשים בקמין. 20 שנה ו 4,000 ש"ח הבדל בין מעאפן למעולה, נראה בסיס הגון להשוואה. יוצא שקמין "יקר" יעלה לעומת קמין זול עוד 100-200 ש"ח לעונה. ברוב המקרים השדרוג יהפוך מעשנה לארובת עץ ריח. מכאן לטיב העץ- טוב עולה כפליים מרע והרבה יותר מחינם. בשורה התחתונה, ההבדל בין 3-4 קוב עץ להסקה (ממוצע לעונה) בין טוב (זית יבש) לירוק ומעשן יסתכם ב- 1,000 ש"ח לעונה. אמנם זול לאחד יקר לאחר, נכון. הפואנטה שההפרש צריך להימדד מול הפסד כספי על הקמין וההתקנה, סילוק הרהיט המיותר וההתקנה ורכישת אמצעי חימום חלופי. המעבר לתנורי גז, לפי חישוב הסביבתניים (גישה מקלה) עולה כ 7,000 ש"ח.
בשורה התחתונה עבור המדליקים הסוררים, ההצטיידות בקמין טוב ועץ יקר תעלה פחות או יותר או בדיוק כמו התעלמות מהשכנים והמדליקים המשך שימוש בזול ומזהם ומעבר לאמצעי חימום אחר- לאחר צעדי האכיפה. אם אתם מסוגלים להתארגן יחד כמדליקים ולדבר עם הרשויות והסוררים יכול להיות שתוכלו להמשיך להנות מהקמין. אם כל זה נשמע לכם כמו מדע בדיוני, תוך חודשים ומקסימום שנים ספורות תחוו את המגמה המצערת.
הדיון לגבי מידת הזיהום והנזק מבחינתי מיותר כל עוד אין ממצאים ברורים (ניטור עשן). לסביבתניים שבעיניהם מספיק להצביע על מקור אש כנזק כדאי להבהיר, שעד שלא ימנעו לחלוטין מההטבות שמספקות מכונות שצורכות אנרגיה משריפה ופיזור חלקיקים לאוויר אין להם שום לגיטמציה לבוא בדרישות לאחרים וזה כולל מכוניות, אוטובוסים, אניות ומטוסים. חפרתי, ולכן אסיים.