ברוך בואך לאתר באופן_טבעי‏ flower

ביקור ראשון שלך?
רופאים_כותבים_על_חיסונים  left הפניות_לכאן‏, דפים_דומים‏
התלבטתי אם לכתוב כאן תגובה, ואני מודה שלא קראתי את כול הדף כדי להגיב על הכל, ואני מקוה לא להשמע תוקפני אבל יש כמה דברים שפשוט הייתי חייב לציין.
  1. נכון שבעבר חיסון השעלת גרם לפרכוסים ואף פגיעה מוחית בילדים, בדרך כלל ילדים שהייתה להם נטייה מוקדמת לפתח פרכוסים. היום החיסון הא-צלוללרי הוא בטוח לשימוש, נכון שהוא יכול לגרום לעליית חום, ועקב כך לפרכוסי חום. כל מחלת חום ויראלית יכולה לגרום לפרכוסי חום אצל ילדים עם נטייה לכך, אי אפשר להמנע ולמנע פרכוסי חום באופן טוטאלי, ובמרבית המקרים הם אינם מזיקים, וללא תופעות לטווח ארוך. שעלת היא מחלה קשה מאוד עד גיל שנה, היא יכולה לגרום לקרעים בראות, לכשל נשימתי, חנק ואף מוות, ולא, הטיפול במחלה אינו מקטין את הסיבוכים, הטיפול נועד למניעת הדבקה נוספת, מרגע שיש שעלת, אך הזמן עוזר.
  2. ילד שנפצע ולא חוסן בעבר לטטנוס צריך לקבל חיסון אקטיבי וחיסון פסיבי לטטנוס אחרי הפציעה. החיסון הפסיבי הוא אימונוגלובולינים המופקים מסרום של אלפי אנשים, זהו מוצר ביולוגי שתופעות הלוואי שלו גם לטווח ארוך עולות לאין שיעור על תופעות הלוואי של חיסון, שלא לדבר על המחלה עצמה, שיכולה להרוג. (להזכירכם, לפני 1985 לא סרקו מנות דם לאיידס, כי לא ידעו איך לעשות את זה, וגם היום יש נגיפי צהבת שאותם אי אפשר לשלול במנות דם, וגם היום הסיכוי להדבקות במחלות שכן סורקים במנות דם קטן אמנם אך לא 0)
  3. מחלות ויראליות מסוימות כגון חצבת הן בעלות השלכות לטווח ארוך כמו SSPE שזו מחלה של פגיעה מוחית מאוחרת הנובעת מהחצבת, שנמנעת ע"י החיסון. ילד שחולה בנגיף אבעבועות יכול לפתח בהמשך שלבקת חוגרת - מחלה עם כאבים איומים וללא טיפול. את זה אפשר למנע ע"י מתן חיסון, שלא לדבר על הסיבוכים המיידים של מחלות אלו, אתם יודעים שכל שנה מתים שני ילדים לפחות מסיבוכי אבעבועות?
  4. אין צורך לדבר על נגיף הפוליו , זו מחלה ללא טיפול, והיא לא נעלמה מהעולם.
  5. דלקת קרום המוח - כל שנה יש מקרים של ילדים לא מחוסנים שלוקים במחלה, בנוסף החיידק הזה יכול לעשות מחלה קשה בדרכי הנשימה שגורמת לחנק מיידי ומוות אם לא מנשימים את הילד מיד, החיידק הזה עושה עוד מחלות קשות שהטיפול בהן מסובך, ולשמחתנו רואים היום פחות בגלל החיסון. אבל אם אתם גרים באיזור בו יש אחוז מסוים של ילדים לא מחוסנים, הרי שילדכם בסיכון ללקות במחלה, ולא החיידק לא נעלם מהעולם.
  6. הסיבה לחיסון של תינוקות לצהבת B, היא שראשית הסכנה הגדולה ביותר של תינוק להדבק בצהבת B היא במעבר בתעלת הלידה של אם נשאית, ויש נשאים רבים בעולם שלא חלו מעולם בצהבת ואין להם מושג שהם כאלו. הוכח שבכך מקטינים בהרבה הדבקות של תינוקות בצהבת. וכן החיסון יעיל יותר בשנה הראשונה לחיים. וכן זה קל לומר "לי זה לא יקרה" אבל אף אחד לא יודע אם וכאשר ילדו יתקבל במשהו מזוהם בצהבת B ויסתכן בזיהום. הנשאות לצהבת B דרך אגב, מגדילה סיכון לסרטן כבד בהמשך החיים.
  7. היו דיווחים בשנים האחרונות על קשר בין MMR לאוטיזם. ובכן מחקרים אלו הוזמו, אפילו להפכך, באוכלוסיות מסוימות בעולם הראו שיעור גובה יותר של אוטיזם דווק באוכלוסיות שלא חוסני, כך שלא מצאנו את הסיבה לאוטיזם עדיין.

לסיכום: הורים רבים כועסים על רופא הילדים, כאשר ילדם חולה והרופא אומר "ויראלי" שמעתי לא פעם הורים "ויראלי, ויראלי, זה מה שאתם תמיד אומרים כשאין מה לומר, או איך לטפל" אז נכון, 90% ממחלות הילדים הן ויראליות, מרביתן לא מזיקות, חלקן כן ואין לנו אפשרות למנוע אותן, יש כאלו שיש אפשרות לחסן אך שיקולים כלכליים מונעים זאת, ויש מחלות שאפשר למנוע. זו ההתקדמות הגדולה ביותר של הרפאוה המודרנית, לא לחכות שהילד יחלה ואז לומר, צר לנו אין לזה טיפול, אלא למנוע את החלות והסיכונים שלהן בעוד מועד.
לצערנו למרבית המחלות הויראליות אין טיפול, גם אנחנו היינו שמחים אם היתה לנו תרופה לנזלת, לשפעת וגם שלשולים. אבל בחלק מהמקרים אנחנו יכולים לפחות למנוע. ותאמינו לי שאין דבר יותר קורע לב מלראות הורים לילד במצב לא טוב, שחולה במחלה שאפשר היה למנוע. לא הייתי רוצה להיות במקום שלהם.
עד כמה שאני בידיעתי הדלה יודעת שלבקת חוגרת זה הרפס ויש את זה לאחוז מאוד גבוה באוכלוסיה.

פוליו, לפי מה שקראתי, מתחיל כמחלת סוכר שכן אפשר לטפל בה אם הילד אוכל נכון בדר"כ.
(ילדות טבעית ובריאה, מאת ג'סי ר. תומסון)

אם התינוק כבר עבר בתעלת הלידה של האם - למה לחסן אותו מהידבקות במעבר בתעלה?

למה לא להתייחס לכך שהחיסונים מלאים חומרים שמזיקים לגוף, כמו אלומיניום ופורמאלין וכו'?

מה עם זה שהמחלות נהיו יותר אלימות מאז החיסונים?

אולי העובדות הן אחרות, שהחיסונים ניכנסו לשימוש אחרי שהמחלות כבר החלו לרדת באוכלוסיה בגלל ההיגיינה האישית? (יצחק בן-אורי, אמהות בדרך הטבע)

המניעה הטובה ביותר של מחלות היא הכנת הגוף שלנו להלחם באותם שרוצים לפגוע בו, כלומר לתת לו את התזונה הטובה ביותר (אורגאנית), ולהוציא ממנו את הזבלים שמחלישים אותו ומזמינים את אותם חיידקים ווירוסים להתיישב על הרקמות החולות ולהתרבות שם.
הנקה היא יופי של אמצעי מניעה - ביחוד כשהאם שומרת על תזונה טובה.
הגוף מנקה את עצמו ע"י אותה נזלת, חום, שילשולים ומחלות. אז נכון שזה ממש לא סימפטי ולא נוח ולא נעים ואפילו מפחיד לפעמים, אבל כשעוברים את זה הגוף מרגיש נקי וחזק.

אני לא אומרת שהרפואה מיותרת, אבל היא בהחלט לא יודעת הכל ויש הרבה אנשים שמתפרנסים מלהפחיד אנשים אחרים ולמכור להם "קמעות" אקמול.
העולם הזה מאוד מפחיד ויש כאלה שמחליטים לחיות עם הפחד ויש כאלה שמחליטים שלא - וגם אז הם לא ממש יודעים את תוצאות ההחלטה שלהם לטווח ארוך.
ואני מודה, אני מתה מפחד, אבל אני יודעת שהטבע עדיין יותר חכם מאיתנו.

עד כמה שאני בידיעתי הדלה יודעת שלבקת חוגרת זה הרפס ויש את זה לאחוז מאוד גבוה באוכלוסיה.
שלבקת חוגרת זה מחלה מוירוס האבעבעות, השם הרפס זוסטר מטעה
פוליו זה לא מחלת סוכר , ולאח הדבקה הטיפול הוא תומך בלבד, יש אנשים שלא יפתחו מחלה ויש כאלו שימותו ממנה.
כמו שטיפול מונע לאיידס, שניתן לתינוקות הנולדים לאימהות נשאיות יכול באחוזים גבוהים למנוע הדבקה של תינוק שאפילו נחשף לנגיף בעת המעבר בתעלת בלידה, כך גם החיסון לצהבת יכול למנוע הדבקה באותם תינוקות שנחשפו בתעלת בלידה. דרך אגב גם בדקירה ממחט נגועה ההדבקה היא לא 100%.

מה עם זה שהמחלות נהיו יותר אלימות מאז החיסונים?
יש מחלות כגון אבעבועות שחורות שנעלמו מהעולם בזכות החיסונים. אין הוכחה שמחלות שמחסנים נגדן הפכו אלימות יותר. (יש לך רפרנרנס? אשמח לראות
)
אולי העובדות הן אחרות, שהחיסונים ניכנסו לשימוש אחרי שהמחלות כבר החלו לרדת באוכלוסיה בגלל ההיגיינה האישית? (יצחק בן-אורי, אמהות בדרך הטבע)
אין ספק שהגיינה אישית עוזרת במניעת מחלות, אך לא ראינו שיש ירידה במחלות רבות כמו "מחלת הנשיקה" , אדנו וירוס, רוטה וירוס (וירוס של שלשולים) או RSV (וירוס של דרכי הנשימה) בזכות ההגיינה האישית. כל אלו מחלות אין נגדן חיסונים.
מחלת הנשיקה - גורמת לחולשה לזמן ארוך, פגיעה בכבד, יש מקרים בהם אנשים נשארים עם תסמונת עייפות כרונית לאחר שחלו במחלה.
אדנו וירוס - יכול לגרום למחלה קשה וכרונית בראות, אין קשר למצב החיסוני של הילד אם יפתח את אותה מחלה קשה, וכשעוברים את זה הגוף לא מרגיש נקי וחזק.
RSC - מחלה קשה של הריאות תינוקות קטנים, יש לה חיסון שהוא יקר בטירוף ונותנים אותו רק לפגים ותינוקות בקבוצת חיסון. רק השנה היה פג שלא הספיק לקבל את החיסון ומת מהמחלה. אחיינית שלי היתה מאושפזת חודש (בגיל שבועיים), עקב המחלה יכולה לעשות הפסקות נשימה ונזק ריאתי לטווח ארוך, הוכח גם עלייה בשיעור אסטמה בתינוקות שחלו ב RSV קשה.
המטרה של הדברים לעיל אינה להפחיד, יש מחלות שאנו לא יכולים למנוע, המטרה היתה רק להראות שלחלות במחלות אינה תמיד דבר טוב, ולא תמיד יוצאים ממחלה מחודשים , נקיים וחזקים.
אין ספק שחיזוק הגוף, תזונה טובה, ורוח בריאה מהווים מחסום חשוב בפני מחלות. ולא אף אחד לא תומך כאן בקמעות ובאקמול, להפך לעניות עתי לחום יש משמעות חשובה במלחמה של הגוף במחלה, ואני לא מדרבן הורים להוריד חום לילד, למעט במקרים של פרכוסי חום.
אני דווגא תומך נלהב של רפואה משלימה, וחושב שיש לה תפקיד חשוב בטיפול הכוללני במחלה ובגוף. אבל עדיין אין זה אומר שטוב יותר לחלות במחלה מאשר למנוע אותה. אולי הטבע איפשר את מציאת החיסונים, כחלק מהמנגנון שלו לויסות (ולמי שמאמין אפשר לומר שגם זו הדרך של אלוהים לעזור...)?

לפי דבריך יש טעם לחסן בכל החיסונים שיש כיום או שיש יוצאים מהכלל?
לגבי חיסון_צהבת‏ B - אבל לא נראה לך הרבה יותר הגיוני, שהאם תבדק ורק אם היא אכן נשאית התינוק יקבל את החיסון??? (כך עשיתי, ויתרתי, בינתיים על החיסון לאחר שבדיקת הנוגדנים הוכיחה שאני לא נשאית. אגב, גם אני עדיין לא חוסנתי, ולא נראה לי שאתחסן בקרוב, בפני צהבת B).
חוץ מזה, קראתי מחקר (שאין לי מושג איך לאתר אותו כרגע) שהראה שככל שמקבלים את החיסון בגיל מבוגר יותר (ושם הצעיר היה שנה, לא לידה) הוא אפקטיבי יותר וליותר זמן - אאל"ט רק באחד המדדים (המחלה הכרונית, אם אני זוכרת נכון) ובשני (מחלה אקוטית) לא היה הבדל.
לגבי דלקת קרום המוח - החיסון מונע רק סוג אחד של המחלה. נשמע כמו טיפה בים.
חיסון_שעלת‏ - לפי מה שקראתי, פעמים רבות הוא לא יעיל, והוא מגדיל סיכון למחלות כמו אסטמה וכד'. למיטב ידיעתי, החיסון הא-צלולרי הפחית את תופעות הלוואי הקלות, אך לא את המשמעותיות (והנדירות) יותר. בני כבר הגיע לגיל שנה עם חיסון אחד בלבד (דווקא לא בכוונה, פשוט מאז החיסון לא היה זמן שבו הוא היה לגמרי בריא, אפילו לא מנוזל, ולכן אנחנו דוחים) ונראה לי שלא נמשיך בחיסון נגד שעלת, כיוון שמעבר לסכנות / אי יעילות, מחלת השעלת לאחר גיל שנה נחשבת ללא מסוכנת אלא רק מאד לא נעימה.
דרך אגב, מעניין לקרוא את מה שנכתב באתר "טיפת חלב ברשת" ‏http://www.tipa.co.il‏ (עד כמה שאני יודעת, לא אתר רשמי של טיפת חלב) בנושא התנגדות לחיסונים (מדור: התפתחות הילד). אשמח אם מישהו יכול להגיב (כאן) על הנאמר שם.
טוב, לגבי צהבת B אם האמא לא נשאית ו(עדיף)מחוסנת - הילד יכול לא לקבל את החיסון.
לגבי דלקת קרום המוח - יש בדיוק שלושה חיידקים שכיחים שעושים אותה. ממש לא טיפה בים. שלא לדבר על אפיגלוטיטיס שהיא מחלה בה זיהום חריף בחיידק המופילוס אינפלואנזה (זה שעושה גם דלקת קרום המוח וכנגדו מחסנים) גורם להתנפחות פתאומית של האפיגלוטיס ולחנק ללא טיפול מיידי.
את יכולה לקרוא גם מה שכתבתי בדף על דלקת קרום המוח.
חיסון שעלת (כתבתי בדף של חיסון שעלת או של מחלת השעלת) - יעילותו נמוכה במניעת שיעול קל, גבוהה יותר במניעת שיעול קשה, ועומדת על 93% במניעת סיבוכים נוירולוגיים קשים. זה מעט?

וכן, פעם אנשים היו יותר חזקים.
מכירים דארווין?
מכירים את תיאורית הברירה הטבעית? החזק שורד?
פעם פשוט אלה החלשים היו מתים, או לא מגיעים לבגרות. היום הסלקציה הזו נעלמה ולכן כל מיני ילדים חלשים מגיעים לגיל בו הם יכולים להעמיד ילדים. וכך מתקבעים "הגנים הרעים" האלה באוכלוסיה שלנו. כי אנחנו עושים משהו לא טבעי ומאפשרים חיים עד גיל הולדת ילדים לחולי CF, ולעוד חולים במחלות כרוניות. ולילדים אסטמטיים. ולילדים אלרגיים קשים. והרשימה ארוכה.
למה פותח חיסון לשעלת? כי היה צורך. כי ילדים מתו.
אפילו בלי לקרוא ספרות רפואית - בכל ספרי הילדות שקראתי היו ילדים שנפטרו ממחלות פשוטות. זה היה נפוץ כמעט בכל משפחה (ואני לא מדברת על משפחת בן-יהודה ששכלו רבים מילדיהם וגם את אם המשפחה - כי אלה חיו בארץ ישראל המתפתחת וחיו בדלות ובעוני וברעב).

קולגה יקר:
לא כל האנשים כאן עשויים מקשה אחת. ישנם המצדדים בחיסונים, ישנם המצדדים בחיסונים מאוחרים, ישנם המצדדים בחיסונים סלקטיביים, ועל כל זאת כבר נכתב בעבר.
משיטוטיי כאן מצאתי שעדיף לענות תשובות מגובות בציטוטים ומראי מקום. שהרי באנשים חושבים עסקינן.
ו.. נעים לי שבאת.
תודה.


עבר לדף שאלות_על_חיסונים‏
--
צהבת B היה החיסון הראשון שבו הייתי צריכה להתעמת עם הורים שלא רצו לחסן. האחיות ממחלקת יונקים קראו לי כי זוג הורים (האמא בת של אחות, אוי לבושה...) לא רצו לתת הפטיטיס וויטמיןK.
תוך כדי שאני יורדת למטה, ניסיתי לחשוב איזה טקטיקה לנקוט, ומאד חששתי מהמפגש.
האמא היתה אחרי ניתוח, ולכן "ההר הלך למוחמד" והלכתי אליה למחלקת היולדות. ראיתי אישה נחמדה ונעימה, לא לגמרי בטוחה בעצמה בעניין הזה. אם היתה בטוחה בעצמה ותוקפנית (כמו שיש כמה...) לא יודעת איך הייתי נוהגת.
היא סיפרה לי שהיא מחוסנת להפטיטיס B. ובשבילי זה היה מספיק.
השבעתי אותה שכשהילד/ה יגיע לגיל ההתבגרות (או קצת לפני, בתקופה שעוד יש סיכוי שיעשה מה שאמא אומרת) תיקח אותו/ה להתחסן. שהרי מה הסכנה? הפטיטיס B עובר בפציעה, חשיפה למזרקים נגועים ובקיום יחסי מין. כמו איידס רק הרבה יותר מדבק כי איידס לא שורד הרבה כשהוא מחוץ לגוף.
ואחרי זה הלכתי לחטט בספרים ולבדוק איך לתת ויטמין K בפה. פחות יעיל אמנם, ולכן חוזרים על זה כמה פעמים.
זה היה די מזמן. אחריהם באו עוד כמה. אם האמא מחוסנת, מה אכפת לי לא לחסן את הילד? בשמחה אישרתי.
ובין לבין הייתי צריכה לטפל בילדים עם נזקים נוירולוגיים שלהם אסור לתת DTP, אז נתנו רק DT, לידיעת מי שכתב לי שהטטנוס הולך רק עם המשולשת...
ואז יצא ה- DTaP ויותר ילדים נכנסו למעגל המטופלים. ובכל זאת הכרתי שני ילדים (אחים) אוטיסטים שהאמא טוענת שכתוצאה מהחיסון הפכו לכאלה. במקרה שלה הם היו רגישים לאחר מחומרי השימור עקב חוסר אנזימטי ספציפי.
נפגשנו בגן משחקים, וכאבתי את כאבה.

ועם זאת ידעתי שהחיסון הוא לטובת האוכלוסיה הכללית. כואב שאנחנו לא יכולים לחזות מראש מי יסבול ממנו, ולא לחסן את הבודדים הללו.
פתחתי לכבודכם את הספר כדי לבדוק מה שיעור הסיבוכים בשעלת: 1 ממאה ילדים חולים ימות, 1 ממאה יישאר עם נזקים נוירולוגיים קשים קבועים. בשנים 1992-3 היו בארה"ב 23 מקרי מוות משעלת (Pertussis) - וזאת כשרוב האוכלוסיה מחוסנת! הילדים הללו מאושפזים וליותר מ- 95% יש דלקת ריאות. והסבל הוא נוראי. ראיתי ילד חולה בשעלת. יש כאלה עדיין. זה נורא, ולא היו לי הרבה כלים לעזור לו.

רוצים לדעת מה שיעור הסיבוכים מחיסון השעלת הישן? פרכוס (סביב החיסון, לא לכל החיים) קורה אחת ל- 1750 מקרים, נזק נוירולוגי רציני יותר קורהבדיווחיום שונים בתדירות של 0-10.5 מקרים למיליון. ז"א 1 למאה אלף במקרה הכי גרוע. לעומת 1 ממאה שייפגעו מהמחלה, ועוד 1 ממאה שימותו. החיסון החדש (שמכיל רק חלקיקים ממעטפת החיידק) מסוכן עוד פחות.

כתבה נויה, נדמה לי, שהיא שומרת לאלה שלא מחסנים את ילדיהם מלים הלקוחות מעולם הפשע. אני לא קוראת להם פושעים (למרות שיכול להיות שלפני כמה שנים הייתי חושבת על מינוחים כאלה). אני מבינה את החששות. גם לי יש חברים שהתלבטו, והתלבטנו ביחד. לילד הבא שלי, אם יהיה, אני שוקלת לא לתת הפטיטיס B. אני לא פוגעת כך באף אחד. אבל אלה שלא נותנים DTaP ו- MMR, הם טרמפיסטים על חשבון החיסון של הילדים שלי. כי רק משום שהאוכלוסיה הכללית מחוסנת, יש הגנה לילדיהם מפני המחלות הללו, שבחלקן הן נוראיות וקשות מנשוא.
MMR: חצבת היא מחלה עם אחוזי סיבוכים גבוהים. חלקם נוירולוגים קשים. אדמת פחות, אבל יש את האפקט על נשים הרות (גם אם חלו בעבר או חוסנו), וגם לחזרת יש סיבוכים. אין לי כוח לפתוח שוב את הספר, אבל אשמח לספק מידע לפי דרישה.
פוליו: אני בכלל צריכה לומר כמה קשה ומסוכנת היא המחלה? מוות, נזק נוירולוגי קבוע באחוזים גבוהים. זוכרים את ההתפרצות בסוף שנות השמונים? וזה היה על אוכלוסיה מחוסנת למחצה (לא קיבלו את התכשיר האוראלי, רק את הזריקה).

ועכשיו די עם ההרצאות. לא אשכנע את המשוכנעים, ולא אזיז מדעתם את המתנגדים.
והדיון הזה בכלל מתאים למקום אחר, אם תגידו לי לאן אשמח להעביר אותו.
וסליחה דיאנה על הטרמפ שתפסתי על הדף שלך (הרי הכל התחיל משתינו והתרחב...)
ואם פגעתי ברגשותיו של מישהו במהלך דבריי, אז לא זאת היתה כוונת המשורר ואשמח לערוך כל אמירה פוגעת.
גיליתם את הנקודה הרגישה שלי...


זה הועבר ממקום לגמרי אחר, ומהקשר לגמרי אחר. שימו לב לתאריך...

  1. מדוע שהמשאבים שמשקיעים בחיסון הילודים נגד צהבת B לא יושקעו בבדיקות דם מוקדמות לאמהות במהלך הריונן?
  2. מדוע חייבים לדחוס את כל החיסונים האפשריים בתוך שנתו הראשונה של התינוק?
מטרת השתתפותי בשיחה, לא היתה לשכנע אנשים אלא לשפוך אור על חלק מדברים שנכתבו בדפים מסויימים והיו מאוד לא מדוייקים. לעניות דעתי רצוי שאנשים שלוקחים כל כך הרבה אחריות ולא מחסנים את ילדיהם יהיו לפחות עם מידע נכון ומדוייק לגבי אותה החלטה שהם לוקחים.
קיימים הרבה מאוד שרלטנים ואנשים הנותנים מידע מסולף ומוטעה בתקשורת, גורמים להמולה ולבהלה מיותרת סביב החיסונים וגורמים לכך שכל היכולת שלנו למגר מחלות, עליה עמלנו, תהרס.
חשוב לי שאנשים יבינו כי מטרת עולם הרפואה אינה "לעשות נזק" לילדיהם אלא לעזור, כי לרופא הילדים אין רווח משני מחיסונים (אפשר לומר ההפך, אנו מאבדים קליינטים...), אלא להיפך הרווח הוא רווח כללי, לכל האוכלוסיה. אמרתי בעבר ואומר זאת שוב, לא כל מחלה אפשר למנוע אבל אין שום תועלת לחלות במחלות אותן כן אפשר למנוע.
לעומת 1 ממאה שייפגעו מהמחלה, ועוד 1 ממאה שימותו
זה, אני מבינה, בקרב החולים. כמה חולים באוכלוסיה?
מדוע שהמשאבים שמשקיעים בחיסון הילודים נגד צהבת B לא יושקעו בבדיקות דם מוקדמות לאמהות במהלך הריונן?
אולי בגלל שבלתי אפשרי לגרום לכל הנשים בהריון לעשות בדיקה. כמו שבלתי אפשרי לגרום לכולן לקחת חומצה פולית 3 חודשים לפני שנכנסים להריון. רק לאחרונה נדהמתי לגלות שאשתו של ידיד שלי בכלל לא שמעה על לקיחת חומצה פולית, (בהמשך היתה לה הפלה טבעית, אבל אני לא חושבת שזה קשור).
את יודעת שבארצות הברית עושים לכל הנשים בדיקות סקר לראות אם יש להן חיידק סטרפטוקוק בנרתיק? כאן לא חושבים לעשות את זה. רק לפני פחות מחודש הייתי אצל גניקולוג, הוא עשה לי PAP ואמרתי לו שאני מתכננת עוד הריון, והוא לא לקח לי משטח לחיידק.(אם הייתי חושבת על זה הייתי מבקשת ממנו, אבל לא חשבתי).
עוד דוגמא: לפני הריון רצוי לבדוק CMV ו טוקסופלזמוזיס (שעובר מחתולים), כי אם נדבקים בהריון זה עושה נזק לעובר, לא עושים את זה באופן רוטיני לכל הנשים.
מדוע חייבים לדחוס את כל החיסונים האפשריים בתוך שנתו הראשונה של התינוק?
משתי סיבות:
  1. מרבית המחלות נגדן מחסנים מסוכנות בעיקר לילדים קטנים, כגון מחלת השעלת אשפר יכולה לעשות מחלה קלה מאוד בגיל מבוגר, אך עלולה לגרום למוות בתינוק. המופילוס אינפלואנזה פוגע בעיקר בילדים עד גיל 4 ואז מגוון המחלות שהוא גורם להן קשות וממיתות (ראה לעיל). חשיפה לטטנוס מסוכנת לכל גיל ובעיקר בגיל הילדות בה ילדים מחשקים בחול ונפצעים הרבה בעת נסיונות הליכה וגילוי העולם. כמו כן חשיפה לפוליו מסוכנת בכל גיל.
  2. קל יותר לבצע את החיסונים בשנה הראשונה לחיים שבה התינוק נמצא במעקב רפואי צמוד יותר בטיפת חלב. זה אולי לא נשמע משכנע, אבל ילדים רבים במדינת ישראל נמצאים במצב משפור יותר בגלל שהוריהם לפחות לוקחים אותם מיד פעם לטיפת חלב, דבר שמאפשר מעקב אחרי תזונת התינוק, ההתפתחות שלו , איתור בעיות רציניות בגיל צעיר שמאפשר טיפול נכון והפנייה לגורמים הרלוונטים בזמן. יש לי הרבה ביקורת על תפקוד טיפות החלב, ועדיין איני חושב שיש לשיטה זו אח ורע בעולם.
לפי דבריך ניתן להבין שבהחלט ניתן לדחות את החיסונים לאחרי גיל שנה. אולי שעלת לא, אבל טטנוס לתינוק בן חודשיים נראה לי מוקדם מדי. מה הסיכוי שהוא ירוץ ויפצע בגיל הזה?
אני בהחלט לא נגד החיסונים, אבל המתקפה הזו על תינוק שרק נולד נראית לי מוגזמת.
שעלת לא, המופילוס לא, פוליו לא. טטנוס ניתן איתם ביחד אז מה הטעם להפריד ולתת סתם יותר זריקות לילד?
אילו חומרים רעילים מכילים החיסונים?
האם זריקה שמורכבת מיותר נוגדנים (אומהשלאיהיה) מכילה יותר חומרים רעילים (תקרא לזה כימיים)?
אותה זריקה- של כמה חיסונים ביחד- לא מקשה על גוף התינוק להתמודד מאשר עם חיסון אחד בכל פעם?
האם לתינוק שמוזן רק בהנקה ניתן לדחות את חיסון הפוליו?

אה, ותודה. הדף מרתק בעיני.

מה הטעם להפריד ולתת סתם יותר זריקות לילד?
יש טענה שאומרת, שכאשר נותנים את כל החיסונים יחד זה מחליש מאוד את המערכת החיסונית, ולכן עדיף לתת כל חיסון בנפרד. אולי זה דומה למצב, שמישהו חולה בכמה מחלות בו זמנית. לגוף קשה יותר להתמודד עם זה, על אחת כמה וכמה לתינוק שרק נולד והמערכת החיסונית עדיין מתפתחת.
מרגע הלידה התינוק נחשף למליוני אנטיגנים חדשים, והמערכת החיסונים שלו לומדת להתמודד עם כולם בבת אחת, למעט ילדים עם כשל חיסוני, זה לא גורם לבעיות לאף אחד. זהו המצב הטבעי והנורמלי, זו הביולגיה שלנו. למעט אימונוגלובולינים שעוברים שליה שהתינוק מקבל מהאם מרגע הלידה המערכת החיסונית שלו "בתולה" כל אנטיגן חדש הוא מבחינת non self שהמערכת החיסונית צריכה ללמוד, להכיר ולפתח כנגדו זכרון חיסוני.
מתן מספר חיסונים במקביל הינו זניח בהשוואה לכמות העבודה שהמערכת הזו עושה בכל מקרה.
עד איזה גיל נחשבת מחלת השעלת למסוכנת?
ומה לגבי החצבת? האם גם היא מסוכנת יותר לתינוק?
_מרגע הלידה התינוק נחשף למליוני אנטיגנים חדשים_
אנטיגן הוא חלבון, נכון? באיזה אופן תינוק נחשף למיליוני אנטיגנים מרגע הלידה? לא הבנתי.
מרגע הלידה התינוק נחשף למליוני אנטיגנים חדשים, והמערכת החיסונים שלו לומדת להתמודד עם כולם בבת אחת, זה לא גורם לבעיות לאף אחד. זהו המצב הטבעי והנורמלי,

יש בכל זאת הבדל בין חשיפה לאנטיגנים דרך דרכי הנשימה, או מערכת העיכול שזהו המצב הטבעי והנורמלי והגוף פיתח מנגנוני הגנה המתחילים לפעול כבר מהרגע הראשון לחשיפה, לבין הזרקת האנטיגנים לתוך הגוף דרך העור. לי זה נראה חשיפה אגרסיבית יותר ובטח שלא טבעית.
לדעתי הסיבה השנייה שציינת היא למעשה הסיבה העיקרית. יכול להיות שמבחינת בריאות הציבור היא אכן מוצלחת יותר, אך לא בטוח שגם לאינדיבידואל היא הדרך הטובה ביותר.

יש מצבים בהם מומלצת הפרדה מסויימת בין חיסונים, שכן נבדק ונמצא שקיימת בעיתיות לנהוג אחרת.
אני מדברת על מתן חיסונים חיים מוחלשים - פוליו אוראלי, אבעבועות, MMR...
כשנותנים את הנ"ל חובה לתת אותם יחד או בהפרש של לפחות חודש.
אני לא ממש יודעת את הסיבה, אבל נמצא שלא טוב לתת חיסונים כאלה בהפרש של יום, למשל, מבחינת מה שזה עושה למערכת החיסונית. מכאן שנבדק ונמצא שאין בעיה לתת באותו היום את הנ"ל (או חודש אח"כ).

אני זוכרת שכל כך שמחתי שהוציאו את המחומשת. חשבתי שעדיף לי לדקור פחות את הבת שלי, ולתת הכל בבת אחת.

אנטיגן הוא חלבון, נכון?
לא, אנטיגן הוא כול חומר זר לגוף שכנגדו מיוצר נוגדן.
מיליונים? מרגע היוולדו התינוק מייצר מיליוני סוגים של נוגדנים? מרגע היוולדו חודרים אל גוף התינוק מיליוני חומרים שהגוף מייצר נוגדנים נגדם?
חשיפה לטטנוס מסוכנת לכל גיל ובעיקר בגיל הילדות בה ילדים מחשקים בחול ונפצעים הרבה בעת נסיונות הליכה וגילוי העולם סיבה מצויינת לדחות את החיסון הזה עד גיל שנה.
קל יותר לבצע את החיסונים בשנה הראשונה לחיים שבה התינוק נמצא במעקב רפואי צמוד יותר בטיפת חלב
לא כל מה שהוא קל למערכת, פועל לטובת התינוק הפרטי שלי. עד גיל שנה הוא היה פורח מכל אוכל מוצק שהתקרב אליו. חיסונים, אנטיגנים יש לתוך הוריד, זה מה שהוא היה צריך...

היום אנחנו עושים לו את המחומשת.
בהמשך נשקול גם צהבת בי.

מטרת עולם הרפואה אינה "לעשות נזק" לילדיהם אלא לעזור

אתה עובד במערכת הבריאות בישראל ועדין מאמין בכך , כל הכבוד.

סיבה מצויינת לדחות את החיסון הזה עד גיל שנה.
ממש ממש לא!!!!! יש הבדל גדול בין להחשף לטטנוס בחול, הווה אומר לביות בסיכון לחלותבמחלה לבין להחשף לו בחיסון!
ולתשומת הלב ראו את מה שנכתב לעיל. במידה ונחשפים לטטנוס ללא חיסון מוקדם יש צורך בקבלת אימונוגלובולינים כדי למנוע מחלה, ואז נחשפים גם להמון אנטיגנים וגם למחלות זיהומיות היכולות להיות באימונוגלובולינים שהם בעצם תרכיז פלסמה של מאות אנשים!!!!
ועדיין ברפואה תמיד קיים השיקול של נזק מול תועלת, מכיוון *שאין* טיפול רפואי נטול סיכונים, נטול תופעות לוואי, תמיד יש לשקול את הסיכונים מול התועלת שבטיפול ולהחליט האם יש אינדיקציה לטיפול הספציפי, במקרה של טטנוס *אין ספק* כי עדיף למנוע את מחלה לעומת הסיכונים של מתן אימנוגלובולינים. לעומת זאת במתן אקמול לחום אני סבור כי במידה וילד מתפקד טוב, שותה טוב וערני אין כל דחיפות להוריד את החום והסיכון במתן אקמול עולה על התועלת. אותו כנ"ל לגבי מתן אנטיביוטיקה. ודרך אגב יש עוד רופאים שפועלים כמוני, אני לא היחיד...
_במקרה של טטנוס אין ספק כי עדיף למנוע את מחלה לעומת הסיכונים של מתן אימנוגלובולינים_
רגע, אבל לא נותנים אותם בכל מקרה אחרי פציעה עמוקה?
כמה שאלות על חיסונים:

1 ילדים עם כשל חיסוני איך ילדים פתאום חוטפים כשל חיסוני?
2 _במקרה של טטנוס_ כשחלו בטטנוס ושרדו, האם מפתחים חיסון טבעי לטטנוס? אם לא, אז איך אפשר לפתח חסינות לטטנוס מחיסון?
3 מה עם כל החומרים הרעילים שנמצאים בכל הזריקות החיסונים? האם הם מוסיפים בריאות טובה?
4 כידוע איידס בא מווירוסים שבאו מקופים. איך זה פתאום הגיע אלינו? האם מישהו שכב עם קוף, והפיץ את זה?
5 איך זה שבספרי הרפואה הישנים שעלת ידועה כמחלה שתוקפת ילדים בגילאי 3 - 5 ועכשיו פתאום זה תוקף תינוקות?
6 איך זה שבעבר אמרו שהחיסונים מחסנים לכל החיים, ועכשיו זה לא מחסן לכל החיים וצריכים כל החיים זריקות דחף?
7 למה בשנת 1985, היו רק 50 אוטיסטים בארה"ב ועכשיו איזה 1,500,000 אוטיסטים? אם זה בגלל אבחנה יותר טובה, אז איך זה שלא מאבחנים אוטיזם גם אצל דור המבוגרים, כלומר במוסדות לאוטיסטים, ככל שהדור צעיר יותר יש יותר ילדים פגועים?
מישהו ראה פעם אוטיסט בן 80? איך זה שלא היו אוטיסטים לפני שנת 1942?
8 באפריקה מחסנים את כל האוכלוסיה, אז איך זה שהם מתים בהמוניהם ממגיפות כמו חזרת, חצבת וכ'ו?
9 לגבי איידס באפריקה, האם האתיקה המינית שלהם יותר גרועה מהארצות המערביות? מאיפה בא האיידס?

חבצלת_השרון‏: סיבה מצויינת לדחות את החיסון הזה עד גיל שנה.
רופא_ילדים‏: ממש ממש לא!!!!! יש הבדל גדול בין להחשף לטטנוס בחול, הווה אומר להיות בסיכון לחלות במחלה לבין להחשף לו בחיסון!
לא הבנתי איך זה עונה לדברים של חבצלת. נדמה לי שמה שהתכוונה אליו הוא שעד הגיל שבו ילד יכול לנוע ממקום למקום בלא עזרה ולשחק בחול סיכוייו לחשיפה לטטנוס הם ממילא נמוכים מאד. מה ש רופא_ילדים‏ אומר, אם אני מבינה נכון, זה שהחשיפה לטטנוס בחיסון אינה מסוכנת כמו החשיפה לטטנוס בחול. לא הבנתי מה הקשר.
כידוע איידס בא מווירוסים שבאו מקופים. איך זה פתאום הגיע אלינו? האם מישהו שכב עם קוף, והפיץ את זה?
יכול גם להיות שדם של קוף בא במגע עם פצע פתוח של אדם.

איך זה שבספרי הרפואה הישנים שעלת ידועה כמחלה שתוקפת ילדים בגילאי 3 - 5 ועכשיו פתאום זה תוקף תינוקות?
לא יודעת לגבי ספרי רפואה, אבל ראיתי כבר כמה תינוקות שחלו בשעלת.

למה בשנת 1985, היו רק 50 אוטיסטים בארה"ב ועכשיו איזה 1,500,000 אוטיסטים?
יכולים להיות עוד גורמים לאוטיזם, כמו למשל מרכיבים במזון. הניחוש שלי היא שיש לאוטיזם יותר מגורם אחד, וכנראה שצריך שכמה תנאים יתקיימו יחד בשביל שזה יתפתח. (למשל, גם נטייה מולדת וגם תאים סביבתיים מסויימים)

_באפריקה מחסנים את כל האוכלוסיה_
אני בספק לגבי זה. את יכולה להצביע על מקור הקביעה הזו?

איך ילדים פתאום חוטפים כשל חיסוני?
יש מחלות מולדות של כשל חיסוני, ילדים נולדים עם זה, ובנוסף יש אוכלוסי לא מבוטלת בעולם של ילדים חולי איידס.

כידוע איידס בא מווירוסים שבאו מקופים. איך זה פתאום הגיע אלינו?
לא ברור איך בדיוק זה הגיע, וההשערה של יונת טובה כמו כל השערה אחרת. פרט לכך אייידס עובר בהפרשות גוף (למעט רוק) כך שמגע מיני אינו הדרך היחידה.

איך זה שבספרי הרפואה הישנים שעלת ידועה כמחלה שתוקפת ילדים בגילאי 3 - 5 ועכשיו פתאום זה תוקף תינוקות?
בספרי רפואת ילדים שעלת הינה מחלה התוקפת בכל גיל ומסוכנת בעיקר לתינוקות. אין לי רצון להתווכח על מידע מיושן, ספרי הרפואה מתעדכנים כל הזמן, ישנם דברים שהיה ברור שהם נכונים לפני 5 שנים והיום נמחקו מהספר בדיוק כמו כחדשות לבקרים מתווסף מידע חדש.

איך זה שבעבר אמרו שהחיסונים מחסנים לכל החיים, ועכשיו זה לא מחסן לכל החיים וצריכים כל החיים זריקות דחף?
מי אמר את זה? יש צורך בהבנה בסיסית של מערכת החיסון. בעת המפגש הראשוני עם אנטיגן חדש הגוף יוצר תאי זכרון חיסוניים לאותו האנטיגן, ומעלה כייל נוגדנים כנדו. הנוגדנים הולכים ויורדים בכמותם עם השנים, אך תאי הזכרון נשארים לתמיד. בעת מפגש חדש עם אותו אנטיגן הגוף מגייס את אותם תאי הזכרון ומתחיל לייצר שוב נוגדנים, זהו תהליך שלוקח זמן ולכן תיתכן הדבקות במחלה, אך בדרך כלל בצורה קלה. מטרת זריקותהדחף היא לשמור על רמה נאותה של נוגדנים בגוף כדי למנוע מחלה בעת מפגש עם האנטיגן.

למה בשנת 1985, היו רק 50 אוטיסטים בארה"ב ועכשיו איזה 1,500,000 אוטיסטים
אוטיזם היא אבחנה "חדשה" יחסית ב DSM. אין ספק כי בעבר היו אנשים שאם היו בוחנים אותם באמות המידה בהן משתמשים היום הם היו מאובחנים כאוטיסטים. בנוסף נוספו אבחנות חדשות כ- PDD אשר כוללות בתוכן ילדים אשר בעבר לא נחשבו לחריגים אלא פשוט "בעלי אופי שונה" ומאותה סיבה אותם ילדים לא קיבלו בעבר את הטיפול שהילדים מקבלים היום. לתשומת ליבך לפני 30 שנה אף אחד לא ידע מה זו דיסלקציה ותראי כמה מאובחנים עם בעיה זו היום, האם את חושבת שגם לזה יש קשר לחיסונים?
אותו מחקר יחיד שפורסם בעבר אשר קשר בין אוטיזם לחיסון ה MMR התבסס על קבוצה קטנה מאוד של ילדים, הוא בוצע ביפן, ומאז התברר כי שיעור האוטיזם ביפן גדול יותר דווקא בקרב האוכלוסייה שלא חוסנה. אולי לחיסון הזה יש דווקא אפקט מגן?????

לגבי איידס באפריקה, האם האתיקה המינית שלהם יותר גרועה מהארצות המערביות
בעיית האיידס באפריקה היא בעיקר בעיה הנובעת באשמתו של העולם המערבי. העדר חינוך נכון, העדר פורמולות אשר יוכלו לאפשר לתינוקות הנולדים לאימהות חולות לקבל תשונה מספיקה ולא לינוק ובכך להגדיל את הדבקותם במחלה, ובעיקר העדר תרופות!!!
מאוד מתנשא לחשוב שבאפריקה אנשים הם"נחותים" מהעולם המערבי ולכן הם חולים יותר. אם באפריקה היו המשאבים של ארצות הברית המצב היה נראה אחרת.

רגע, אבל לא נותנים אותם בכל מקרה אחרי פציעה עמוקה?
אימונוגלובולינים לטטנוס ניתנים אך ורק למי שלא חוסן בעבר. גם אם חלפו יותר מ10 שנים מזריקת הדחף האחרונה אין צורך ביותר מאשר זריקת דחף נוספת.

נדמה לי שמה שהתכוונה אליו הוא שעד הגיל שבו ילד יכול לנוע ממקום למקום בלא עזרה ולשחק בחול סיכוייו לחשיפה לטטנוס הם ממילא נמוכים מאד.
האם האמת ילכם אינם מסתובבים על הרצפה ובגינות החול עד שהם בני שנה? האם ילדים אינם נופלים ונחבלים ונפצעים לפני גיל זה? אני מזמין כל אחד מכם לביקור בחדר מיון למספר שעות ולהיווכח בעצמו עד כמה זה לא נכון. חשיפה לטטנוס בחול משמעותה הדבקות במחלה שאחוזי ההחלמה ממנה נמוכים מאוד. חשיפה לטטנוס בחיסון משמעותה חיסון.

שאלה שמאוד מטרידה אותי היא: איך אפשר לחסן נגד טטנוס בזריקה כאשר הגוף שלנו לא מסוגל באופן טבעי לחסן את עצמו? אפשר לחלות בטטנוס יותר מפעם אחת. מי שחלה בטטנוס לא מחוסן אחרי זה לכול החיים. איך החיסון עובד?

עוד כמה דברים,
מרגע הלידה התינוק נחשף למליוני אנטיגנים חדשים, והמערכת החיסונים שלו לומדת להתמודד עם כולם בבת אחת
תינוק אומנם נחשף למליוני אנטיגנים אבל לא במערכת הדם שלו. לגוף שלנו יש מערכות הגנה המונעים כניסת אנטיגנים למערכת הדם. זריקה של אנטיגנים לתוך הגוף לא משווא לפגשיה היומ-יומית של התינוק עם אותו אנטיגן.

אתה בא מההנחה שחיסונים עובדים. מהתפרצויות של מחלות בהם גם אנשים מחוסנים נדבקו מהמחלות מעלה הרבה שאלות האם החיסון עבד בכלל או באופן טבעי אנשים התגברו על המחלה.

לתינוק שחלה באבעבעות רוח מתחת לגיל שנה אומרים שיכול להיות שהוא לא מחוסן נגד המחלה. לפי הגיון זה, תינוקות לא תמיד מסוגלים לפתח חיסון טבעי נגד מחלות אז למה בכול זאת מתחילים ביום הראשון של חייו לחסן (קראתי את התשובות שלך למעלה)?

זה לא שייך לכאן (אפשר להעביר לדף אחר ).
רופא_ילדים‏,
כתבת:

מחלת הנשיקה - גורמת לחולשה לזמן ארוך, פגיעה בכבד, יש מקרים בהם אנשים נשארים עם תסמונת עייפות כרונית לאחר שחלו במחלה.

לפני מספר שנים חלתי במחלה. באות התקופה נזקקתי לעקרת חניכיים ונטלתי אנטיביוטקה מסוג פנצאלין.
זה גרם לי לתגובת אלרגיה חריפה מאוד שרק לאחר סבל של 3 חודשים עברה, ומאז אני רגישה לפנאצילין וכל מה שמכיל אותו (חלב רגיל, ביצים רגילות וכ').
כמו כן אני מאוד מאוד עייפה.
גם לאחר מנוחה. בבדיקות דם הכל תקין.
אני מניקה עדיין, ומשתדלת לשמור על תזונה נכונה.

  1. האם לדעתך העייפות הזו קשורה למחלה ? איך ניתן לבדוק זאת
  2. איך ניתן לבדוק פגעיה בכבד? איזו פגיעה עלולה להיות?
  3. האם זה אומר שגם שאר בני משפחתי נושאים אותה?

תודה.
לעניות דעתי רצוי שאנשים שלוקחים כל כך הרבה אחריות ולא מחסנים את ילדיהם יהיו לפחות עם מידע נכון ומדוייק לגבי אותה החלטה שהם לוקחים
באותה מידה ניתן לשאול איך כל-כך הרבה אנשים מרשים לעצמם לקחת אחריות כל-כך גדולה, ולהוביל את ילדיהם הבריאים לאנשים זרים בחלוקים לבנים, אשר מחדירים לדמם חומרים שאף אחד לא יודע איזה נזק הם גורמים.
הטענה החוזרת ונשנית לפיה הורים שמחליטים שלא לחסן את ילדיהם, לוקחים אחריות גדולה ואולי אפילו גורמים נזק אפשרי לילדיהם, הינה טענה פטרוניסטית שעבר זמנה.
המקום בו עומד הרופא (גם רופא_ילדים‏) הוא במקום בו ניתן להגיע אליו לייעוץ, לשמוע מה הוא יודע מלימודיו, מהספרים שהוא קרא (למרות שאפילו רופא_ילדים‏ אומר ש ספרי הרפואה מתעדכנים כל הזמן, ישנם דברים שהיה ברור שהם נכונים לפני 5 שנים והיום נמחקו מהספר בדיוק כמו כחדשות לבקרים מתווסף מידע חדש ) וגם מהמקרים שהוא מכיר, למרות שהוא מכיר בעיקר את ה"בעיות", ופחות את הילדים הבריאים שלא מבקרים אותו לעולם.
אבל, מעבר ליעוץ שהוא נותן - נותרת האחריות המלאה על התינוקות על הוריהם, ולא על אף אחד אחר.
גם הטענה כאילו ההורים שלא מחסנים הם למעשה "טפילים" על אלו שכן מחסנים היא טענה דמגוגית שלא ניתן להוכיחה, ומטרתה להפחיד הן את ההורים ה"סוררים" והן להוקיעם מהציבור הסובב אותם, כאילו הם מסכנים אותם וילדיהם משמשים כ"קיני התרבות" לחיידקים ווירוסים אלימים ומסוכנים.

כמו כל החלטה הורית, גם ההחלטה ההורית לגבי חיסונים מבוססת על לקיחת אחריות כלשהיא, ואין אפשרות אחרת אלא לתת להורים להחליט, גם אם יש אפשרות שיטעו, ואפילו אם הטעות היא גורלית.
אני מאד מעריך את הרופאים שמסוגלים לקחת החלטות כאלו עבור הורים אחרים. אני לא הייתי מסוגל לעשות כן. אני לא מעריך רופאים שחושבים שבגלל שהם למדו יותר, הם גם יודעים טוב יותר מה טוב עבור אחרים.


ועוד לא דיברנו כלל על חשיבות ההנקה בחיסון הטבעי, אשר כולם מסכימים איתה, אך לא ניתן לבסס את מדיניות החיסונים הלאומית על שתיים וחצי האמהות שמניקות למרחקים ארוכים את ילדיהן. אולי לפחות יתנו לאותן אמהות את הפריווילגיה להחליט עבור ילדיהן גם לגבי חיסונים, ולא רק לגבי תזונה.

העדר פורמולות אשר יוכלו לאפשר לתינוקות הנולדים לאימהות חולות לקבל תשונה מספיקה ולא לינוק ובכך להגדיל את הדבקותם במחלה,
ההמלצה הרפואית במדינות מתפתחות היא שאמהות חולות איידס יניקו, ולא יזינו בתמ"ל, גם אם הוא זמין.
אימונוגלובולינים לטטנוס ניתנים אך ורק למי שלא חוסן בעבר. גם אם חלפו יותר מ10 שנים מזריקת הדחף האחרונה אין צורך ביותר מאשר זריקת דחף נוספת.
תודה על התשובה. אבל אני עדיין מתקשה להבין: אם נחתכתי, למה אני צריכה זריקת דחף? לא עדיף שהמערכת החיסונית תלחם בטטנוס מהפצע במקום בזריקה? או שהזריקה עושה משהו אחר?
רני_כשר‏ כתב:
כמו כל החלטה הורית, גם ההחלטה ההורית לגבי חיסונים מבוססת על לקיחת אחריות כלשהיא, ואין אפשרות אחרת אלא לתת להורים להחליט, גם אם יש אפשרות שיטעו, ואפילו אם הטעות היא גורלית

רני, בוא ונניח לרגע (לצורך הדיון) שאתה בעל רכב. כמו כל בעל רכב ממוצע אתה מגיע איתו מדי פעם למוסך, שומע את דעתו של המוסכניק לגבי תיקונים שצריך או לא צריך לעשות באוטו, ומחליט בסיכומו של דבר אם בא לך להוציא היום 800 ש"ח כדי להחליף משאבת מים מרעישה או לא. זכותך, זה האוטו שלך.

אבל הנה יום אחד מגיע יום הטסט. הבוחן בודק את הרכב (שלך) ומוצא שבולמי הזעזועים הקדמיים שלך נוזלים מעט. אתה שומע את דעתו ומחליט כי על פי מחקרים עדכניים ביותר שקראת באתר של איגוד בוחני הרכב האמריקאי אין סכנה גדולה בנסיעה עם בולמים תקולים ואתה מחליט לא להחליף אותם. אבל פתאום אתה שם לב שלא באמת שואלים אותך.. מדינת ישראל מודיעה לך, שאם אתה מעוניין להמשיך ולהיות בעליו של הרכב המדובר, ולהמשיך לנסוע איתו בכבישי הארץ אתה *חייב* לתקן את הרכב, ולא רק שאתה חייב לתקן אותו אתה גם חייב לתקן אותו *במוסך מורשה*, זאת אומרת, על פי אמות מידה מקובלות ובדרך ספציפית, למרות שמדובר על הרכב *שלך*, שכביכול זכותך לנהוג בו כפי שאתה חפץ.

ולמה המדינה נוקטת בדרך כזו? בדיוק בגלל שהתוצאות עשויות להיות קטלניות. ולא רק לך, אלא לכל משתמשי הדרך האחרים.

המצב הוא זהה ברגע שבו אתה, למשל (ואני לא טוען שזה מה שהצעת, אבל אני רוצה להבהיר כאן נקודה), מעדיף לקחת ילד חולה סוכרת לטיפול אצל, בוא נניח (סתם לצורך הדוגמא, לא לתפוס אותי במילה ובבקשה לא להפגע) מקובל כלשהו, במקום לטפל בו אצל רופא מוסמך. לכאורה - זכותך לשמוע את דעתו של הרופא, להחליט שהיא אינה מקובלת עליך ואתה מעדיף שהילד יטופל על ידי רב. הרי זהו הילד שלך, וזאת האחריות שלך...

אלא שמכיוון שהסכנה היא גדולה (וראיתי לפחות ילד אחד שנפטר בגלל רעיון כזה של הוריו) ומכיוון שהחיים אותם אתה מסכן במקרה כזה אינם שלך אלא של אדם אחר (ואני בטוח שאתה מסכים איתי שלמרות שמדובר על ילדך, הוא אינו רכושך) המדינה החליטה שקיימות אמות מידה מסויימות, ושרופא שלמד לפחות 7 שנים רפואה יודע במקרים מסויימים טוב יותר מאשר הורה כיצד לנהוג. זה שאתה ההורה לא אומר שאתה רשאי לסכן את ילדך רק מכיוון שהאחריות היא שלך!


ועכשיו לנושא החיסונים...

זוכר את הרכב שלך? הגיע זמן חידוש הביטוח.. עכשיו אני מניח שאתה נהג זהיר, לא עובר את המהירות המותרת (נניח, אתה חי בישראל, נכון? happy), אין תאונות בעברך, בקיצור - הכל בסדר. אז למה שתעשה ביטוח חובה? ואתה באמת לא רוצה (חשבון הבנק שלך לא במצב מזהיר בזמן האחרון) אלא ששוב - החליטו בשבילך מה טוב ומה המינימום.
לגבי חיסונים אין בינתיים חובה חוקית על ההורים לחסן את ילדיהם (למרות שיש שגורסים שכדאי), אבל כמו במקרים הקודמים שתיארתי - הרופא היא איש מקצוע, שאמור, ובדרך כלל אכן יודע, לדעת יותר ממך בנושא הספציפי ולהוות סמכות מקצועית. אתה לא סומך עליו - תחליף רופא. אתה לא בטוח שהוא בקיא בחומר - גש אליו עם המאמרים שקראת, תראה לו מראי מקומות. הנקודה היא שלפחות לפי דעתי, במקרים שבהם טעות עשוייה להיות קטלנית, כפי שכתבת, אי אפשר לקבוע שאיש הישר בעיניו יעשה רק מכיוון ש _האחריות היא על ההורים_ - אחריות היא לא רק פריווילגיה לקבלת החלטות - אחריות משמעה החובה לבדוק היטב את המידע הזמין ולהשמע להוראות בעלי המקצוע!
כמובן שאני לא טוען שאסור לבקר רופאים, ושמדובר על אנשים שמושג הטעות זר להם, אבל יש הבדל בין העלאת ביקורת לבין השמת עצמך כסמכות המקצועית.

בברכת בריאות שלמה ומלאה, ומי יתן ואכן לא תזדקקו לחיסונים.
אני.

אני עדיין מתקשה להבין: אם נחתכתי, למה אני צריכה זריקת דחף? לא עדיף שהמערכת החיסונית תלחם בטטנוס מהפצע במקום בזריקה? או שהזריקה עושה משהו אחר?

לא. טוקסין הטטנוס עשוי לגרום נזק לגוף מהר יותר מאשר מערכת החיסון תתארגן לצורך מלחמה בחיידק ולכן זה לא מספיק שהיא תלחם בטטנוס לבד - היא תפסיד. לכן נותנים זריקת דחף אקטיבית למי שחוסן בעבר לפני יותר מ10 שנים במידה והוא נפצע - בחיסון אין טוקסין אלא טוקסואיד (הוא לא גורם נזק לגוף ומאפשר למערכת החיסון להתארגן ולבנות כח, בניגוד לטוקסין) וכך אנחנו מקבלים התארגנות של מערכת החיסון לתגובה כנגד החיידק עוד לפני שהוא הספיק להתרבות במידה מספיקה ולגרום נזק חמור לגוף.

במידה ומדובר על אדם שלא חוסן בעבר מעודו בניית התגובה החיסונית תארך זמן רב מדי ולכן מזריקים נוגדנים מוכנים מראש.

תודה! כל כך הרבה פעמים שאלתי וזו הפעם הראשונה שאני מקבלת תשובה ברורה.
פלוני,
אני לגמרי איתך בסוגיה שלהורים אין זכות* על ילדיהם, אלא *אחריות על ילדיהם, ושכל חופש הבחירה שלהם בתחום נובע מאותה אחריות, ולא מתוך זכות. הזכות היחידה בתחום היא של הילדים לקבל את הטיפול הרפואי הנכון, וחופש הבחירה של ההורים בתחום נובע רק מתוך האחריות המוטלת עליהם.

אני מגדיר אחריות כחובה להשיג תוצאה, עם חופש בחירה לבחור את הדרך הטובה ביותר.

עם זאת, להנחה שהמדינה יותר חכמה יש מגבלות די חמורות. בוא נבחן רגע שני קטבים:

  • בבטיחות רכב אני מוכן לקבל אותה, גם בגלל שאופן קבלת ההחלטות הוא בחלקו הנדסי, וגם בגלל שיש כאן מלכודי החלטה (סיכון מוסרי, כשל מידע, והטיה בתגמול שלילי כפי שהראו שני החוקרים המפורסמים מהאוניברסיטה העברית שכרגע ברח לי שמם).
  • בחינוך אני לא מוכן לקבל אותה. בעיקר בגלל רמת המורים.
  • לגבי רפואה - אני בהתלבטות: מצד אחד יש כאן אותם כשלים כמו בבטיחות רכב. מצד שני עלול להיות כאן אלמנט גדול מאד של כיסוי תחת מצד המחליטים על החיסונים, ואולי גם לחץ כלכלי מצד חברות התרופות. כמו כן, אולי יש כאן הטיה של מי שרואה את פגעי ההידבקות, ולא את פגעי החיסונים.
הרופא היא איש מקצוע, שאמור, ובדרך כלל אכן יודע, לדעת יותר ממך בנושא הספציפי ולהוות סמכות מקצועית. אתה לא סומך עליו - תחליף רופא.

ישנם רופאים רבים המתנגדים לשיטת החיסון הנהוגה .

הרי כולם יגידו לך שבשביל *המערכת* הכי נוח לחסן את כלום , ביום א' עבור X וביום ב' עבור Y.
ללא כל בדיקה ספציפית לגבי המקרה.
ישנה תחרות בין המדינות בעולם שמי שמחסן נגד הכי הרבה גורמים , מערכת הבריאות שלו היא הכי טובה.
אני חליתי בהפטיטיס A ולכן הנני מחוסן כנגד מחלה זאת לכל חיי.
בצבא אמרו לי ללכת לקבל זריקה אמרתי לרופא שאין לי צורך בזריקה הזאת והוא אמר לי שאני צודק אבל פשוט יותר לקבל את הזריקה מאשר לשכנע את המערכת שאין בה צורך.

פלוני: הדוגמה על הרכב איננה טובה לטעון שלך , כיוון שישנם הרבה דעות במשרד התחבורה המיוחדות רק למשרד התחבורה בישראל ואילו בשאר מדינות העולם , אינן כך [ קשתות בטיחות בטרקטורון].
תשובות למיץ פטל:
כן העייפות יכולה לנבוע מהמחלה, לצערנו אין דרך לבדוק זאת. מחלת העייפות הכרונית נקראה בעבר "מחלת היאפים" ויוחסו לה השפעות פסיכולוגיות, היום כבר די ברור שמנגנון המחלה הוא ביולוגי וככול הנראה נובעה מהדבקות בוירוסים כגון CMV ו EBV. לצערנו המנגנון הברור של המחלה עדיין לא ידוע.
פגיעה בכבד ניתן לבדוק ע"י בדיקת תפקודי כבד, מאחר וציינת כי בדיקות הדם שלך תקינות קרוב לוודאי שאין פגיעה קבועה בכבד.
70% מהאוכלוסייה חלו בעבר ב EBV או CMV חלקם בצורה תת קלינית וחלקם בצורה הקשה, לאחר מחלה זו אין מצב של נשאות קבועה אך בהחלט יתכן שבני משפחתך נדבקו בוירוס ולא חלו בצורה קלינית.
ההמלצה הרפואית במדינות מתפתחות היא שאמהות חולות איידס יניקו, ולא יזינו בתמ"ל, גם אם הוא זמין.
ההמלצה להנקה של אמהות חולות איידס באפרקיה נובעת מתוך העדר הידע לגבי זמינות תמ"ל, והמחקרים מראים כי תת תזונה מסוכנת לתינוקות אלו יותר מהמחלה. כמו בכול דבר ברפואה יש לשקול יתרונות מול חסרונות ובמקרה זה יתרונות ההנקה עולים על הסיכונים ולכן זו ההמלצה.

תינוק אומנם נחשף למליוני אנטיגנים אבל לא במערכת הדם שלו. לגוף שלנו יש מערכות הגנה המונעים כניסת אנטיגנים למערכת הדם. זריקה של אנטיגנים לתוך הגוף לא משווא לפגשיה היומ-יומית של התינוק עם אותו אנטיגן.
כדי שמערכת החיסון תוכל לעבוד האנטיגנים נאכלים ע"י תאים אוכלים שבולעים את האנטיגן מעבדים אותו ומציגים אותו לתאי מערכת החיסון הנמצאים בזרם הדם, אם נחשפת לאנטיגן דרך מערכת העיכול, הנשימה או העור עדיין האנטיגן מגיע לזרם הדם כדי שגופך יוכל לייצר נוגדנים כנגדו, מתן חיסון מדמה את התהליך (ובמקרה של פוליו אוראלי מחקה אותו בשלמות), ההבדל הוא שבעת החיסון הגוף נחשף או לחלקים שאינם מחוללי מחלה של הגורם נגדו מחסנים כדוגמת צהבת B ושעלת או לוירוס מוחלש כגון MMR, כאשר בעת יצירת החיסון הגוף בעצם אינו חולה.

לתינוק שחלה באבעבעות רוח מתחת לגיל שנה אומרים שיכול להיות שהוא לא מחוסן נגד המחלה
זו הסיבה שחיסון MMR ניתן לאחר גיל שנה. ההגיון במתן החיסונים נבנה גם על יכולות הגוף לייצר חיסונים כנגד המחולל. החיסונים שניתנים בשנה הראשונה לחיים הם כנגד מחלות שהינן מסוכנות ביותר בגילאים אלו, למעט צהבת B. נאמר כבר בעבר ואחזור על כך. מאחר ואין דרך לאתר את כל האימהות נשאיות צהבת B החיסון ניתן כבר בלידה כדי למנוע את ההדבקה הורטיקלית (מאם לילוד) שהיא המסוכנת ביותר. אם את מחוסנת לצהבת B את בהחלט יכולה להימנע מהחיסון, אך לדאוג שהילד יקבל אותו בשלב מאוחר יותר בחיים.

אין בכוונתי להיכנס לויכוח לגבי אחריות הורית וכן או לא "טפילים". לעניות דעתי זה גם לא נושא הדף הזה.
פלוני - תודה על תשובותיך, חסכת לי קצת "עבודה".

למה בשנת 1985, היו רק 50 אוטיסטים בארה"ב ועכשיו איזה 1,500,000 אוטיסטים?
בשנת 1985 היו הרבה יותר מחמישים אוטיסטים *בארץ*, אז אני מניחה שבארה"ב היו הרבה הרבה יותר. לא ברור לי, מהיכן שאוב המידע הזה?
קישור | העבר | מחק מידענית (05.06.2004 10:16):
שני החוקרים המפורסמים מהאוניברסיטה העברית שכרגע ברח לי שמם).
עודד לבנה -
התכוונת אל דניאל כהנמן ועמוס טברסקי?
למרות שאין ספק שחלה עליה במספר האוטיסטים, אך בוודאי שלא בשיעור המצויין לעיל.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15148861
מידענית,
כמובן.
תודה.

לגבי CMV:
לאחר מחלה זו אין מצב של נשאות קבועה אך בהחלט יתכן שבני משפחתך נדבקו בוירוס ולא חלו בצורה קלינית.
אני לא זוכרת לגבי מבוגרים, אך לגבי ילודים זוכרת אני היטב שמפרישים את הנגיף בשתן כחצי שנה לאחר ההדבקה.

המשך הדיון לגבי אחריות ההורים הועבר לדף אחריות_הורית_בעניין_חיסונים‏

לרופא ילדים ולשרון ג.
תודה על תשובותכם ועל ההשקעה בדף.
אני חוזרת שוב על שאלתי לגבי טטנוס כי אני לא מוצאת שום מקור (ושמתי לב שגם אתה לא התייחסת אליה) שיכול לענות עליה:
איך אפשר לחסן נגד טטנוס בזריקה כאשר הגוף שלנו לא מסוגל באופן טבעי לחסן את עצמו לאחר המחלה? אפשר לחלות בטטנוס יותר מפעם אחת, ומי שחלה בטטנוס באופן טבעי לא מחוסן אחרי זה לכול החיים. איך החיסון עובד?
הרי לכול שאר המחלות להם יש חיסון, הן מחלות "חד-פעמיות" מאחר שהגוף מחסן את עצמי באופן טבע.
הקישור של שרון_ג? , הפיל לי אסימון.
קית' אלכסנדר טוען כי המערכת הרפואית נוקטת בשיטות של אמירת חצאי אמת כדי לזרוע פחד. לדוגמא שהירידה בתחלואה החלה משמאל לתחילת הגרף שתמיד מראים, ולמעשה הירידה(אמנם ירידה מתמדת) הייתה משמעותית יותר לפני הנהגת החיסון. כדוגמא הוא מראה ש"שנית" סקרלטינה, ירדה בקצב דומה לזה של שאר המחלות על אף שלא פותח לה חיסון.
זה נכון, השתכנעתי בהרבה נקודות שהוא העלה.

הבעיה היא שאי אפשר לסתור חצאי אמיתות עם חצאי אמיתות (של אמיתות אחרות, אם זה החצי השני של האמיתות הראשונות אין בעיה)
מי שטוען שצריך לחשוף את השקרים של <כל מיני גורמים> טוב יעשה אם יעביר את דבריו במסננת.
כן, זה נכון שלפעמים צריך ילד שיצעק שהמלך הוא ערום.

אבל כדאי שהילד יהיה לבוש.

מספיק פרוזה

  1. האוטיזם הוגדר לראשונה ב 1943, (מראה מקום של שרון) ולכן, עד אז לא אובחן ולו מקרה אחד ביפאן.
זוהי בעצם תשובה לטענה כי האוטיזם החל ביפאן לאחר שהאמריקאים התחילו להנהיג שם חיסונים.
כן זה נכון, אבל באותה מידה אפשר לטעון שהכיבוש הסובייטי של ברלין גרם לכך.

אפרופו ברלין

  1. במהלך 5 שנים לאחר הנהגת חיסון הדיפטריה בגרמניה הייתה עליה של 17% בתחלואה ול 600% (שש מאות !!!) בתמותה מהמחלה. (על פי הרבה מקורות ביניהם ארגון חסון)
רק עובדה אחת נשמטה.
החיסון הונהג ב 1940 ולכן אפשר להגיד שהחיסון , טוב אני אעצור כאן, ...

למעשה , לדעתי לפני שהנושא עולה לדיון, יש לברור את המוץ מהתבן.
קודם כל לסלק את ה FUD
אח"כ אפשר לגבש דעה.
נאמר כבר בעבר ואחזור על כך. מאחר ואין דרך לאתר את כל האימהות נשאיות צהבת B החיסון ניתן כבר בלידה כדי למנוע את ההדבקה הורטיקלית (מאם לילוד) שהיא המסוכנת ביותר.
לחסן נגד צהבת B ישר אחרי הלידה מאוד לא הגיוני ולא חשוב כמה קשה המחלה. אם תינוק נדבק במהלך הלידה, איך יעזור לו החיסון? עכשיו גופו צריך להתמודד גם עם הוירוס האמיתי וגם עם מה שבחיסון.
מותר "להשחיל" שאלה בנושא חיסונים אחרים?
<לא מחכה לתשובה>
היום מקובל לתת לכל אשה בעלת RH מינוס חיסון כבר בתקופת ההריון, בלי לדעת אם באמת צריך אותו.
מה הרעיון לתת אנטי די לאשה בעלת RH מינוס, גם בהריון?
למה לא מספיק לתת אחרי הלידה, רק אם התינוק בעל RH חיובי?
מה הכוונה "לקבל טטנוס מהחול"? למיטב הבנתי, טטנוס מקבלים מפצע עמוק הבא במגע עם גורמים כמו אדמה, חלודה וכד' (תמיד הפחידו אותנו עם מסמרים חלודים....). סתם משחק בחול מסכן בטטנוס?

(ואני חושבת שההעדפה לחיסון בסביבות גיל שנה, היא כי עד אז הסבירות להדבק היא נמוכה (ואם בכל זאת נפצעים יש יותר פיקוח על כך ואפשר לטפל. אני חושבת שלא הרבה תינוקות נפצעים פצעים עמוקים מחוץ לבית, בגיל הזה), וכי אז משך ההגנה של החיסון הוא יותר בשנים הקריטיות (אני חושבת שגילאי 5-12 בערך, הם בסיכון הגבוה ביותר לפציעה מהסוג הזה.... לא בדוק.)).

לפי הרפואה הקונוונציונאלית, הטטנוס נמצא באדמה, ובמסמרים חלודים.
לפי האלטרנטיבים הטטנוס נמצא בגללים של סוסים, בגללים של בני אדם

האם שמתם לב שילדים קטנים נוטים להכניס לפה כל מני דברים כולל חול, או אפילו לשתות מים מהאסלה? אולי זאת נטיה טבעית של הילדים לחסן את עצמם מהטטנוס, כלומר, להכניס את זה לגופם דרך הפה איפה שאפשר לפתח חסינות טבעית, ולא דרך פצע פתוח או דרך זריקה ישר למחזור הדם?

עוד נקודה למחשבה: במלחמת העולם הראשונה ובמלחמת האזרחים האנשים באו במגע עם סוסים, והיו הרבה פצועי מלחמה. אז איך שלא מתעדים בהסטוריה מגיפת טטנוס?
לחסן נגד צהבת B ישר אחרי הלידה מאוד לא הגיוני ולא חשוב כמה קשה המחלה. אם תינוק נדבק במהלך הלידה, איך יעזור לו החיסון? עכשיו גופו צריך להתמודד גם עם הוירוס האמיתי וגם עם מה שבחיסון.
תינוק שנולד לאם נשאת , יקבל גם את החיסון וגם אימונוגלובולינים מיד לאחר הלידה , אחוז התינוקות הנידבקים ירד עקב כך באופן משמעותי. מדובר במחלה קשה ביותר, כאשר נדבקים ממנה בימים הראשונים לחיים אחוז הנשנאות גבוה, ולנשאים יש סיכון גובה למחלות נוספות כולל סרטן בכבד. לא אני לא חושב שזה לא חשוב כמה קשה המחלה.

מה הרעיון לתת אנטי די לאשה בעלת RH מינוס, גם בהריון?
מכיוון שכבר במהלך ההריון יש מעבר כדוריות דם של התינוק אל זרם הדם של האם ויתכן ריגוש כנגדן ויצירת נוגדנים. זה אמנם נדיר יותר בהריון ראשון אך בהחלט קורה. אותם נוגדנים יעברו את השליה יגיעו לזרם הדם של התינוק ויתחילו במלאכת הרס הכדוריות שלו, במקרה הקל יוולד תינוק עם צהבת ואנמיה, במקרה הקשה יוולד תינוק לא חי.

סתם משחק בחול מסכן בטטנוס?
כמובן שהסכנה במשחק בחול פחותה בהרבה. מי שחושב שיוכל להגן על ילדו או מעדיף שילדיו יחלו במחלה, בהחלט יכול שלא לחסן. שוב איני מוצא לנכון להתווכח, אלא להעביר מידע בלבד.

אני לא זוכרת לגבי מבוגרים, אך לגבי ילודים זוכרת אני היטב שמפרישים את הנגיף בשתן כחצי שנה לאחר ההדבקה
שרון היקרה, את בוודאי זוכרת שמדובר בהדבקה קונגניטלית של CMV.
לא בלהתווכח. בלהבין.
אתה טוען שאפשר לקבל טטנוס תוך כדי משחק בחול, ללא פציעה, או עם שפשוף קל מהסוג שאתה-לא-ילד-אם-אין-לך?
(למרות שגם שפשוף כזה הוא בד"כ לילדים שכבר הולכים ורצים, אבל לא משנה לצורך הענין) זו פעם ראשונה שאני שומעת על זה. יכול לפרט? ממה עוד?
לא אני לא טוען שאפשר לקבל טטנוס בלי להיפצע, אני כן סובר שמאחר וגינות החול שלנו אינן סטריליות, ומנסיון אישי מסתובבים בחול הרבה מאוד זוהמה, לכלכוך וגם חפצים חדים, אין באפשרותנו להגן על ילדנו באופן מוחלט. בכל פעם שאני לוקח את ילדי לגינה ציבורית זה נגמר בטלפון למועצה ותלונה על רמת הניקיון בגינה.
ילדים שאינם נחשפים לגינות ציבוריות או שמצליחים לשמור בשבע עניים ששום דבר מסוכן לא יהיה בטווח ידם, אינם חייבים לקבל טטנוס, אלא שתראי לי מי מצליח לעשות זאת?
מכיוון שכבר במהלך ההריון יש מעבר כדוריות דם של התינוק אל זרם הדם של האם ויתכן ריגוש כנגדן ויצירת נוגדנים. זה אמנם נדיר יותר בהריון ראשון אך בהחלט קורה. אותם נוגדנים יעברו את השליה יגיעו לזרם הדם של התינוק ויתחילו במלאכת הרס הכדוריות שלו, במקרה הקל יוולד תינוק עם צהבת ואנמיה, במקרה הקשה יוולד תינוק לא חי.
איך כזה דבר קורה בלידה? בגלל כל ההתערבויות בלידות.
וכן, פעם אנשים היו יותר חזקים.
מכירים דארווין?

אני מפנה אתכם לדפים הקשר_בין_תזונה_לניוון_הפנים_והגוף‏ וכן תזונה_ללידת_תינוק_בריא‏ כדי לקבל רעיונות לתיאוריה אחרת, מדוע לפתע הופיעו כל כך הרבה מחלות שלא נודעו קודם, כמו אוטיזם וכו'. אני גם מזכירה לכם לקשר בין המחלות האלה לבין הירידה התלולה בשיעורי ההנקה בתקופה המקבילה.

למשל, ידוע שמה שהרג יותר מכל את האינדיאנים באמריקה היה ... השפעת. יותר מרובי האדם הלבן, היו אלה נגיפי השפעת של האדם הלבן. אבל מה ששוכחים לציין הוא, שהשפעת פגעה באוכלוסיות של אינדיאנים שכבר נחשפו גם למזון של האדם הלבן, ועברו לצרוך קמח לבן וסוכר במקום התזונה שלהם. חומר למחשבה.

לגבי איידס באפריקה, האם האתיקה המינית שלהם יותר גרועה מהארצות המערביות
בעיית האיידס באפריקה היא בעיקר בעיה הנובעת באשמתו של העולם המערבי. העדר חינוך נכון, העדר פורמולות אשר יוכלו לאפשר לתינוקות הנולדים לאימהות חולות לקבל תשונה מספיקה ולא לינוק ובכך להגדיל את הדבקותם במחלה, ובעיקר העדר תרופות!!!
מאוד מתנשא לחשוב שבאפריקה אנשים הם"נחותים" מהעולם המערבי ולכן הם חולים יותר. אם באפריקה היו המשאבים של ארצות הברית המצב היה נראה אחרת.

רופא ילדים, שרה ממש לא חושבת שהאפריקאים נחותים מהעולם המערבי.
לפי איך שאני מבינה את שאלתה, היא מטילה ספק באשמת האפריקאים, וחושבת שהחיסון שנתנו להם הכניס להם את המחלה, כי באפריקה גידלו את החיסונים האלה בתרביות רקמה של קופים נגועים. לכן "דווקא באפריקה" (ודווקא בגלל מדיניות החיסונים שם) ולא במקום אחר.

לגבי הנקה ואיידס: אם אתה מעוניין, אני יכולה לתת לך דואל להצטרפות לרשימת תפוצה של המחקר העדכני ביותר על איידס והנקה, אצל ד"ר טד גריינר העומד בראש הפועלים בתחום המחקר הזה בעולם. דווקא באפריקה, הפתרון לאיידס הוא הנקה ולא פורמולה. הפורמולה גורמת תמותה גבוהה יותר, ונזק חמור עוד יותר לתינוקות הבריאים (לא אכנס לזה פה). כדי לעצור את האיידס, חשוב להשקיע הרבה מאוד בקונדומים. בין השאר.

בכל פעם שאני לוקח את ילדי לגינה ציבורית זה נגמר בטלפון למועצה ותלונה על רמת הניקיון בגינה.

וזה עוזר ?

שרון היקרה, את בוודאי זוכרת שמדובר בהדבקה קונגניטלית של CMV.
ודאי happy

מה שאינני זוכרת הוא האם אדם בוגר שנדבק ב- CMV מפריש גם הוא בשתן את הנגיף לתקופה כל כך ממושכת.

שהשפעת פגעה באוכלוסיות של אינדיאנים שכבר נחשפו גם למזון של האדם הלבן, ועברו לצרוך קמח לבן וסוכר במקום
התזונה שלהם

למיטב ידיעתי השפעת ועוד מחלות בנאליות חיסלו שבטים שלמים בתקופה שעוד חיו את חייהם הנפרדים עם מנהגיהם הנפרדים, בתקופה שעוד טבחו במתיישבים הלבנים ולא היו כ"כ בשיתוף פעולה קולינרי איתם...

איך כזה דבר קורה בלידה? בגלל כל ההתערבויות בלידות.
כמו שנאמר - כדוריות דם עובריות עוברות בכמויות מזעריות גם בתקופת ההריון.
במהלך הלידה - הלחץ הגדול ברחם עלול לגרום למעבר כדוריות אמהיות לעובר או להיפך.

יומרנות גדולה היא לרמוז שאריתרובלסטוזיס פטליס (פגיעה עוברית עקב חוסר התאמת RH) לא ארעה לפני התקופה המודרנית ולפני ההתערבויות בלידה.

בקשר להדבקת הטטנוס מהחול: אכן התכוונתי שילדיי, עד שהם הולכים, נמצאים בחוץ בעיקר במנשא על אימא שלהם, סתם כי ככה הם אוהבים , כי ככה הם קרובים לשד. עוד הוכחה לכך שרק הורה שמכיר את הילד, את התגובות שלו ואת ההתנהגות שלו יכול לשקול סיכון כנגד סיכוי בחיסון במידה והוא מקבל את כל המידע. ותודה ל אבישלום_שליט‏.
. אם תינוק נדבק במהלך הלידה, איך יעזור לו החיסון? עכשיו גופו צריך להתמודד גם עם הוירוס האמיתי וגם עם מה
שבחיסון.

קודם כל, הוא מקבל גם חיסון פאסיבי בנוסף לאקטיבי, שיעזור לו להתמודד.
והאקטיבי - הוא הרי לא זהה למחלה עצמה. הוא עובר מודיפיקציה כך שישפעל את מערכת החיסון באופן הטוב ביותר. הגוף לא צריך להלחם בו. הוא עוזר לשפעול מע' החיסון.
במקרה של חדירת נגיף לגוף לוקח זמן עד שהגוף מגיב כמו שצריך. החדרת החיסון מזרזת את התגובה.
טטנוס זו מחלה שבאמת לרוב לא חולים בה שוב.
גם לא חולים יותר בכלל אחריה...
למיטב ידיעתי השפעת ועוד מחלות בנאליות חיסלו שבטים שלמים בתקופה שעוד חיו את חייהם הנפרדים עם מנהגיהם הנפרדים, בתקופה שעוד טבחו במתיישבים הלבנים ולא היו כ"כ בשיתוף פעולה קולינרי איתם...
האינדיאנים נפגעו מאבעבועות השחורות כאשר האדם הלבן הביא להם מחצלות נגועות ב..."פשפשים"‏http://www.apfn.net/messageboard/12-09-02/discussion.cgi.49.shtml‏ של אבעבועות השחורות
לגבי השפעת, זה קרה אחרי שהתחילו לאכול את מזונו של האדם הלבן

כמו שנאמר - כדוריות דם עובריות עוברות בכמויות מזעריות גם בתקופת ההריון.
במהלך הלידה - הלחץ הגדול ברחם עלול לגרום למעבר כדוריות אמהיות לעובר או להיפך.
יומרנות גדולה היא לרמוז שאריתרובלסטוזיס פטליס (פגיעה עוברית עקב חוסר התאמת RH) לא ארעה לפני התקופה המודרנית ולפני ההתערבויות בלידה.

זה קורה יותר בזמנים המודרנים

טטנוס זו מחלה שבאמת לרוב לא חולים בה שוב.
גם לא חולים יותר בכלל אחריה...

יש לך סטיסטיקות לאימות הקביעה הזאת? האם יש טטנוס גמא אימונוגלובלין של אנשים שפתחו חסינות לטטנוס?

לגבי הטוקסויד - הרעלן. כאשר נותנים את זה בזריקה לגוף בצפיה שיפתח חסינות, זה כמו שנותנים למישהו אגרוף בפרצוף ומצפים שיפתח חסינות לאגרופים בפעם הבאה

מתוך ה"תנ"ך" של רפואת הילדים, בתרגום חופשי שלי:
טטנוס מופיע בכל העולם, אך הוא אנדמי לתשעים מדינות מתפתחות. הצורה הכי שכיחה היא הצורה הנאונטלית, וזו הורגת כחצי מיליון ילודים כל שנה משום שהאמא לא היתה מחוסנת. שמונים אחוזים מהמקרים קורים ב12 מדינות בלבד (באפריקה ואסיה).
בנוסף 15000-30000 אמהות לא מחוסנות מתות בשנה לאחר לידות או הפלות.
בארצות הברית כחמישים מקרים מדווחים מדי שנה. בעיקר מעל גיל 60 אך גם בתקופת הינקות והילדות..
בעיקר המקרים הלא-נאונטלים קשורים לפציעה: קוץ, מסמר, זכוכית שבורה וכו', אבל במקרים נדירים אין סיפור רקע של טראומה/פציעה.
המשך:
החלמה מטטנוס היא דרך רגנרציה של הסינפסות בחוט השדרה ועקב כך החזרת השריר למצבו הנינוח.
אולם, משום שאפיזודה של זיהום בטטנוס אינה גורמת לייצור נוגדנים המנטרלים את הטוקסין, יש לחסן את החולה עם תום המחלה ולפני השחרור.

המשך יבוא (נכנסו חולים סוף סוף...)

כמו שנאמר - כדוריות דם עובריות עוברות בכמויות מזעריות גם בתקופת ההריון.
במהלך הלידה - הלחץ הגדול ברחם עלול לגרום למעבר כדוריות אמהיות לעובר או להיפך.

אז למה לא מספיק לתת חיסון רק אחרי הלידה, ובדיקת סוג דם התינוק??

כי אנחנו לא רוצים שיווצרו נוגדנים לכדוריות הדם הללו (וזה מה שקורה כשהאם נחשפת לכדוריות העובריות), כי הנוגדנים עוברים שליה ומפרקים את כדוריות הדם של העובר.
וזה עוזר ?
לא!!!!
שרון, תודה על התשובות שכתבת, לקחת לי את האותיות מהמקלדת...
שרה: לפי מה שאת כותבת, אנשים בעצם לא מתו ממחלותלפני "פלישתו" של האדם הלבן. יש לך הוכחות לקביעה זו? כי יש המון הוכחות למצב ההפוך.
ואני לא מאמין שבסופו של דבר הצליחו לגרור אותי לויכוח. וזו באמת לא הכוונה..
אז למה לא מספיק לתת חיסון רק אחרי הלידה, ובדיקת סוג דם התינוק?
בתור אחת שצריכה לקבל את החיסון הזה כל הריון (הסיכון גדל מהריון להריון).
התשובה לשאלה הזאת נורא פשוטה: ברגע שהתינוק נולד בריא לא צריך לחסן אף אחד, כי הוא כבר לא בסיכון.
איך אפשר להסביר את הפחד שהעובר שלי ימות בגללי?
נשאלה פה שאלה לגבי חיסון טטנוס שעדיין לא קיבלה תשובה:
אם הרעיון בחיסונים הוא להחדיר לגוף את המחלה בצורה כזו או אחרת (מוחלש מומת וכו') ובכך לגרום לגוף לפתח את החיסון אותו הוא היה מפתח לאחר מחלה רגילה, וזאת ללא קבלת המחלה האמיתית. והרי למחלת הטטנוס הגוף אינו יודע לפתח חסינות טבעית, משום שזו מחלה שניתן לחלות בה יותר מפעם אחת (שלא כמו אדמת, חזרת ושאר המחלות להן יש חיסון). אז כיצד הגוף אמור לפתח חסינות למחלה זו???
שוב אני, עם קשיי ההבנה שלי: טטנוס נמצא (כנשאות???) אצל האם הלא מחוסנת, ועובר לעובּר (או לילוד)? לא נראה לי שהבנתי.
נאמר פה שאם חלית בטטנוס, כבר לא תחלה יותר. לא בטטנוס ולא בשום דבר אחר...
מה אחוזי המוות מ "טטנוס" ‏http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%98%D7%98%D7%A0%D7%95%D7%A1‏ ?
איזה פגיעות קבועות יש ומה האחוזים שלהן?
וזו הורגת כחצי מיליון ילודים כל שנה משום שהאמא לא היתה מחוסנת.
ז"א שהחיסון עובר בהנקה?
לא הבנתי.
אבישלום_שליט‏ - תודה.
יהודה happy קטעים איתך!
לגבי האינדיאנים:
רבים מהאינדיאנים מתו ממחלות שלא היו קיימות באמריקה, ושהאירופאים הביאו איתם. לא שפעת, עד כמה שזכור לי, אלא מחלות אחרות שהתקדמו *לפני* האירופאים – האירופאים הראשונים הביאו אותם, ואחרי זה האינדיאנים העבירו אותם מאחד לשני. המחלות האלה לא היו קיימות קודם באמריקה כי אלה מחלות שהתפתחו ממחלות של חיות מהעולם הישן. מידע יותר מלא אפשר למצוא בספר "רובים, חיידקים ופלדה".
מספר רפואת ילדים.
תמותה בטטנוס נעה בין 5-35%, ובתקופת הילוד יורדת מ 10% כאשר מטפלים בטיפול נמרץ ומעל 75% ללא טיפול נמרץ. ככול שהטיול הנמרת טוב יותר כך התמותה יורדת. השיירים: נזק היפוקסי למח (מהעדר חמצן) בעיקר בתינוקות, הכולל שיתוק מוחין, ירידה ביכולות המנטאליות והפרעות התנהגות.
לשאלה שכולכםן שואלים: בעת מחלה בטטנוס, הגוף נפגע מהטוקסין שיוצר החיידק, פגיעה זו מהירה מידי בשביל לאפשר לגוף לייצר נוגדנים.וזו ככול הנראה הסיבה לכך שאין חיסון טבעי לחולים בטטנוס. בעת הזרקת החיסון, אין הזרקה של מחולל מחלה ולכן הגוף יכול בשקט ובשלווה לייצר נוגדנים מבלי הצורך להשקיע משאבים במלחמה בטוקסין. במלחמה כמו במלחמה, גם לגוף משאבים מוגבלים, הוא צריך לבחור עם מה להתמודד. ברור לי שזה הסבר פשטני, אך זו נראית לי הדרך הטובה ביותר להסביר.
השורה התחתונה היא כזו, טטנוס היא מחלה שניתנת למניעה מוחלטת ע"י החיסון!

שוב אני, עם קשיי ההבנה שלי: טטנוס נמצא (כנשאות???) אצל האם הלא מחוסנת, ועובר לעובּר (או לילוד)? לא נראה לי שהבנתי.

לאם מחוסנת נוגנים כנגד טטנוס שעוברים שליה לעובר בעת ההריון. כל תינוק נולד עם נוגדנים מאימו שעוזרים לו להתמודד עם ה"מכה האנטיגנית" שהוא חוטף עם יציאתו לאויר העולם, נוגדנים אלו נשארים בזרם הדם כחצי שנה ואיכותם תלויה במחלות שהאם חוותה ובחיסונים שקיבלה.

ושוב לספרי הרפואה:
הנקה היא דרך מעבר חשובה מאוד של HIV בארצות מתפתחות. הסיכון של העברת HIV לעובר לפני הנקה הינו 14% ולאחר הנקה 29%. לפיכך נראה הגיוני להמליץ כי אם נשאית תעבור למתן פורמולה לילוד. אולם WHO (ארגון הבריאות העולמי) ממליץ כי בארצות מתפתחות בהן מחלות אחרות כגון שלשולים, פנאומוניה ותת תזונה, תורמות בצורה ניכרת לתמותת תינוקות, כי היתרונות של הנקה עולים על הסיכון של העברת HIV

כרמית
נאמר פה שאם חלית בטטנוס, כבר לא תחלה יותר. לא בטטנוס ולא בשום דבר אחר...
הכוונה היתה שתשכון לבטח מתחת למצבה יפה עם גינון מטופח מסביב. אבל זה היה בצחוק (מקאברי אפעס).
ולגבי האמא הלא מחוסנת - רופא_ילדים‏ הוציא לי כרגיל את המילים מהפה. החיסון עובר דרך השליה בתקופה העוברית. לא רק לטטנוס, אגב.
שרה: לפי מה שאת כותבת, אנשים בעצם לא מתו ממחלותלפני "פלישתו" של האדם הלבן. יש לך הוכחות לקביעה זו? כי יש המון הוכחות למצב ההפוך.
האם יש לך עדויות על האנשים שמתו ממגיפות לפני פלישתו של האדם הלבן?

"הסיכון האמיתי של טטנוס"‏http://www.mercola.com/fcgi/pf/2002/jun/1/booster_shots.htm

אם הרעיון בחיסונים הוא להחדיר לגוף את המחלה בצורה כזו או אחרת (מוחלש מומת וכו') ובכך לגרום לגוף לפתח את החיסון אותו הוא היה מפתח לאחר מחלה רגילה, וזאת ללא קבלת המחלה האמיתית. והרי למחלת הטטנוס הגוף אינו יודע לפתח חסינות טבעית, משום שזו מחלה שניתן לחלות בה יותר מפעם אחת (שלא כמו אדמת, חזרת ושאר המחלות להן יש חיסון). אז כיצד הגוף אמור לפתח חסינות למחלה זו???

הם לא עונים כשם שהילד צעק 'המלך ערום' וכולם שותקים

ואני לא מאמין שבסופו של דבר הצליחו לגרור אותי לויכוח. וזו באמת לא הכוונה.. רופא יקר, האם אתה קורא את החומר של מתנגדי החיסונים כדי לראות את הדיעות של הצד השני? אני גדלתי על ברכי הרפואה הקונוונציונאלית. אבל כאשר התבגרתי ביררתי את שני הצדדים ובסוף החלטתי 'לערוק' hilarious וויכוח אינטלקטואלי מטרתו ללמוד דברים חדשים...

שרון, הבנתי את ההומור שלך, זה היה הסבר למשה...
מה שעדיין לא הבנתי זה נושא תמותת הילודים מטטנוס. אוקי, ברור לי שנוגדנים עוברים בשיליה ובחלב האם, ונותנים הגנה מסוימת לילוד, אבל לא ברור לי איך ילוד מקבל טטנוס? (בוודאי בשיעור תחלואה גבוה כל כך).

לגבי חלב אם ואיידס: למיטב ידיעתי, הדעה הרווחת כיום, היא שסיכויי ההדבקה מאם לתינוק הם גבוהים גם ללא הנקה, ולכן ההעדפה היא להנקה על יתרונותיה למרות הסיכון בהדבקה באיידס. (זה בעצם מה שנאמר למעלה).

_הם לא עונים כשם שהילד צעק 'המלך ערום' וכולם שותקים_
חשבתי שדווקא השאלה הזו נענתה, אבל אני אנסה שוב.
החיסון אינו מכיל את החיידק. הוא מכיל חלק מהטוקסין (מה שנקרא "דטרמיננטה אנטיגנית") המחובר לחלק חלבוני (שנקרא נדמה לי "הפטן"). הטוקסין הוא מולקולה קטנה מדי בכדי לעורר תגובה חיסונית, אך בעצם חיבורו לחלבון גדול הוא כן מעורר תגובה חיסונית וייצור נוגדנים ו"תאי זכרון". כשהגוף נחשף שוב לטוקסין הוא מצוייד בנוגדנים המותאמים בדיוק לטוקסין (מתוך תאי הזכרון של הגוף) שתגובתם מהירה יחסית. אמנם הנוגדנים מיועדים לטוקסין המחובר לחלבון, אך הם תופסים גם את הטוקסין החופשי.

ואם זה לא עונה על השאלה, אז תנסו להסביר לי מה לא ברור (כי לפעמים יש דברים שאני פשוט לא מבינה שהם לא מובנים. ואם נסביר אותם לפתע הכל יובן) ואני אשתדל לענות.

ו.. קחו בחשבון שאימונולוגיה למדתי בשנה שלישית של רפואה (בסביבות שנת 1992) ומה שאני כותבת כאן זה טקסט חופשי שנדלה מתוך זכרוני, אז אם יש אי דיוקים קלים אני מתנצלת מראש, אבל זה הרעיון הכללי.

אבל לא ברור לי איך ילוד מקבל טטנוס?
הסיבה היא לידות בית בתנאים לא היגיינים. גם בארץ אחרי לידות בית מסויימות (לא מתוכננות כאלה, שחתכו את חבל הטבור במספריים לא סטריליים וכו') מקבלים הילדים חיסון פאסיבי של טטנוס.
אבל המדובר על ארצות מתפתחות, ולא סתם - אלא משום ששם לעיתי קרובות הלידה בתנאים לא היגייניים.
כלומר, הבעיה היא לא אי-חיסון, אלא היגיינה בלידת בית?
לגבי ילודים - למיטב ידיעתי כן.
מעולם לא הטרדנו את עצמנו לגבי ילודים מלידות בית מתוכננות שלוו ע"י מיילדת מוסמכת, אלא רק ספוטניות כאלה,שהשכנה חתכה את חבל הטבור בשיניים או עם הסכין של הבשר...
אבל המספרים הגבוהים הם מאפריקה ואסיה. לא מישראל וארה"ב...
טוב, כשמסבירים לי לאט אני מבינה מהר. אם כך, אז עדיין אני לא רואה דחיפות במתן חיסון בגיל מאד מאד צעיר (אם כי זה אחד החיסונים שבהחלט ברור לי שאני רוצה לתת, כשסוף סוף הוא יהיה מספיק בריא וחזק, ולא רק בגלל הדיון הזה).
כן, אני מניחה שאת צודקת.
אלא שלא כל האוכלוסיה הם אנשים שאפשר לסמוך עליהם שאכן יהיו מספיק אחראיים לעשות את זה בזמן וליידע רופא שהילד לא מחוסן אם הילד נפצע, ולכן הגישה היא לחסן את כולם מסיבות של בריאות הציבור.
השורה התחתונה היא כזו, טטנוס היא מחלה שניתנת למניעה מוחלטת ע"י החיסון!

חיסון נגד טטנוס אכן מוריד את הסיכויים שלך לחלות במחלה אבל לא ב-100%. הנה מה שמצאתי בחיפוש מהיר:

In the United States from 1995-1997, 81% of cases were generalized tetanus; 13% were localized; 6% were cephalic; and 1 case of neonatal tetanus was reported. From 1995-1997, 54% of the reported cases in the United States had an unknown tetanus vaccination history, 22% had no known previous tetanus vaccination, 9% had 1 previous dose, 3% had 2 previous doses, 3% had 3 previous doses, and 9% had 4 or more previous doses.
http://www.emedicine.com/emerg/topic574.htm

9% מחולי טטנוס חסונו ביותר מ-4 זריקות. 24% מחולי טטנוס קיבלו לפחות חיסון אחד.

עדיין לא ברור לי (למרות ההסברים) איך החיסון עובד אם לא קיים חיסון טבעי נגד המחלה. לפי מה שנכתב מי שחלה במחלה והבריא צריך להיות מחוסן באופן טבעי אך זה לא המצב. אני כבר לא מצפה לתשובה כי נראה לי שאין. עובדה שהחיסון מוריד את הסיכויים לחלות.

עוד פעם אני אסביר - הבעיה במחלה היא הטוקסין. זה כנראה קטן מדי והגוף לא מצליח לייצר כנגדו נוגדנים. (הגוף יודע לייצר כנגד חלבונים גדולים מאד, או כנגד חיידקים שהם ממש ענקיים יחסית לחלבון...).
אם מזריקים לגוף חלבון גדול שאליו מחובר הטוקסין הגוף ייצר נוגדן כנגד שניהם כגוף אחד. אבל אם הטוקסין לבדו יחדור בהמשך לגוף המחוסן - הנוגדן כנגד החלבון+הטוקסין יתפוס אותו ויתחיל שפעול של המערכת החיסונית.
תנסי להסביר לי איפה את מאבדת אותי ואני אנסה להבהיר את הנקודה.
ניקח בן אדם בריא ולא מחוסן מחיסון. הוא נדבק בחיידק של טטנוס המפריש את הטוקסין. הגוף שלו כן נלחם (אני לא יודעת איך) כנגד החיידק ו(כנראה) הטוקסין כי בסוף הוא מבריא. מה שאת אומרת שהגוף שלו לא מייצר נוגדנים כנגד החיידק אלא בדרך אחרת מצליח להתגבר על המחלה. רק אם מזריקים לגוף באופן מלכותי את הטוקסין הוא מייצר נוגדנים?
וויכוח אינטלקטואלי מטרתו ללמוד דברים חדשים...
נכון מאוד, אך זהו לא דף של ויכוח, וזו הסיבה שאני כותב בו, אם תשימי לב אני לא כותב בדפים אחרים וגם לא כתבתי עד שנפתח דף זה.

הגוף שלו כן נלחם (אני לא יודעת איך) כנגד החיידק ו(כנראה) הטוקסין כי בסוף הוא מבריא.
ההבראה מטטנוס כוללת זמן שבו קצות העצבים צריכים להתחדש ולחזור לפעולתם, זהו המנגנון של ההבראה. כדי שזה יקרה צריך למצוא דרך להחזיק את החולה בחיים בזמן שלוקח עד שקצות העצבים עוברים התחדשות וזה באמצעים מלאכותיים כגון מכשירי הנשמה, וזו הסיבה שההחלמה מטטנוס תלויה בטיב הטיפול התומך שמקבל החולה.
שהשכנה חתכה את חבל הטבור בשיניים או עם הסכין של הבשר...
תיאור מאוד ציורי שרון. אבל אני כבר נתקלתי בלידות בית שגם צוות האמבולנס שהגיע למקום לא חשב שצריך סט סטרילי בשביל המספריים והשתמש בסתם מספריים שהיו באמבולנס...

אבל אני כבר נתקלתי בלידות בית שגם צוות האמבולנס שהגיע למקום לא חשב שצריך סט סטרילי בשביל המספריים והשתמש בסתם מספריים שהיו באמבולנס... - זה כמובן חוסר אחריות, אבל רק לידע כללי (שלא קשור לדיון בדף זה), בלידת בית מתוכננת, לא צריך בכלל אמבולנס. הציוד הסטרילי הוא של המיילדת, ואני מניחה/מקווה שכל מיילדות הבית מודעות לחשיבות הסטריליות.
ההבראה מטטנוס כוללת זמן שבו קצות העצבים צריכים להתחדש ולחזור לפעולתם,
איכשהו החיידק נעלם לבד? השאלה שלי היא האם החולה מייצר נוגדנים כנגד החיידק כדי להלחם נגדו? אם לא, אז איך הוא מתגבר על המחלה ואם כן אז למה אין חסינות לכול החיים?

אני מעריכה את זה שאתה מוכן לענות לשאלות כך ולתרום מהבנתך אבל מתחיל לתסכל אותי שכול פעם עונים מסביב לשאלה שלי ולא יורדים למהותה. אולי זו בעית ניסוח שלי או שפשוט לא נעים להגיד שלא יודעים.

ג'ו-לי,
הגוף נלחם נגד החיידק ובסוף מגרש אותו. יש חיידקים שכנגדם אין חיסון. למשל סטרפטוקוק. אפשר לחלות בו כמה פעמים שרק רוצים או שלא רוצים.
במקרה של טטנוס המלחמה הזו היא איומה, כרוכה בסבל רב, ובטיפול רפואי נמרץ. ראית את המספרים. אפשר להחלים. אבל עד שזה קורה זה סבל נוראי. ראיתי תמונה (סטילס) של חולה בטטנוס. היא נחרטה בזכרוני חזק. קשה להעביר סבל בסטילס, ובמקרה הזה הסבל צעק מהתמונה ונשפך ממנה מזעזע.
הגוף יכול להלחם. אין ספק.
החיסון בא למנוע את הסבל - לתת לגוף להתמודד עם החיידק בנחת, בעוד רעלני החיידק המופרשים ממנו מנוטרלים מיידית ע"י הנוגדנים הנוצרים ע"י החיסון.
יותר ברור?

רק אם מזריקים לגוף באופן מלכותי את הטוקסין הוא מייצר נוגדנים?
כן. ראי את ההסבר הקודם על גודל הטוקסין וחיבורו המלאכותי לחלבון.

שרון, תודה על הסבלנות. מה שאת אומרת בעצם זה שהחיסון גורם לגוף לייצר נוגדנים נגד הטוקסין ולא נגד החיידק?
כן !!!
hilarious
|פרצוף עם הבעת הקלה|
קישור | העבר | מחק *יהושפט* (07.06.2004 22:07):
שהשכנה חתכה את חבל הטבור בשיניים או עם הסכין של הבשר...

אפשר לקבל מזה עששת ?

לא אם מצחצחים אח"כ את חבל הטבור עם אלמקס, וטובלים במי פה.
שרון - שוב שכחת להוסיף איזה אמונטיקון שיסביר שאת צוחקת ואחר כך תהיה כתבה באתר רציני, לא כמו זה שלנו שבלידות בית המיילדת חותכת את חבל הטבור בשיניה ומצחצחת אחרי זה בקולגייט...
hilarious

וגם - לילה טוב. פרשתי להיום.

הציוד הסטרילי הוא של המיילדת, ואני מניחה/מקווה שכל מיילדות הבית מודעות לחשיבות הסטריליות.
כמובן שהכוונה היתה ללידות לא מתוכננות, בלידות מתוכננות בדר"כ לא מגיעים לבית חולים. וגם אני מקווה שמיילדות הבית מודעות לחשיבות הזו.
אני ילדתי לידת בית *מתוכננת* ללא מיילדת, כלומר יילדתי את עצמי. כאשר חתכתי את החבל הטבור (שעתיים וחצי לאחר הלידה), קודם כול העברתי את המספריים במים רותחים מהמיחם ואז לייתר ביטחון, העברתי אותם באש של הכיריים.
עשיתי את זה נכון, סטרילי מספיק?

התינוקת נבדקה על ידי רופא אחרי הלידה. (רציתי לבוא אליו, אבל הוא רצה לבוא אלי הביתה)

זה נשמע בסדר, לא אידיאלי, אבל אם התינוק בסדר אז יופי.
שרון, בטח נמאס לך אבל עוד שאלה אחת לגבי טטנוס:
למה הגוף לבד לא מייצר נוגדנים נגד הטוקסין כאשר בן אדם חולה בטטנוס ואם זריקה כן?

ובזה אני מבטיחה שלא יהיו עוד שאלות ממני happy (אבל משהו אחר מוזמן).

כבר הסברתי, אבל יאללה. אולי לא הייתי מספיק ברורה.

יש גודל קריטי מינימלי שרק מעליו האנטיגן (במקרה זה - הטוקסין) גורם לייצור נוגדן כנגדו. מולקולה קטנה מדי לא מעוררת את המערכת החיסונית לייצור נוגדנים.
מה עושים? קושרים אותה למולקולה גדולה (במהלך הכנת החיסון), ולאחר החיסון נוצר בגוף נוגדן כנגד השילוב מולקולה גדולה+אנטיגן. ברגע שיש נוגדן כזה הוא יכול "לתפוס" גם את המולקולה הקטנה (האנטיגן, הטוקסין) הלא מחוברת לכלום, בפעם הבאה שהגוף נחשף לטוקסין.
אם הבנאדם חולה מסתובב לו בגוף הטוקסין הקטן והממזר שמצליח לחמוק מעיני מערכת החיסון ולא מעורר תגובה חיסונית כנגדו.
כמה קטן - ככה ערס.
קאפיש?

וכשיש נוגדנים, המערכת החיסונית כן מזהה את הטוקסין הקטן כמשהו שצריך להלחם נגדו? (כלומר, אני מבינה מהמציאות שכן, אבל זה נשמע לי מוזר. זו שאלה די רטורית.)
קישור | העבר | מחק *יהושפט* (08.06.2004 09:09):
כבר הסברתי, אבל יאללה. אולי לא הייתי מספיק ברורה

בסוף כולנו נבין, happy

תודה על הסבלנות.

יש סוגים שונים של תאים במערכת החיסון.
יש תאים שמזהים פולשים חדשים ומתחילים לייצר נוגדנים ספציפים נגדם.
אלה לא מזהים כנראה את הטוקסין.
וכן מזהים את החיסון (טוקסואיד) שהוא יותר גדול או יותר אימונוגני (גורם לעירור מע' החיסון)
לאחר החשיפה הראשונית (לחיסון) מסתובבים בגוף באופן קבוע "פטרולים" של נוגדנים ספציפיים שמתאימים לאנטיגן (הטוקסואיד) כמו מפתח למנעול, כמו כפפה ליד. מספיק להם רק חלק קטן מהאנטיגן שאליו הם מותאמים כדי להבין שהפולש חזר, להזעיק תגבורת, ולהצמית (ככה קוראים לזה) את כל החתיכות שהם מזהים בסביבה. ולא צריך את כל הגישעפט (שהחודר במהלך החיסון), מספיק רק החלק הקטן ההוא (הטוקסין) שלא הספיק ליצירת החיסון הראשוני.
פשוט זה תפקיד של תאים שונים שיכולת הזיהוי שלהם שונה- הצגת אנטיגנים לצורך ייצור ראשוני של נוגדנים, וייצור נוגדנים אחרי שהתבנית הראשונית כבר הוטבעה.

ואם עדיין לא הבנתם - תגידו.

if a doctor makes a mistake , it is an operation

happy

פוליו: אני בכלל צריכה לומר כמה קשה ומסוכנת היא המחלה? מוות, נזק נוירולוגי קבוע באחוזים גבוהים.

אני חייבת לתקן פה. 90% מהאנשים הנדבקים בפוליו הם asymptomatic (אין להם סימפטומים). רוב ה-10% שיש להם סימפטומים מראים סימנים של הצטננות. פחות מ-1% מחולי פוליו סובלים משיתוק. מאלה הסובלים משיתוק, 50% מבריאים לגמרי ואינם משותקים. במדינות מתפתחות, לרוב הילדים יש נוגדנים נגד פוליו בגלל הדבקות בינקות. מתוך Vaccinations: A Thoughtful Parent's Guide by Aviva Jill Romm

אני לא מזלזלת אפילו ב0.5% של חולי פוליו המשותקים אבל בלהתחשב בעובדה שאין פוליו ברוב העולם אז הסיכון מפוליו נזערי.

אני לא מזלזלת אפילו ב0.5% של חולי פוליו המשותקים אבל בלהתחשב בעובדה שאין פוליו ברוב העולם אז הסיכון מפוליו נזערי.
אין פוליו ברוב העולם *בגלל* החיסונים. זו בדיוק המטרה, להכחי מחלות אלו.
להזכירך היום לא מחסנים לאבעבעות שחורות כי המחלה נחשבת "לא קיימת" וזה בזכות החיסונים. אם לא היה החיסון המחלה לא היתה נכחדת.
ושאלה היפוטתית:
לאיידס אין חיסון. חולי במחלה אינו גורם לחיסוניות, והגוף שלנו למרות שהוא מייצר נוגדנים אינו יודע להתמודד כנגד המחלה, ללא טיפול זו מחלה שמתים ממנה.
אם ימצא חיסון לאיידס האם לא תחסנו את ילדכם??
זו שאלה ששאלה אותי אחות טיפת חלב לפני כחמש שנים ועניתי לה שלא, איזו סיבה יש לי לחסן תינוקאו פעוט או ילד נגד אידס ? ואם אחסן נער או בחור האם הוא יהיה פטור ממחלות מין? כדי להמנע ממחלות מין צריך לנהוג באחריות ( לדעתי גם באהבה ולא בהפקרות אבל זה כבר נתון לוויכוח).
לגבי מחלת הפוליו, האם לדעתכם זה עניין מקרי מי חולה קשה ומי עובר בקלות את המחלה? האם זה עניין של גורל? לדעתי ילד בריא בגופו ובנפשו יעבור בקלות יחסית כל מחלה (כאן אני מוסיפה תפילה קטנה לילדי כל העולם) . אני רוצה להודות באמת לרופא ולרופאה שדורשים את טובתינו heart ולשאול את דעתם בנושא.
אין פוליו ברוב העולם בגלל החיסונים. זו בדיוק המטרה, להכחי מחלות אלו.

אי אפשר להוכיח את המשפט הזה.

אין לי כרגע כוח לתרגם אז אצטט:
"Of all the diseases for which one might try to establish efficacy of the vaccine, polio is the most challenging because of changes that were made in disease classification after the introduction of the vaccine ....
Prior to the introduction of the live polio virus, a polio epidemic was defined as 20 cases per 100,000, the new definition of an epidemic was established to be 35 cases per 100,000.
This made it more difficult to classify polio outbreaks as epidemics.
Furthermore, the diagnosis of polio changed. Prior to the introduction of the live vaccine, a diagnosis of paralytic polio could be made if the patient evidenced paralytic symptoms for 24 hours. Since at least 1969, however, the CDC definition of paralytic polio has required that a diagnosis of paralytic polio could not be made unless the patient exhibited neurological symptoms that persisted for at least 60 days after the onset of the symptoms, or the patient died. This significantly reduced the number of cases that qualified as poliomyelitis, enhancing the appearance of vaccine efficacy."
(Vaccinations: A Thoughtful Parent's Guide by Aviva Jill Romm)

בקיצור, שינוי הגדרת "מגפה" של פוליו מ-20 מקרים מתוך 100000 איש ל-35 מקרים מתוך 100000 איש הוריד מספר המגפות. בנוסף, ושינוי תנאים להבחנת פוליו משיתוק של 24 שעות לשיתוק במשך 60 יום גם הוריד מספר המקרים.

יש גם את העובדה שעד שנות ה60 לא היו מבדילים בין דלקת קרום המוח (meningitis) פוליו. לפני החיסון, היו מבחינים פוליו פי 6 מדלקת קרום המוח. לאחר החיסון הפוך.

די קל להבחין בין פוליו למנינגיטיס לפי הקליניקה - הסתמנות המחלה - וגם לפי התוצאות. דלקת קרום המוח פוגעת בעיקר בעצבי הראש - ראיה, שמיעה פיגור שכלי וכו' (זה במידה שהחולה יוצא מזה חי, שגם היום זה די קשה). פוליו פוגעת מוטורית יותר - שיתוקים.
לגבי שיתוק שחולף - עדיין זה נקרא פוליו. זה לא נקרא פוליו פרליטי (משתק), אבל אכן פוליו. זה לא שאם השיתוק חולף - אז זהו אין יותר פוליו.
אבחנת פוליו היא גם מעבדתית. אפשר להוכיח את המצאות הנגיף, בנוסף לקליניקה המתאימה.
לאחר המגפה של שנות השמונים שהיתה אצלנו (בפירוש ובמוצהר באזור שבו החיסון היה לקוי), אני לא נתקלתי במקרה של פוליו ולא שמעתי על מקרה כלשהו בארץ.

ברור למדי מדוע בעבר היו מאבחנים פוליו פי 6 ממנינגיטיס והיום הפוך - היום פשוט כמעט ואין מקרי פוליו.
אבל אני אחפש רפרנסים יותר משכנעים happy

_איידס_ זה כבר וויכוח חדש אם זה קיים בכלל כ'איידס' או שזה מצבור מחלות שונות שכולן תחת כותרת 'איידס' או סמפטומים מהתרופות הרעילות (AZT) שגורמות לסמפטומים של "איידס"‏http://www.virusmyth.net/aids/controversy.htm
לגבי פוליו, מה שמאפיין את אלו שנדבקו הם חוסנו בחיסונים אחרים מה שהחליש את גופם. ברוב המקרים השיתוק התחיל ביד איפה שהזריקו להם את החיסונים בעבר. גם כן תזונה עתירת סוכר וחסרת חיים. וגם אלו שהוציאו להם את השקדים בניתוח נחשפים לסכנה להדבק
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=12531344
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15106300
לא מצאתי מאמרים טובים, אבל מצאתי את השניים הללו - אחד מתאר את המגפות שארעו בשנים האחרונות, והשני אומר שמחלת הפוליו עומדת בפני הכחדה עולמית.
אינשאללה.
דף מרתק וחשוב, תודה למשקיענים..
ושאלה למשקיענים: האם תוקפו של החיסון נגד אבעבועות רוח מוגבל? אם כן, מה אורך חייו (תוקפו)?
איך לעזאזל אפשר להידבק ב CMV? והאם מ CMV יכולה להתפתח מחלת הנשיקה? (כן, גם לי זה נשמע די מופרך, אבל זה הסבר שקיבלנו מרופא..),
תודה!!
כרגע ידוע שחיסון אבעבועות טוב ל- 10 שנים. התקווה היא שבעתיד המחלה תכחד ולא נצטרך להתחסן כל חיינו.

מחלת הנשיקה היא כינוי למחלה שנקראת infectious mononucleosis. כינויה בא לה על דרך ההדבקה: דרך הרוק. אבל לא רק בנשיקה hilarious. מספיק שמישהו מדבר לכיוון שלך (אין לך מושג כמה רוק יוצא בדיבור. רסיסים קטנטנים שאנחנו לא מרגישים).
שני נגיפים ידועים כגורמים למחלה: CMV ו- EBV.
אני מקווה שעניתי על שאלתך.

שלום לכולם! דף מרתק.
בהרצאה של "חסון" נאמר שהמערכת החיסונית של התינוק שונה מהמערכת החיסונית של אדם מבוגר. ושהחיסונים עובדים על מערכת חיסונית של אדם מבוגר ולא יכולים לעבוד על תינוק. נאמר שהתינוק נולד עם המערכת החיסונית של אמא שלו ושעד גיל שנתיים מערכת החיסון של התינוק לא מסוגלת לפתח חיסון. זאת אומרת שבעצם מחדירים לתינוק את החיסון ובעצם הגוף של התינוק לא מסוגל לפתח מזה בכלל חיסון. אם זה נכון הרי אין שום סיבה לחסן מתחת לגיל שנתיים וכול החיסונים האלה הם שערורייה. מצד שני לא מצאתי שום מקור אחד שאישר את זה מלבד עמותת "חסון". מישהו שמע משהו? יודע משהו?
לגבי פוליו - יש עוד וירוסים שגורמים לשיתוק זמני. מכירה פעוטה שלקתה בזה (לפני כשנתיים). היא היתה מחוסנת לפוליו ולמיטב הבנתי זה לא זוהה כפוליו. היא יצאה מזה, אני חושבת שלגמרי.

JOLY - את יכולה לבדוק בהודעה שלך מתי התכוונת ל"הבחנה" ומתי ל"אבחנה"? לא לגמרי הבנתי את מה שכתבת, ונראה לי שזאת הסיבה.

שרה, צר לי לומר לך שלאורך כל הדף מה שאת כותבת לוקה מאוד בחסר מבחינת ידע ובהחלט עם ריח של מסיונריות ודעות קדומות. עד לטיפול המשולב ב"איידס" כל מי שחלה במחלה מת ממנה, הווה אומר מת מכשל חיסוני נרכש ופיתח מחלות קשות שאינן פוגעות בגוף עם מערכות חיסוניות תקינות, כגון שחפת קשה, דלקות מח וריאות פטריתיות, פרזיטים, סרקומה ע"ש קפושי ועוד, וזה מה שהרג אותם. מאז הכנסת קוקטייל התרופות מספר המתים מאדייס ירד ומספר הנדבקים עלה.
וזה בגלל (וכאן אלייך נהר) שאי אפשר באמת* לחנך את כל האוכלוסייה למין בטוח, ובאמת שמנסים. ואני לא דיברתי על חיסון לפעוט, דיברתי על חיסון באופן כללי. האם לא היית רוצה לדעת שכשיילדייך יגיעו לגיל תוכלי לפחות לא לפחד מזה?
פלוני יקר, העובדות הן כאלו: תינוק נולד עם מערכת חיסונית שלמה אך עם בשלות חלקית, לאחר הלידה הוא מסוגל *לפתח חיסוניות קבועה
כנגד חלק מהאנטיגנים, לא כולם. זו הסיבה ש MMR ניתן בגיל שנה, וזו הסיבה שאם הוא חולה בשנה הראשונה באבעבועות סיכוי סביר שלא יפתח נוגדנים למרות שחלה במחלה. אני מדגיש לפתח חיסוניות כי זו המגבלה, גוף התינוק עדיין מסוגל להתמודד כנגד זיהומים. זה לא סותר אחד את השני.
שמץ הנכונות במידע שמסרת הוא שהתינוק נולד עם נוגדנים מהאם שעוברים שליה (מסוג IGG), שהרכבם תלוי בסוג המחלות שהאם עברה ובחיסונים שקיבלה. תינוק שנולד לאם שלא חוסנה לחצבת ולא חלתה בחצבת לא יקבל נוגדנים כנגד חצבת וכן הלאה. נוגדנים אלו נשארים בגוף עד גיל 6 חודשים, ואז יורדים וזו הסיבה שילדים חולים יותר מגיל זה. תינוקות יונקים זוכים לקבל תוספת נוגדנים בחלב האם ולכן חשוב כל כך להניק גם מעבר ל 6 חודשים. (אם מישהו פותח עצומה להארכת חופשת לידה בתשלום אני חותם...)
יש עוד וירוסים שגורמים לשיתוק זמני
את בטח מתכוונת לגייאן ברה: מחלה של שיתוק שעולה מהרגליים למעלה, בדר"כ תגובתית לזיהום כלשהוא חיידק (כמו קמפילובקטר שעושה שלשולים) או וירוס (כגון CMV , כן כן אותו ממזר).
לא יודעת (יכולה לברר, אם מעניין).
וזה בגלל (וכאן אלייך נהר) שאי אפשר באמת לחנך את כל האוכלוסייה למין בטוח, ובאמת שמנסים. ואני לא דיברתי על חיסון לפעוט, דיברתי על חיסון באופן כללי. האם לא היית רוצה לדעת שכשיילדייך יגיעו לגיל תוכלי לפחות לא לפחד מזה?
לא בטוחה לגמרי ששייך לכאן, אבל בכל זאת:
רופא_ילדים‏, אתה מדבר באופן כללי מתוך שיקולי המערכת ואילו נהר דיברה על הילדים הפרטיים שלה. שתי נקודות ההתייחסות הן לגיטימיות, אבל לא בהכרח חופפות. נהר לא תפחד מזה משום שהיא בוטחת בחינוך שהיא נותנת/תתן לילדיה בענייני מין, יחס למין, מין בטוח וכו'. היא לא טענה שהיא מחנכת את כל האוכלוסייה... וגם לא שמתן חיסון נגד איידס (אם ביום מן הימים יהיה כזה) לכל האוכלוסייה הוא שגוי – רק שהוא לא מתאים למקרה הספציפי שלה ולילדים הספציפיים שלה.
שלום לכולם ותודה על הדיון הפורה!!! (ביגללכם אני לא ישנה...happy )
הבן שלי בן 10 חודשים ועדיין לא חוסן לכלום ( הוא איתי בבית ויונק). בקרוב נתחיל לחסנו לאט לאט.
מישהו אולי יודע משהו על חיסונים הומופאתיים (לדוגמא נגד שעלת) ??????
אשמח לשמוע כל מה שיש לכם לאמר...
לילה טוב - יעל
שרה, צר לי לומר לך שלאורך כל הדף מה שאת כותבת לוקה מאוד בחסר מבחינת ידע ובהחלט עם ריח של מסיונריות ודעות קדומות.
מי כאן לוקה בדעות קדומות וריח של מסיונריות? אני או אתה? כל השלילה המוחלטת מכל דבר שריח של אלנטרנטיביות נודף ממנו.
ההתעלמות המוחלטת מהחומרים המזיקים שבזריקות החיסון, כל המתכות הרעילות, כל החומרים המשמרים... כל החיידקים הזרים שלא התכוונו שיהיו בחיסונים כולל SV40 . כל ההתעלמות המוחלטת לרפואה האלטרנטיבית שיש לה תשובות לכל המחלות כנ"ל כגון הומיאופאתיה
"המלחמה של הממסד הרפואי נגד ההומיאופאתיה"‏http://www.mercola.com/2002/oct/16/homeopathy.htm
כולל התעלמות מוחלטת מחלקים שלמים מההסטוריה שמוכיחים שהרפואה הקונוונציונאלית לא עד כדי כך עזרה לאנושות
(במקרים של תאונות, שריפות ופגיעות פיזיות וניתוחים פלסטיים, הרפואה הקונוונציונאלית במיטבה, עוזרת לאנושות)
שמץ הנכונות במידע שמסרת הוא שהתינוק נולד עם נוגדנים מהאם שעוברים שליה (מסוג IGG), שהרכבם תלוי בסוג המחלות שהאם עברה ובחיסונים שקיבלה. תינוק שנולד לאם שלא חוסנה לחצבת ולא חלתה בחצבת לא יקבל נוגדנים כנגד חצבת וכן הלאה. נוגדנים אלו נשארים בגוף עד גיל 6 חודשים, ואז יורדים וזו הסיבה שילדים חולים יותר מגיל זה. תינוקות יונקים זוכים לקבל תוספת נוגדנים בחלב האם ולכן חשוב כל כך להניק גם מעבר ל 6 חודשים. (אם מישהו פותח עצומה להארכת חופשת לידה בתשלום אני חותם...)
אם כך רופא_ילדים‏ כל עוד תינוק יונק, הוא מחוסן בגלל הנוגדנים של אמא שלו?
חיסונים הומופאתיים
החסרון שלהם שהם פעילים זמנית אז משתמשים בהם בזמני מגיפה. אם למשל יש מגיפת שעלת או אדמת וכ"ו ולא רוצים שהילד ידבק אז משתמשים בחיסונים ההומיאופאתיים. אבל אם רוצים שהילד ידבק מהמגיפה ואז יפתח חסינות טבעית לכל החיים בלי הסיכונים לקחת את המחלה קשה, מחכים עד שהילד נדבק ועם הסמפטום הראשון נותנים רמדי הומיאופאתי ואז המחלה עוברת בקלות. (למשל אם יש אבעבועות רוח, כאשר מופיעה הבועה הראשונה, מייד נותנים את הרמדי)
אבל לדעתי האישית אם הילד ניזון בתזונה טובה ועם ידע איך להתמודד עם המחלה עם גיבוי של הומיאופאת קלאסי עם ידע ונסיון מעמיק בנושא. ואם הילד חזק אין שום סיבה לדאוג ולחסן. גופו יכול להתגבר על המחלות בקלות. המחלות מזיקות רק לבעלי גוף חולני ותזונה לקויה. (או שנחשף לרעלים כמו פה מלא סתימות כספיות)
מחכים עד שהילד נדבק

או שמכניסים אותו למיטה עם ילד חולה, כדי שידבק.

<עיין אלכס חולה אהבה>

אם כך רופא_ילדים‏?‏ כל עוד תינוק יונק, הוא מחוסן בגלל הנוגדנים של אמא שלו?
בואי ונאמר שהחיסוניות שלו טובה יותר, זה לא מאה אחוז מאחר ובכול זאת העברת הנוגדנים בחלב פחות טובה וכמו כן לא כל סוגי הנוגנים עוברים בחלב, כמו שלא כל הסוגים עוברים שליה.
כבר נתקלתי בתינוקות יונקים לאם שחלתה בעברה באבעבועות שנדבקו בכל זאת. אבל בסך הכל הכללי ניתן לומר שתינוקות יונקים נמצאים בעמדה משופרת יותר מתינוקות פורמולה.

כל השלילה המוחלטת מכל דבר שריח של אלנטרנטיביות נודף ממנו.
לא זכור לי שאי פעם שללתי משהו אלטרנטיבי, להיפך אני בהחלט תומך ברפואה אלטרנטיבית, ממליץ על תכשירים אלטרנטיביים וגם מטפל כך בילדי, כך שאיני מבין מדוע בגעת למסקנה זו.
באופן העקרוני אני בעד לקחת מה שטוב מכל העולמות. אני בהחלט כועס על אמירות כגון:

איך כזה דבר קורה בלידה? בגלל כל ההתערבויות בלידות.

ברוב המקרים השיתוק התחיל ביד איפה שהזריקו להם את החיסונים בעבר.

כבר וויכוח חדש אם זה קיים בכלל כ'איידס' או שזה מצבור מחלות שונות

סמפטומים מהתרופות הרעילות (AZT) שגורמות לסמפטומים של איידס

אמירות כאלו מוכיחות על שלילה מוחלטת מכל דבר שריח של קונבנציונליות נודף ממנו, ועל הסתמכות על מאמרים קיצוניים ומיסיונרים.

רופא_ילדים‏ יקר
אני איתך, כמובן, בקטע הזה.
אלא שאמירות כאלה גורמות לי לאלם ולשיתוק זמני ולכן אני לא מגיבה.
מתנצלת
באופן העקרוני אני בעד לקחת מה שטוב מכל העולמות. אני בהחלט כועס על אמירות כגון מה יש לכעוס? מה שמעצבן אותי שכאן שהרפואה הקונוונציונאלית נתפסת כאמת מוחלטת, עם חסימת כל דיעה מנוגדת אלטרנטיבית. במקום לכעוס אפשר לבדוק אובייקטיבית אם האמירות שהכעיסו אותך אם יש בהן אמת...
האם אתה בטוח שכל ההתערבויות בלידות הן נחוצות, ושאין להן שום נזק לטווח הרחוק?
לגבי שיתוק ילדים, לא היה מעניין אותך לדעת למה ילדים מסויימים נפגעו ואחרים לא?
לגבי האיידס, לא היית רוצה לבדוק את זה לעומק? ומה לגבי החולי איידס עם כל הסמפטומים אבל אין להם HIV?
לא זכור לי ששללתי לגמרי את הרפואה הקונוונציונאלית. במקרים של תאונות, שריפות ופגיעות פיזיות וניתוחים פלסטיים, הרפואה הקונוונציונאלית במיטבה, עוזרת לאנושות_ כשם שלדעתך רפואה אלטרנטיבית היא בתור 'תוספת' _אני בהחלט תומך ברפואה אלטרנטיבית, ממליץ על תכשירים אלטרנטיביים
בנתיים עד עכשיו באמריקה ובארצות המערביות אפילו שהממוצע החיים משתפר וחיים יותר שנים בזכות זה שהמערכת המים נקיה, גישה לתזונה יותר מגוונת. מה שבעבר אלו שגרים בערים הצפופות בלי הגיינה בסיסית ולא היה להם גישה לתזונה נכונה היו מתים בגיל צעיר כגיל 30 - 40. 1 מכל 5 ילדים היה מת בחורפים הקרים. , בכפרים איפה שגידלו את כל האוכל והיה להם גישה לתזונה מגוונת היו חיים הרבה שנים כ100 שנה ויותר. (בגלל זה בעבר חולי השחפת וחולים למיניהם היו נוסעים לכפרים להתרפא) בימינו הבריאות קורסת. כל שנה מביאה מחלות כרוניות חדשות. גם כן המערכת הבריאות יקרנית בצורה נוראה. באמריקה רוב האנשים לא יכולים לממן את ההוצאות הבריאות ההולכות וגדילות. רוב האמריקאים לא מבוטחים בביטוח בריאות. הרבה אנשים קורסים כלכלית ופושטים את הרגל כאשר הם נתקעים בטיפולים כימותרפיים לסרטן. בעוד שיש אלטרנטיבות זולות ויעילות לטיפול בסרטן. איפה האבירים בחלוקים הלבנים שהיו בזמני מגיפות פוליו וכדומה כאשר יש מגיפות סרטן, מגיפות אוטיזם? כאשר יש מתנגדים לחיסונים שבאמת מסכנים ותורמים הרבה למגיפות האלו מנסים להשתיק את כל הקולות המתנגדים. הממסד הרפואי עושה עבודה טובה מאד בלחסום כל אלטרנטיבה ומבצעים צייד מכשיפות נגד כל מי שלא מתיישר עם הקו. המניעים של הממסד רווחיים לגמרי. ויש המון דוגמאות נוספות למה אני כל כך קיצונית נגד כל זה.
לאיידס אין חיסון. חולי במחלה אינו גורם לחיסוניות, והגוף שלנו למרות שהוא מייצר נוגדנים אינו יודע להתמודד כנגד המחלה, ללא טיפול זו מחלה שמתים ממנה.
אם ימצא חיסון לאיידס האם לא תחסנו את ילדכם??

איך אפשר לפתח חיסון למחלה שאם חולים בה לא מפתחים חסינות?
גם מי שחולה בטטנוס לא מפתח חסינות.
ובכל זאת יש חיסון כנגד טטנוס.
Polio virus causes acute paralysis that can lead to permanent physical disability and even death. Before polio vaccine was available, 13,000 to 20,000 cases of paralytic polio were reported each year in the United States. These annual epidemics of polio often left thousands of victims--mostly children--in braces, crutches, wheelchairs, and iron lungs. The effects were life-long.

Development of polio vaccines and implementation of polio immunization programs have eliminated paralytic polio caused by wild polio viruses in the U.S. and the entire Western hemisphere.

In 1999, as a result of global immunization efforts to eradicate the disease, there were about 2,883 documented cases of polio in the world. In 1994, wild polio virus was imported to Canada from India, but high vaccination levels prevented it from spreading in the population.
http://www.cdc.gov/nip/publications/fs/gen/WhatIfStop.htm#Polio
וזה הרפרנס ממנו הוצא הקטע (מאתר ה- CDC)
בעוד שיש אלטרנטיבות זולות ויעילות לטיפול בסרטן.
הנה רעיון לסטארט אפ. ואני כל הזמן מחפשת רעיונות לעשות מיליונים ולא מוצאת...
לגבי הפוליו - עקב השמועות על כך שמצאו חיידקי פוליו בביוב בגוש דן.
הבת שלי (שנתיים וחצי) קיבלה כבר פעמיים חיסון פוליו בזריקה ופעמיים דרך הפה. האם היא נחשבת כבר למחוסנת או שרק כשתקבל את המנה השלישית (שאותה מותר יהיה לה לקבל רק ביולי).
היא די מוגנת. פחות ממי שמחוסן מלא, אבל די מוגנת.
קישור | העבר | מחק *תמראמא* (09.06.2004 14:22):
שלום לכולכם.
הילד שלי בן שנה ושמונה יונק ולא מחוסן, דיברתי הבוקר עם ההומיאופת שלנו שאמר שאין סיבה להיכנס ללחץ ולא צריך לרוץ ולחסן (כי כבר שתי חברות רצו לחסן ואמא שלי בהסטריה) אבל הייתי רוצה לשמוע עוד דעות. אם אני חוסנתי כילדה בפוליו (ואני לא זוכרת איך חיסנו אז- מוחלש לא מוחלש?) האם יש לי נוגדנים שעוברים אליו? ואם כן האם זה מספיק? אני מעדיפה לדחות את החיסונים כמה שיותר ואף כלל לא לחסן אך בכל זאת לא הייתי רוצה לסכן את הילד שלי.
אמנם המלצה קונבנציונלית אך אני כן ממליץ לחסן. בגיל שנה ושמונה בוודאות לא נשארו לו נוגדנים ממך, ולא ברור מה הוא מקבל בחלב האם. לפיכך הוא בקבוצת סיכון. דרך אגב אין לי מושג מה מצאו במים של גוש דן אך זו היתה המלצתי בכל מקרה.

שרה:
כמעט והתפתתי להציע לך לפתוח דף חדש בנושא רופאה אלטרנטיבית וקונבנציונלית, אולם החלטתי שאין ברצוני להיכנס לויכחוים מאחר וזו לא הסיבה שאני כותב כאן. ולכן אשיב לך בפעם האחרונה ואח"כ אני מבקש ממך להקדיש את הדף למה שהוא נועד: רופאים כותבים על חיסונים.
שוב אני חוזר שאין בדף זה משום שלילה של רפואה אלטרנטיבית. ההפיך הוא הנכון. בעבודתי נתקלתי לא פעם במקרים בהם רפואה זו עולה על זו הקונבנציונלית לדוגמא: דיקור לדלקות אזניים. טיפולים במוקסה לחיזוק ולהגברת התיאבון, סירופים על בסיס צמחי לאלרגיות, לאסטמה תכשירים לעצירות וכדומה. אולם מאחר ואיני מחשיב עצמי כבר סמכא בנושא, אני נוהג לומר לחולי: זה מה שאני יכול להציע בתחום הקונבנציונלי, אני ממליץ לכם לפנות גם לטיפול אלטרנטיבי, ולמצות את האלטרנטיבה הזו עד תומה לפני שמתחילים בגישות אגרסיביות.
אני לא מתיימר להיות מומחה ברפאוה אלטרנטיבית, זה לא מה שלמדתי, אולם אני לא פוסל את אלו שכן. כל אחד ותחום המקצועיות שלו.
אולם אם בכספים עסיקנן, נדמה שאפילו את תוכלי להודות כי בתחום האלטרנטיבי מסתובבים הרבה שרלטנים, המנצלים את תום ליבם של החולים (להזכיר לך פרשיית "מים מרפאים" שאפילו מנהל מחלקה בצפון הארץ רכש בסכומי כסף אדירים?) זהו תחום פרוץ ביותר בכל מה שקשור לרווחים כספיים וניצול. ולכן אני בהחלט סובר כי יועיל לעשות סדר בתחום וכן לגשת לאנשי מקצוע מוסמכים ומיומנים.
איני מתיימר להיות אלוהים, יש המון דברים שאיני יודע ואיני יכול לעשות הייתי שמח אם גם בצד השני יכירו את מגבלותיהם.
אם ילד אסמטי נשאר ללא התקפים תחת טיפול הומאופטי - איזה יופי. אם הוא מפתח 3 דלקות ריאה בחודש - המטפל שלו צריך לומר - עד כאן, עכשיו נסה טיפול קונבנציונלי.
הוא הדבר לגבי טיפולים בסרטן. עוד לא פגשתי מישהו שנרפא מסרטן בזכות טיפול אלטרנטיבי בלבד.
אני מציע לכל העוסקים בתחום הבריאות לאמץ לעצמם ענווה, והכרה במגבלותיהם.
עד כאן. אני סיימתי ויותר לא אתייחס לנושא.

מכיוון שכבר במהלך ההריון יש מעבר כדוריות דם של התינוק אל זרם הדם של האם ויתכן ריגוש כנגדן ויצירת נוגדנים. זה אמנם נדיר יותר בהריון ראשון אך בהחלט קורה. אותם נוגדנים יעברו את השליה יגיעו לזרם הדם של התינוק ויתחילו במלאכת הרס הכדוריות שלו, במקרה הקל יוולד תינוק עם צהבת ואנמיה, במקרה הקשה יוולד תינוק לא חי.
איך כזה דבר קורה בלידה? בגלל כל ההתערבויות בלידות.

לא בגלל התערבויות בלידה. הכוונה היא שהוא מת עוד ברחם ונולד כבר מת (ולא מת במהלך הלידה). כשהוא היה עדיין ברחם המערכת החיסונית של אמא שלו זיהתה את הדם שלו כגורם זר ועשתה לדם שלו מה שהיא עושה לחיידקים ווירוסים.
אמנם המלצה קונבנציונלית אך אני כן ממליץ לחסן. בגיל שנה ושמונה בוודאות לא נשארו לו נוגדנים ממך, ולא ברור מה הוא מקבל בחלב האם. לפיכך הוא בקבוצת סיכון.
מהיכן הודאות הגמורה? האם בשל העובדה שהוא בן שנה ושמונה חודשים והוא יונק פחות/בתדירות נמוכה יותר? מה הכוונה ב"לא ברור מה הוא מקבל בחלב אם" - האם אין מחקרים שיכולים להוכיח דבר פשוט כל-כך? האם בשל העובדה שאין "מד-חלב" בפיו המאפשר לדעת כמה חלב נכנס ובאיזו איכות?
אם הוא מפתח 3 דלקות ריאה בחודש - המטפל שלו צריך לומר - עד כאן, עכשיו נסה טיפול קונבנציונלי.
האם קיימת המלצה של ההסתדרות הרפואית, שאם הוא מפתח 3 דלקות ריאה בחודש *למרות* הטיפול הרפואי - הרופא שלו צריך לומר - "עד כאן, עכשיו נסה טיפול אלטרנטיבי"?
שלום לרופאי הילדים happy,
קראתי עכשיו באיזשהו פורום, שאחיות טיפת חלב ממליצות לתת לתינוקות (כאלו שעדיין לא קיבלו את כל מנות חיסון הפוליו) רק מים מינרלים מורתחים, ולהקפיד במיוחד לשטוף פירות וירקות. מה הקשר?
מהיכן הודאות הגמורה?
לא זכור לי שהתשמשתי בבטויים של ודאות גמורה, נתתי המלצה, אמרתי "קבוצת סיכון" אין כאן שום דבר של וודאות. אין 100% ברפואה, ורופא שאומר זאת לא אומר אמת.

מה הכוונה ב"לא ברור מה הוא מקבל בחלב אם"
הכוונה היא שלא ברורה רמת הנוגדנים של האם המניקה לפיכך לא ברור אם הילד מקבל מספיק נוגדנים שיגנו עליו. יש לזכור כי נוגדנים אלו נכנסים גרך מערכת העיכול ולכן לא כל מה שנמצא בחלב האם באמת מגיע לזרם בדם של היונק.
האם אין מחקרים שיכולים להוכיח דבר פשוט כל-כך?
שוב מאחר וכל אם נחשפה למחלות אחרות, חוסנה או לא, אין מחקר שיאמר בוודאות כי בחלב אם קיימים נוגדנים ל X Y ו Z.

הוא הדבר לגבי טיפולים בסרטן. עוד לא פגשתי מישהו שנרפא מסרטן בזכות טיפול אלטרנטיבי בלבד
שרה חמו שכתבה את הספר "דרך הזהב לריפוי טבעי" החלימה מלימפומה. כדאי לקרוא.
ברור למדי מדוע בעבר היו מאבחנים פוליו פי 6 ממנינגיטיס והיום הפוך - היום פשוט כמעט ואין מקרי פוליו.
ממש לא, היו הרבה יותר מקרים של דלקת כרום המוח. ככול שירד מספר המקרים של פוליו, עלה משמעותית מספר האבחנות של מנינגיטיס.

די קל להבחין בין פוליו למנינגיטיס לפי הקליניקה
לא דיווחו או רשמו בנפרד את מקרי פוליו ודלקת כרום המוח.

לגבי שיתוק שחולף - עדיין זה נקרא פוליו. זה לא נקרא פוליו פרליטי (משתק), אבל אכן פוליו. זה לא שאם השיתוק חולף - אז זהו אין יותר פוליו.
זה כול הויכוח! לפני החיסון, שיתוק של 24 שעות היה מספיק בשביל לרשום את מקרה. אחרי החיסון היה צריך שיתוק של 60 יום. מין הסתם, פתאום היו הרבה פחות מקרים של פוליו. אמרו שזה בגלל החיסון אבל בעצם חלק מהירידה במקרי פוליו שה בגלל שינוי בהגדה.

וגם, לצטט מה - CDC - Center for Disease Control לא משכנע. ברור שהם אומרים שהיו עשרות אלפי מקרים של פוליו אשר השאירו ילדים רבים בכסאות גלגלים והיום אין פוליו בגלל החיסון. הם רוצים שכול ההורים יעמידו את ילדיהם בתור כדי לקבל את הזריקות. זו תעמולה בלי שום הוכחות מאחוריה.

JOLY - את יכולה לבדוק בהודעה שלך מתי התכוונת ל"הבחנה" ומתי ל"אבחנה"? לא לגמרי הבנתי את מה שכתבת, ונראה לי שזאת הסיבה.
החליפי הבחנה באבחנה blush

קראתי עכשיו באיזשהו פורום, שאחיות טיפת חלב ממליצות לתת לתינוקות (כאלו שעדיין לא קיבלו את כל מנות חיסון הפוליו) רק מים מינרלים מורתחים, ולהקפיד במיוחד לשטוף פירות וירקות. מה הקשר?
מאחר ודרך ההעברה של פוליו היא דרך מזון ומים יש הגיון לשטוף פירות וירקות ולהרתיח מים כדי להשמיד את הנגיף אם הוא שם.
מאחר ודרך ההעברה של פוליו היא דרך מזון ומים יש הגיון לשטוף פירות וירקות ולהרתיח מים כדי להשמיד את הנגיף אם הוא שם.
חשבתי שהנגיף מועבר דרך מזון שהכין אותו מי שבא במגע עם הפרשות של מי שנושא את הנגיף. האם יש סיכוי שהנגיף נמצא במי השתיה או בפירות וירקות?
האם יש סיכוי שהנגיף נמצא במי השתיה או בפירות וירקות?
כל העיקרון של החיסון הסביבתי ע"י הוירוס המוחלש מתבסס על כך שהפרשות המחוסנים מגיעות למערכת הביוב, ןכך הוירוס מגיע למערכת המים, ומשם מגיע לאוכלוסיה (כן אני יודע נשמע מגעיל, אבל כך זה עובד).
קישור | העבר | מחק *תמראמא* (09.06.2004 22:07):
רופא-_ילדים תודה על התשובה, המלצתך ברורה לי ולא מפתיעה במיוחד, אבל זה בסדר, זה התפקיד שלך (עם חיוך כמובן)...
כרגע אני לא אחסן אותו, פשוט נשתה מים מינרלים ונמנע מללכת לבריכה ולים, עד יעבור זעם.
מה טוב בזה שהפרשות המחוסנים מגיעות למי השתיה? זה נשמע לי מזעזע, למה בכלל נותנים את החיסון המוחלש, אם הוא יכול להזיק לאלה שבחרו לא לחסן?
גם מי שחולה בטטנוס לא מפתח חסינות.
ובכל זאת יש חיסון כנגד טטנוס.

וזה לא פרדוקס?

הנה רעיון לסטארט אפ. ואני כל הזמן מחפשת רעיונות לעשות מיליונים ולא מוצאת...
יש צייד מכשיפות נגד מי שמעיז להתעסק עם האלטרנטיבה. במקסיקו יש מרפאה שמרפאת חולי סרטן. יש כאן ‏קבוצת תמיכה אלטרנטיבית"http://curezone.com/forums/f.asp?f=254 לאלו שחלו והתרפאו מסרטן

קראתי עכשיו באיזשהו פורום, שאחיות טיפת חלב ממליצות לתת לתינוקות (כאלו שעדיין לא קיבלו את כל מנות חיסון הפוליו) רק מים מינרלים מורתחים, ולהקפיד במיוחד לשטוף פירות וירקות. מה הקשר?
מאחר ודרך ההעברה של פוליו היא דרך מזון ומים יש הגיון לשטוף פירות וירקות ולהרתיח מים כדי להשמיד את הנגיף אם הוא שם.

קראתי פעם על מחקר שבזמני מגיפות פוליו הילדים מהשכבה הכלכלית הגבוהה יותר נפגעו מפוליו יותר מהעניים בגלל שהילדים העניים יותר נחשפו לפוליו בינקותם בזמן שזה כמעט אף פעם לא מזיק. אז לא הייתי דואגת להרתיח את המים מפני שדווקא טוב שיחשפו לזה בגיל כזה קטן כדי לפתח חסינות בעתיד... אבל מה, בכל מקרה אני לא נותנת מים בכלל בגיל כזה, אלא מניקה. גם כן, לא ממליצה על מי ברז לשתיה לאף אחד, אפילו לא מורתחים וגם לא מים מינרלים עם כל הג'יפה והפלואוריד וכל התולעים המקרוסקופיות המרעין בישין שבמים. מה כן? מים מפילטר אוסמוזה הפוכה.

נכון שברפואה האלטרנטיבית יש הרבה שרלטנים, אבל הרפואה הקונוונציונאלית מורכבת משרלנטנויות שהתמסדו!!!!!!!!! בארה"ב הרופאים הם "הגורם המוות השלישי‏ שהכי גורם למוות בארה"ב

תודה לרופאים ולכולם על הדיון החשוב! כמה שאלות על הפוליו שמוטציה שלו נמצאה בביוב:
קודם כל איך מי הביוב במדינה מתוקנת מגיעים למי השתיה בברז???, והאם אין דרך "לחסן" את המים במקום את הילדים? ומה עם המבוגרים איך הם יודעים שהם מחוסנים ולא חשופים למוטציות? ביתי בת שנה עדיין יונקת ולא מחוסנת, היא נמצאת איתי בבית איך תידבק מילדים אחרים?
ושאלה אחרונה ( בעצם לא בטוח ) אם נחליט לחסן עם איזה חיסון כדאי להתחיל ומה המינימום זמן בין חיסון אחד לשני.
שלום לכולם-
רציתי לומר שאני רק יותר ויותר מבולבלת מכל נושא החיסונים. במערכת הרפואית אין לי הרבה אמון לצערי, ומחקרים שיתמכו בדעות האחרות מדעות הרופאים אין מספיק (בעיות מימון? )
אני מרגישה שמה שאני לא אעשה אני לא אהיה שלמה עם עצמי. כיום ילדי אינם מחוסנים (גם גדולים) ואני חוששת לחסנם, מצד שני לחץ סביבתי קיים וכן מחקרים בהם מנפנפים לי מול העיניים.
האם אין מישהו שהוא שייך לשני המקומות- גם רופא וגם לא אוהד פנטי של תורותיהם שיוכל לסייע ולייעץ?
כיום לעניות דעתי כל דעה שאקבל הינה חד צדדית ועל כן אינה יכולה לעזור.
אם אשאל רופא הוא ישלח אותי מיד להתחסן,
ולעומת זאת אם אשאל מרפא טבעי המתנגד לכך הרי יחזק את ידי בחום.
אשמח לתגובות!!!
ד"ר נעה פרנקל בטיפה מהטבע.
תמר- תודה
אבל איך אני מגיעה אליה ?
לקביעת תורים וקבלת פרטים נוספים,
ניתן להתקשר לטלפון: 09-7602979
שעות הפעילות של מזכירות הטיפה:

ימים
שעות

א', ב', ה'
09:00-19:00

ג', ד'
09:00-17:00

ביום ו' המרפאה אינה פועלת.

או לטלפון נייד: 056-357507 (שירי)

לשליחת פקס: 09-7439433

E-MAIL: ‏[email protected]

רח' נתן אלתרמן 13 (סמוך לצומת רעננה מרכז.)
מיקוד:43231

הדרכה לרכב פרטי:


קצת הסבר על החיסון לפוליו ועל ההדבקה בו.
וירוס הפוליו חודר לגוף דרך מערכת העיכול ושם המפגש הראשון שלו עם מערכת העיכול ונוגדנים הנמצאים ברירית המעי. משם הוא נכנס לתוך מערכת הדם, נע ונד עד שהוא מגיע למערכת העצבים ומתרבה.
החיסון המומת הוא זה שניתן בהזרקה, והוא ניתן ראשון על מנת לאפשר לגוף לפתח נוגדנים במערכת הדם כנגד הוירוס. החיסון המוחלש ניתן לאחר שהילד כבר פיתח נוגדנים בזרם הדם, וניתן דרך מערכת העיכול, מתוך מטרה לפתח חיסוניות גם במערכת העיכול כנגד הוירוס. דרך מתן זו מדמה בעצם את דרך פעולתו של הנגיף האלים. מאחר והילד מפריש את הוירוס דרך מערכת העיכול הוירוס מגיע בעצם לסביבה החיצונית ויוצר חיסוניות סביבתית.
וירוס מוחלש מסוכן לבעלי מחלה הפוגעת במערכת החיסון ולכן לא ניתן לילדים הנמצאים במגע עם חולים כאלו או לילדים החולים במחלה כזו בעצמם.
כמו כל וירוס גם הפוליו יכול לעבור מוטציות, וזן מוחלש יכול להפוך לאלים. אדם מחוסן בדר"כ לא יפתח מחלה, כי הגוף שלו פיתח נוגדנים שטובים גם כנגד הזן האלים. אדם שאינו מחוסן חשוף בעצם למחלה. אולם מאחר וקיימת חיסוניות סביבתית, הרי שיתכן שאותו אדם התחסן מבלי להיות מודע לכך ולכן לא יחלה.
והאם יש אפשרות לבדוק הימצאות נוגדנים בדם טרם נתינת החיסון?
ומה הסיכונים ? קצרי וארוכי טווח?
אפשר לקבל הסבר מה זה זן אלים ?
והאם יש אפשרות לבדוק הימצאות נוגדנים בדם טרם נתינת החיסון?
פיזית זה אפשרי, אך לא ידוע לי אם יש מעבדה שעושה את זה. אפשר לברר בקופת החולים לה את משתייכת.

ומה הסיכונים ? קצרי וארוכי טווח?
פוליו אינו חיסון עם תופעות לוואי רציניות, למעט חום שיכול לבוא אחרי כל חיסון. קיימת כמובן האפשרות התיאורטית של הדבקות במחלה מהזן המוחלש אם המערכת החיסונית מאוד חלשה, אך לא ידוע לי על מקרים כאלו.

אפשר לקבל הסבר מה זה זן אלים ?
זן אלים זהו זן המחולל מחלה, לעומת זן מוחלש שאינו יכול לחולל מחלה.

לרופא,
הבן שלי לא מחוסן. ממה עלי להיזהר מעבר למגע שלו עם צואה של ילדים אחרים (לא סביר שיקרה כי הוא בבית ולא במסגרת), מגע שלו עם מים: טוב שתיה הוא כמובן מקבל הכל מורתח אבל מה אם אגב מקלחת או רחיצת ידיים יכנסת לו טיפה לפה: האם שי סיכון? מה אם איזה משהוא עושה לו מוצי מוצי כזה הרחוב ונוגע בו ולך תדע מי זה המשהוא הזה. כלומר האם למנוע כל מגע בו? ומה אם הוא משחק עם תינוק אחר ויש מגע של רוק עם רוק? בקיצור מה דרכי ההדבקות?? תודה רבה תמרה
דרכי ההדבקות הם פקו-אוראלים, כלומר צואה-פה. מה שחשוב זה להקפיד על רחיצת ידיים, לא צריך לבודד את הילד. כן רצוי לשטוף כל דבר במים וסבון ולהרתיח את מי השתיה.
וכמובן שכדאי לשקול בכל זאת לחסן. הסיכון במחלה גובר על זה שבחיסון. תחשבי על זה.
מרגיז אותי שיוצרים רושם כאילו המחלה היא קשה, בעוד המחלה קלה מאד - ורק הסיבוכים קשים. זה משמעותי, כי סיכויי ההדבקות גבוהים מאד, אך סיכויי הסיבוך נמוכים (גם במחלה ועוד יותר בחיסון). זה לא נגד חיסון, אבל כן נגד ההיסטריה הנוכחית, שנראית לי מאד מוגזמת.
זן אלים זהו זן המחולל מחלה, לעומת זן מוחלש שאינו יכול לחולל מחלה.
הבעיה עם הזן המוחלש, שאינו יכול לחולל מחלה, הוא מתרבה בגוף האדם ללא הפרעה. המערכת החיסון לא מזהה את התוקף כי הרי הוא מוחלש. זה עניין של שנים ואז כל החיידקים הזרים שיושבים בשקט בגופינו יכולים להזיק כמחלות אחרות כרוניות אפילו 30 שנה יותר מאוחר.
זה כמו יריה באפילה. לא יודעים איפה פוגעים כאשר יורים בחושך.
"סכנות האמיתיות שבחיסונים"‏http://www.mercola.com/2004/may/12/vaccination_dangers.htm

ל-*נהורה* : מצאתי רופא שאפשר לדבר איתו אונליין הוא תומך בקצת חיסונים ובעצם נותן להורים מידע בעד ונגד (אני הפנאטית לא הייתי נותנת שום חיסון,, אבל הרופא הזה הוא מאוזן) אם לא אכפת לך שזה רק באנגלית, הינה הקישור: ‏http://www.drjaygordon.com

מרגיז אותי שיוצרים רושם כאילו המחלה היא קשה, בעוד המחלה קלה מאד - ורק הסיבוכים קשים אם היו מלמדים את האוכלוסיה תזונה נכונה, זה לא היה מסתבך אצל אף אחד

פוליו אינו חיסון עם תופעות לוואי רציניות, למעט חום שיכול לבוא אחרי כל חיסון. קיימת כמובן האפשרות התיאורטית של הדבקות במחלה מהזן המוחלש אם המערכת החיסונית מאוד חלשה, אך לא ידוע לי על מקרים כאלו.
אני מכירה לפחות אחת. שחיינית נכה, מתאמנת בספיבק חיפה. צריכה להיות עכשיו בסביבות גיל 20. משותקת, כבר אמרתי?
רופאי הילדים שלום! תודה על התשובות המעמיקות שהופכות את הדף לבאמת מעניין ולשאלתי???
אולי אתם יודעים למה לא נותנים חיסון לדלקת קרום המוח אחרי גיל שנתיים (כך נאמר לי בטיפת חלב) עפ"י הCDC הסיכון לחלות באפיגלוטיטיס הוא דווקא מגיל 2-5 .
למי שמעוניין : שמעתי שיש הרצאה של ד"ר חיים רוזנטל רופא והומאופט, על חיסונים, בדיאדה פרדס חנה , ביום שלישי, 22.6 בשעה 20.30
פוליו אינו חיסון עם תופעות לוואי רציניות, למעט חום שיכול לבוא אחרי כל חיסון. קיימת כמובן האפשרות התיאורטית של הדבקות במחלה מהזן המוחלש אם המערכת החיסונית מאוד חלשה, אך לא ידוע לי על מקרים כאלו.

יש תופעות לוואי שרופאים בכלל לא מכנים או מתייחסים אליהן כתופעות לוואי: הפרעות קשב וריכוז,
הסיכון לעורר הפרעות נפש ואישיות שיש להן נטייה גנטית ספציפית, דיסלקציה וכדו'.
וכמובן: סוגי של אסתמה, היחלשות המערכת החיסונית, דלקות חוזרות באזניים ובעינים.

<אני מתחילה להישמע קיצונית, נכון?>

המערכת החיסון לא מזהה את התוקף כי הרי הוא מוחלש

אין שום קשר בין אלימות נגיף לבין התגובה החיסונית לו. הגוף מייצר נוגדנים כנגד אלפי אנטיגנים שמרביתם אינם מחוללי מחלה.
_כל החיידקים הזרים שיושבים בשקט_
אם את כבר רוצה להישמע מבינה, אז לפחות תשתמשי במינוח הנכון, מדובר בנגיף ולא בחיידק.

אולי אתם יודעים למה לא נותנים חיסון לדלקת קרום המוח אחרי גיל שנתיים
צר לי אך לא ידוע לי, עד כמה שאני יודע אין סיבה שלא לחסן. יתכן ושרון יודעת.
ממה שידוע לי - אחרי גיל שנתיים המחלה פחות מסוכנת וקטלנית.
אין שום קשר בין אלימות נגיף לבין התגובה החיסונית לו. הגוף מייצר נוגדנים כנגד אלפי אנטיגנים שמרביתם אינם מחוללי מחלה.
לאיזה אנטיגן למשל?

אם את כבר רוצה להישמע מבינה, אז לפחות תשתמשי במינוח הנכון, מדובר בנגיף ולא בחיידק
תודה על התיקון

לאיזה אנטיגן למשל?
כל האנטיגן שהגוף מזהה כ nonself.
_אולם מאחר וקיימת חיסוניות סביבתית_
אפשר לקבל הסבר איך היא נעשית בדיוק?
כל האנטיגן שהגוף מזהה כ nonself.
יש גם כאלו שידועים כ'חיידקים טובים' והמון nonself יעילים גם בהם הגוף נלחם?
באופן נורמלי הגוף נלחם רק נגד מה שמזיק לו, כלומר, לחלות, לקבל חום גבוה ולא להרגיש טוב וכ"ו. אבל החיסונים הרבים לגוף להתבלבל ולהלחם נגד אנטיגנים לא מזיקים ולהגיב לדברים לא מזיקים כמו צמחים ואפילו כנגד עצמו כauto immune. בגלל זה יש הרבה אלרגיות כמו אלרגיות באביב. למי שיש כוח לקרוא את הכתבה "הזאת"‏http://www.mercola.com/1999/archive/vaccine_information.htm
בהתייחס לפוליו, נתתם סטטיסטיקה של תחלואה - % 90 מהנדבקים הם ללא סימפטומים, 10% מראים סימנים של הצטננות, ו1% סובלים משיתוק, שמהם 50% מתרפאים. שאלתי, אם ידוע לכם, האם אחוזים אלו מתייחסים לכלל האוכלוסיה/לאוכלוסיה שחוסנה/לאוכלוסיה שלא חוסנה.
בנוסף, האם היום (כאשר מסתובב לו וירוס הפוליו באזורנו) עדיף דווקא לא לחסן בחיסון המוחלש כי למעשה הוא מחקה את פעולתו של הוירוס האלים רק במינון נמוך, אולם מערכת החיסון נחשפת הן לוירוס האלים (באופן פוטנציאלי) והן לוירוס המוחלש באופן ממשי?
תודה על הענותכם.
אלה שחוסנו לא אמורים לפתח את המחלה.
הסטטיסטיקות אמורות לגבי לא מחוסנים לעניות דעתי.
אין לחסן ילד חולה, וזה תקף גם לגבי מי שנדבק בנגיף הפוליו.
אך אם נחסן בנגיף המוחלש ולו רק יומיים לפני הדבקה בנגיף האמיתי, קיים סיכוי שהתגובה החיסונית שכבר התחילה להתפתח תגיב לנגיף האלים ביעילות יתר מאשר אם היתה פוגשת אותו לראשונה ללא פגישה מוקדמת עם הנגיף המוחלש.
הדיון מעניין ומעשיר אך אולי תענו לי:
איך יכול להיות שיש המתנגדים לכל נושא החיסונים באופן נחרץ
ויש המצדדים בחום ללא גבולות?
הרי מדובר בעובדות
והסיפור צריך להיות חד משמעי (ולא לסבך את ההורים המסכנים והמבולבלים)!!!
רופאת ילדים, אולי תוכלי לספר לי איך אוכל לדבר איתך ולהתייעץ בנושא? פשוט נראה לי שדי מסוכן לדבר על נושאים אלו עם רופאים קונבנציונליים בד"כ כך שאני קצת "ברוגז" עם רופאת טיפת חלב שלנו...
<אני מתחילה להישמע קיצונית, נכון?>
לא.
זו דווקא נקודה מאוד מענינית. זה די ברור (לי) שיש פער גדול בין מה שיכונה על ידי הרפואה הקונבנציונלית 'תופעת לואי', לבין השפעות שליליות הקורות בפועל לגוף עקב מתן חיסון. יתכן שזה בגלל שהאחרונות הן בלתי מדידות (למשל, החיסון מהווה חלק משלל נסיבות המגבירות את הסיכון לחלות באסטמה, אך לא ניתן להצביעי עליו כגורם ישיר ובלעדי) או שהן מופיעות זמן רב לאחר מתן החיסון ולכן לא מייחסים את ההשפעה השלילית אליו.

בכלל, אגליה - אפשר לבקש לערב הורים?
<ושוב אני בונה על כך שהמבין הבינה..happy>

נהורה. הצלחת בצורה מדויקת לשים את אצבעך על הבעיה. הבעיה היא שהרפואה היא לא מדע מדויק, אין 100%, אין בטוח. זה לא פיסיקה , לכל מחקר שמתפרסם יצוץ מחקר שסותר אותו ולכל תרופה וטיפול יש תופעות לוואי. אין דרך טיפות אחת ויחידה לכל מחלה, יש גישות, יש עבודות שמוכיחות כך ויש אחרות שטוענות ההפך.
נכון היה כדאי שהסיפור יהיה חד משמעי אבל הוא לא. הורים רבים מתנגדים לחיסונים, ואני מבין אותם, אני לא מצדד בהם אבל בהחלט מבין ממזה ההתנגדות הזו נובעת.
כיום יש נטייה ליחס לחיסונים הרבה מאוד מתופעות החולי של העולם החדש, אני לא חושב שבצדק, וכמו שמיכל אמרה :
אך לא ניתן להצביעי עליו כגורם ישיר ובלעדי_ אבל הדעות הללו גורמות להורים להיות פחות בטוחים בנחיצות החיסונים ולחשוש, ואת זה אני מבין.
עדיין אני סבור שיתרונות החיסונים עולים בהרבה על תופעות הלוואי (המוכחות והלא מוכחות) של החיסונים, וחלילה לי מלטעון שאין תופעות לוואי, כי אין דבר כזה.
עדיין אני סבור שטובת הילד דורשת שנגן עליו ממחלות קשות עם סיכון רב לתמותה ונכות וגם ממחלות שהסבל בהן הוא נורא.
אני כן תומך בהחלטה נבונה ומודעת של ההורים, וזו הסיבה שאי כותב כאן, כדי שההחלטה תהיה גם מודעת.

_רופאת ילדים, אולי תוכלי לספר לי איך אוכל לדבר איתך ולהתייעץ בנושא? פשוט נראה לי שדי מסוכן לדבר על נושאים אלו עם רופאים קונבנציונליים בד"כ כך שאני קצת "ברוגז" עם רופאת טיפת חלב שלנו...
אם בכך פנית אלי, אז צר לי לאכז אותך, אבל אני רופא קונבנציונלי, עם דעות קונבנציונליות. אני מוכן להקשיב, ואני מוכן לתרום ידע (במקרה ויש לי אותו), אבל געות אלטרנטיביות לא תקבלי ממני.

תודה על התגובה
אך בכל זאת נראה לי אם הבנתי את כיוון החשיבה שלך שלפחות לא תטרוף אותי על השאלות והתהיות מה שכן עלול לקרות עם הרופאה שלנו מטיפת חלב...
כך שאני קצת "ברוגז" עם רופאת טיפת חלב שלנו...
לא צריך לקחת אישית את ההוראות של הרופאים, או להתרגז עליהם. הם עושים מה שהם למדו, והם רוצים רק בטובתך. המרופאה של הרופאי הילדים של הילדים שלי דורשת בכל תוקף שאחסן את 2 הילדים שלי ואנו הסכמנו שאנו לא מסכימים. אבל בכל אופן פיתחתי יחסים חמים עם הרופאות. אני שואלת בשלומן, מודה להן בחום על השירות ההאדיב שהן נותנות (בדיקות, מדידות שקילות, ועיצות) כי בסך הכל הרופאות האלו נשים מתוקות ומקסימות.
בכל מה שקשור לתופעות לוואי , טוב תעשה הרפואה הקונוונציונאלית אם תנהג במשנה זהירות. זה שבימים שלאחר החיסון עשוי להתפתח קצת חום או נפיחות מקומית, זה עדיין לא אומר דבר על השפעות ארוכות טווח. מוכרחים לזכור שמתן חיסונים לתינוקות רכים היא התערבות גסה מאוד במערכת חיסונית שנמצאת בשלבים ראשוניים מאוד של הבשלה. ולהתערבות הזאת עשויה להיות השפעה מרחיקת לכת על תפקודה של מערכת החיסון, ומערכות אחרות לאורך כל החיים (למשל מחלות אוטואימוניות בגיל מבוגר). לכן, קצת צניעות בבקשה. מותר וחשוב שרופאים יגידו את האמת. משהו כמו: אנחנו לא יודעים מהן ההשפעות לטווח ארוך. לדעתי זה רק יוסיף להם אמינות.

ויש עוד נקודה שחשוב מאוד לזכור: הסיבה העיקרית לכך שהחיסונים ניתנים בגיל הינקות היא שבגיל זה קל למערכת "לתפוס" את האזרחים (כמעט בא לי להוסיף "בגרון"). הנטייה לפאניקה כשמדובר בתינוקות היא גבוהה, השירות בטיפת חלב ניתן בחינם ורוב ההורים אינם מעיזים לעצור ולשאול שאלות, אלא רצים לקבל את החיסונים, להשקל, להמדד ולעבור בדיקות התפתחות. מצד אחד כל הכבוד למדינה על האיכפתיות והמעקב אחרי אזרחיה הצעירים, אבל מאידך, יש במדיניות הזאת משום "שפיכת התינוק עם המים". כי אם הדאגה לבריאותנו היתה אמיתית, אני בטוחה שהמערכת הרפואית היתה דוחה בהרבה את גיל מתן החיסונים, ובדרך גם היתה מוותרת על חלק גדול מהם.

באשר לפוליו, גם אם הגיוני לחסן, זה בשום אופן לא הגיוני להתחיל לעשות את זה בגיל חודשיים.

השירות בטיפת חלב ניתן בחינם
דווקא צריך לשלם. לא זוכרת בדיוק כמה – אני חושבת שקצת-מאות שקלים לשנה.
השירות בטיפת חלב ניתן בחינם
מעל 500 ש"ח לחמש שנים. מי שמתחילים להגיע לטיפת חלב בגיל מאוחר מתבקשים לשלם את הסכום הזה. מי שבוחר לשלם רק לשנה הראשונה, משלם הרבה פחות, בערך 200 ש"ח.
יש לי שאלה לרופא הילדים או לאחרים שבקיאים במחקרים, אם בכלל קיימים כאלו בנושא.
אם אני מניקה, ואני מקבלת חיסונים, מה ההשפעות של החיסון שקיבלתי על היונק?
_כי אם הדאגה לבריאותנו היתה אמיתית_
המשפט הזה כל כך מקומם, כי הוא מייחס צביעות למערכת הרפואית.
הדאגה לבריאות אכן קיימת, והיא אמיתית.
משום שיודעים שהדרך הטובה לחסן ילד למחלות מסויימות היא לתפוס אותו לפני הגיל בו הן נפוצות בעיקר, נוטים לחסן מוקדם ככל האפשר.
בעבר MMR היה ניתן בגיל שנה וחצי, אלא שראו שילדים רבים היו חוטפים את המחלות לפני כן, ואז במה הועלנו?
ישבו וחקרו ושיפר את החיסון על מנת שיהיה אפשר לתת אותו בגיל צעיר יותר, וכך נותנים אותו היום בגיל שנה.
זה לא שישבו מועצת המכשפות והחליטו: "אה, החיסון אמנם לא מתאים לגיל צעיר משנה וחצי, אבל בואו וניתן אותו לקטנים הללו"
אני מניח שבאופן עקרוני את צודקת, אבל באותה מידה גם בטענה הנגדית יש משהו אחרת איזה הצדקה יש לתת חיסון אדמת בגיל שנה לבנים ? איזה הצדקה יש לצהבת B בגיל 0 ? האם הדאגה הייתה אמיתית לא היו אמורים לדאוג שהאמהות יחוסנו מאשר לחסן תינוקות ?
ברור לי שהראיה של מערכת הבריאות היא מערכתית ועליהם לדאוג לכלל האוכלוסיה אבל נראה שבחרו בדרך הכי קצרה וקלה שבהרבה פעמים לא הכי בריאה.
כשאני מספר לאנשים שאפשר להימנע מחיסון הצהבת B (אים האמא מחוסנת) מסתכלים עליי כמטורף. בשום פרסום רשמי של משרד הבריאות לא מופיעה שבמידה והאמא מחוסנת אין צורך לחסן את התינוק.
מושון מספר התייחסויות לצהבת B כפי שצויינו בתחילת הדף:
הסיבה לחיסון של תינוקות לצהבת B, היא שראשית הסכנה הגדולה ביותר של תינוק להדבק בצהבת B היא במעבר בתעלת הלידה של אם נשאית, ויש נשאים רבים בעולם שלא חלו מעולם בצהבת ואין להם מושג שהם כאלו. הוכח שבכך מקטינים בהרבה הדבקות של תינוקות בצהבת. וכן החיסון יעיל יותר בשנה הראשונה לחיים. וכן זה קל לומר "לי זה לא יקרה" אבל אף אחד לא יודע אם וכאשר ילדו יתקבל במשהו מזוהם בצהבת B ויסתכן בזיהום. הנשאות לצהבת B דרך אגב, מגדילה סיכון לסרטן כבד בהמשך החיים.

מדוע שהמשאבים שמשקיעים בחיסון הילודים נגד צהבת B לא יושקעו בבדיקות דם מוקדמות לאמהות במהלך הריונן?
אולי בגלל שבלתי אפשרי לגרום לכל הנשים בהריון לעשות בדיקה.

לחסן נגד צהבת B ישר אחרי הלידה מאוד לא הגיוני ולא חשוב כמה קשה המחלה. אם תינוק נדבק במהלך הלידה, איך יעזור לו החיסון? עכשיו גופו צריך להתמודד גם עם הוירוס האמיתי וגם עם מה שבחיסון.
תינוק שנולד לאם נשאת , יקבל גם את החיסון וגם אימונוגלובולינים מיד לאחר הלידה , אחוז התינוקות הנידבקים ירד עקב כך באופן משמעותי. מדובר במחלה קשה ביותר, כאשר נדבקים ממנה בימים הראשונים לחיים אחוז הנשנאות גבוה, ולנשאים יש סיכון גובה למחלות נוספות כולל סרטן בכבד. לא אני לא חושב שזה לא חשוב כמה קשה המחלה.

איזה הצדקה יש לתת חיסון אדמת בגיל שנה לבנים ?
באופן עקרוני אין חובה לתת חיסון אדמת לבנים. הסיבות למתן החיסון הן:

  1. ליצור סביבה "נקיה" מהוירוס , כלומר לחסל את קיומו. אם הוירוס ימשיך להדביק בנים הוא לא יעלם, וכך גם בנות שלא חוסנו יהיו בסכנה גדולה יותר לחלות.
  2. החיסון קיים כמשולשת, ולבנים רצוי לתת חיסון לחזרת ולחצבת, ולכן הם מקבלים גם אדמת.

אתם צריכים להבין דבר אחד. האוכלוסייה במדינה גדולה ומגוונת, לא כולם מודעים לסכנות, לא כולן מבצעות מעקב הריון, יש נשים שאין להן מושד מה המצב החיסוני שלהן ולא עושות בדיקה אחת בהריון. זה נשמע אולי מוזר לאנשים מלאי מודעות ותובנה כמוכם, אבל מרבית האוכלוסייה אינה כמוכם.
ולכן חובתה של המדינה לדאוג לתינוקות. אין כל דרך לחייב אימהות לבדוק נשאות להפטיטיס B, אין כול דרך לחייב את כל אזרחיות המדינה להתחסן כנגד הפטיטיס B ובינונו, גם אם כן היתה, האם היתה הענות?
באופן עקרוני אין חובה לתת חיסון אדמת לבנים.
סליחה, אבל ניסוחים כאלה צורמים לי.
באופן עקרוני אין חובה לתת כל חיסון שהוא.
אני מניחה שהתכוונת לומר שמאחר שאדמת מסוכנת רק לעובריהן של נשים חולות, ומאחר שאינה מובילה לסיבוכים אצל בנים, הסיבה שבגללה הם מקבלים את החיסון היא לא כדי להגן עליהם אישית.
באופן עקרוני אין חובה לתת כל חיסון שהוא.
נכון שמבחינת החוק אין חובה לתת חיסונים. צר לי אם הניסוח צרם לך אבל בהמשך הבהרתי את כוונתי היטב.
דרך אגב כשניסוח השאלות הוא בנימה צורמנית אז לפעמים גם התשובות הן כאלו.

אם אני מניקה, ואני מקבלת חיסונים, מה ההשפעות של החיסון שקיבלתי על היונק?
אמונה שאלתך חמקה קודם מעיני ולכן טרם עניתי.
רצוי שתבהירי במה מדובר, האם את מתכוונת לחיסונים שקיבלת בעבר? האם אלו חיסונים שאת מקבלת תוך כדי הנקה? אם כך באיזה חיסון מדובר. לצערי לא אוכל להשיב ללא המידע הנ"ל.

החיסון קיים כמשולשת, ולבנים רצוי לתת חיסון לחזרת ולחצבת, ולכן הם מקבלים גם אדמת.
אני מנסה לא להיות קטנונית.לא להיות צורמנית.
למה החיסון הוא משולש?
ואם כבר, מהו הגורם לפרכוסים, נסיגה בהתפתחות ועוד כהנה והכנה? האם זהו חיסון החצבת או השילוש הקדוש? האם זהו חיסון השעלת או המחומש?

אין כל דרך לחייב אימהות לבדוק נשאות להפטיטיס B, אין כול דרך לחייב את כל אזרחיות המדינה להתחסן כנגד הפטיטיס B ובינונו, גם אם כן היתה, האם היתה הענות?
תגיד, לא יותר גרוע לחסן את כל התינוקות מאשר למצוא דרך לאתר את רב האמהות?

לאתר את רוב האמהות ומאוחר יותר לחסן את רוב המתבגרים. כמה היו מתפספסים לדעתך? השיקולים הם סטטיסטים. איך נגיע לרוב האוכלוסיה. ושוב - זה כבר נאמר -
זה נשמע אולי מוזר לאנשים מלאי מודעות ותובנה כמוכם, אבל מרבית האוכלוסייה אינה כמוכם.

הגורם לפרכוסים היה החיסון הישן של שעלת. החדש לעניות דעתי אינו גורם לכך.
החיסון הוא משולש כדי לחסוך זריקות לילדים.
נסיגה בהתפתחות היתה האשמה שהאשימו את השילוש הקדוש MMR, אך לאחרונה יורדים מזה.
יש טענה שחומר משמר בשם טימרוסל גורם להנ"ל.

תימרוסל יש בעוד חיסונים, לא?

לחסן את כל האמהות/נשים בגיל הפוריות? אולי זה רעיון לא רע, אבל האם החיסון תופס בכל המקרים? ולכמה זמן? (אולי כן, בכל המקרים, ולתמיד - אני שואלת כאן שאלה לא-רטורית, לא ידועה לי התשובה). המטרה היא להגן על תינוקות שייוולדו לנשים נשאיות; אם הגנת ("את" = המדינה) עליהם בזמן הלידה, יש לך כמה שנים של שקט.

מעבר לכך, נולדים כ-120 אלף תינוקות בשנה, ואולי נוח יותר לתקצב 120 אלף חיסונים בשנה מאשר לחסן עכשיו פתאום כמה מיליוני נשים. ואולי גם קל יותר לאשר תקצוב חיסון תינוקות מאשר מבוגרים? למרות שלטווח הארוך, לבטח יש היגיון כלכלי בחיסון אחד לאמא שתלד שלושה ילדים מאשר לחסן את שלושת ילדיה בנפרד.

לא כ"כ קשה "לאתר" נשים, לדעתי. אני חושבת שרוב הנשים, כולל לא מודעות/משכילות, מגיעות לפחות לביקור אחד אצל רופא נשים בהריון, והוא יכול לשלוח אותן להתחסן. שלא לדבר על הקמפיינים הציבוריים הדי-מוצלחים לחיסוני שפעת וחיסונים אחרים שמחוץ לסל. ואם יש אוכלוסיות חלשות שלא מגיעות אפילו לביקור רופא אחד - אפשר לחסן את התינוקות האלה (עפ"י כרטיס מעקב הריון - אם האם הביאה כזה ללידה ורשום שם שחוסנה - לא מחסנים תינוק. אם אין כרטיס מעקב הריון או שיודעת שלא התחסנה - מחסנים. יותר נכון, מבקשים אישור לחסן).

נכון, גם אם רק היו מיידעים נשים על האפשרות להבדק, ו"חוסכים" את החיסון רק למי שנבדקה ואינה נשאית (גם אם אינה מחוסנת, כמוני), זה כבר היה חסכון משמעותי. כרגע, גם מי שכן מודעת ובוחרת לעשות זאת, מתייחסים אליה כאל מישהי שלוקחת סיכון גדול ולא כל כך אחראי (וזה אפילו בלי להגיע לבי"ח בשביל ללדת... ).
לבטח יש היגיון כלכלי בחיסון אחד לאמא שתלד שלושה ילדים מאשר לחסן את שלושת ילדיה בנפרד
עדיין כל אחד משלשת הילדים האלו יזדקק לחיסון בהמשך הדרך, החיסון לאם אינו מחסן את הילד. מאחר ומדובר במחלה שעוברת בעיקר ביחסי מין ומוצרי דם, לא ניתן יהיה להגן על ילדים אלו לכל החיים. הווה אומר על ההורים תהיה מוטלת האחריות לדאוג לחיסון ילדיהם, וכמו הרבה דברים, מרבית הילדים יפוספסו...

אני חושבת שרוב הנשים, כולל לא מודעות/משכילות, מגיעות לפחות לביקור אחד אצל רופא נשים בהריון
מסעדה, להזכיר לך את מקרה האם הביולוגית שלא ידעה שהיא בהריון עד חודש שמיני? את חושבת שהיא מקרה בודד? וגם אם בחודש שמיני היא היתה עושה בדיקה ומתגלה כלא מחוסנת, זה לא מספיק זמן כדי לחסן אותה.

הווה אומר על ההורים תהיה מוטלת האחריות לדאוג לחיסון ילדיהם, וכמו הרבה דברים, מרבית הילדים יפוספסו...
נדמה לי שנגעת בנקודה רגישה....
עדיין כל אחד משלשת הילדים האלו יזדקק לחיסון בהמשך הדרך, החיסון לאם אינו מחסן את הילד.
צודק. אבל עדיין, עדיף לחסן בגיל שנתיים מאשר עם הלידה.

מסעדה, להזכיר לך את מקרה האם הביולוגית שלא ידעה שהיא בהריון עד חודש שמיני?
כרגע כתבתי עליה בדף אחר, אז אני זוכרת אותה היטב happy (נניח שאני גם מאמינה לה, ואני לא). אבל כמו שכתבתי, רוב הנשים, והנחתי גם קיומן של אוכלוסיות שלמות, לא מקרים בודדים, שלא רואות רופא נשים עד ללידה.

אני חושב שהפרדוקס הגדול של שאלת החיסונים הוא שהדיון מתנהל בין לאנשים מלאי מודעות ותובנה כמוכם, אבל מרבית האוכלוסייה אינה כמוכם לבין המימסד. הטענה המרכזית של מתנגדי החיסונים היא שאם דואגים להנקה, מזון בריא וכו אז הגוף יוכל להתמודד עם מרבית המחלות (אני לא רוצה להכליל לכן מרבית). בא המימסד וטוען שעל ידי כך שלא מחסנים אנו עלולים לפגוע שאוכלוסיה שכן מחסנת אבל גם לרוב פחות מודעת לתזונה נכונה שמחזקת את המערכת החיסונית. כלומר אני דואג לתזונה טובה לילדי אבל חייב לחסן כדי לשמור על אלה שלא.
זוהי רק מחשבה שלי כך שאם זה מעצבן מישהוא אני אשמח לשמוע דעות חדשות.

הסיבה לחיסון של תינוקות לצהבת B, היא שראשית הסכנה הגדולה ביותר של תינוק להדבק בצהבת B היא במעבר בתעלת הלידה של אם נשאית, ויש נשאים רבים בעולם שלא חלו מעולם בצהבת ואין להם מושג שהם כאלו. הוכח שבכך מקטינים בהרבה הדבקות של תינוקות בצהבת. וכן החיסון יעיל יותר בשנה הראשונה לחיים. וכן זה קל לומר "לי זה לא יקרה" אבל אף אחד לא יודע אם וכאשר ילדו יתקבל במשהו מזוהם בצהבת B ויסתכן בזיהום. הנשאות לצהבת B דרך אגב, מגדילה סיכון לסרטן כבד בהמשך החיים.
אני התכוונתי שהאמהות יחוסנו במקום הילדים כך שעל פי דבריך אני מונע את הסכנה הגדולה ביותר לתינוק.
לא אמרתי שלא צריך לחסן נגד צהבת B בגיל מאוחר יותר.

מדוע שהמשאבים שמשקיעים בחיסון הילודים נגד צהבת B לא יושקעו בבדיקות דם מוקדמות לאמהות במהלך הריונן?
אולי בגלל שבלתי אפשרי לגרום לכל הנשים בהריון לעשות בדיקה.

בחירה בפיתרון הקל במקום בפתרון הבריא יותר לתינוק.

אני מניקה ואני אמורה לקבל בתקופה זו חיסונים. השאלה שלי היא לגבי החידקים והנוגדנים שיעברו לתינוק דרך ההנקה. איך זה ישפיע על המערכת החיסונית שלו? אגב, התינוק טרם חוסן באף חיסון מלאכותי. החיסונים שעלי לקבל הם חצבת, חזרת, צהבת B. אולי יש עוד, לא זוכרת כרגע.
אסור לאמהות בהיריון לקבל חיסון. כל המתכות כולל הפורמלין והתמרוסל יכול לפגוע בעובר
וירוס מוחלש מסוכן לבעלי מחלה הפוגעת במערכת החיסון_
לאיזה עוד מחלות חוץ מאיידס?

_ולהתערבות הזאת עשויה להיות השפעה מרחיקת לכת על תפקודה של מערכת החיסון, ומערכות אחרות לאורך כל החיים (למשל מחלות אוטואימוניות בגיל מבוגר)
או בגיל צעיר. למשל עלייה ניכרת במקרי סוכרת נעורים בפעוטות, תינוקות וילדים.

_אין כל דרך לחייב אימהות לבדוק נשאות להפטיטיס B, אין כול דרך לחייב את כל אזרחיות המדינה להתחסן כנגד הפטיטיס B ובינונו, גם אם כן היתה, האם היתה הענות?
_
טוב, אמרו את זה כבר, אבל יש למדינה דרכים לכפות עלינו דברים, למשל טסט לרכב, כנאמר למעלה. מה שמאוד מרגיז הוא שלא מיידעים את הנשים, לא נותנים להן אופציה ובהרבה מקרים הן אפילו לא יודעות שהתינוקות מקבלים את החיסון הזה בבית החולים. ובוודאי לא יודעות שיש להן אפשרות להתחסן בעצמן או לבדוק נשאות. רופאי הנשים לא מדברים על זה. ובבית החולים לא מבקשים את אישורן לחיסון ולא מסבירים להן דברים כהווייתם. הדרך הפטרונית הזאת, שהיא בעצם כפיית חיסון כי אנחנו הגדולים יודעים מה טוב בשבילכם, ורוצים רק להגן עליכם, היא מאוד מקוממת.

ככה בסדר??
שיניתי את השם. אם זה מה שרצית אפשר למחוק את ההודעה האחרונה שלך ואת זו שלי.
מדוע שהמשאבים שמשקיעים בחיסון הילודים נגד צהבת B לא יושקעו בבדיקות דם מוקדמות לאמהות במהלך הריונן?
אולי בגלל שבלתי אפשרי לגרום לכל הנשים בהריון לעשות בדיקה.

רוב הנשים אכן מגיעות לרופא נשים במהלך ההריון ומקבלות רשימת בדיקות אין סופית. בדיקה של צהבת B לא נמצאת ברשימה ואכן לא מיידעים את הנשים. אני קיבלתי על זה מידע רק בבית החולים כשהרופאה דיברה איתי על נושא החיסונים.
זה מביא אותי שוב למחשבה שכל החיסונים האלה זה ניסויים בבני אדם. ישראל זה מקום מעולה לעשות ניסויים כאלה. הן בגלל שהאוכלוסיה "מאוד אוהבת תרופות" והגנות מלאכותיות למיניהן והן בגלל שהאוכולוסיה פה היא מאוד מעורבת מבחינה גנטית. ומי שלא עונה להגדרה הראשונה ועדיין מחסן - אין לו זמן וכוח לחשוב על הדברים האלה - יש בעיות אחרות.

וירוס מוחלש מסוכן לבעלי מחלה הפוגעת במערכת החיסון
לאיזה עוד מחלות חוץ מאיידס?

הנפוץ ביותר: מי שעובר טיפול כימותרפי נגד סרטן (או נגד משהו אחר). זו אגב, המלצה קונבנציונלית לחלוטין, ובאחריות אחות טיפת חלב ליידע (כן, כן, אני יודעת שלא כולן, אבל רציתי להראות שזו לא איזו גחמה של קומץ משוגעים פרנואידים.)
להלן ציטוט מתוך פורום רפואת ילדים ב YNET:
_
לעניין החיסון - מצורף דף המידע של משרד הבריאות ושל כתב YNET בנושא.
באופן בסיסי - מי שלא חוסן כלל (לא זריקה ולא חיסון דרך הפה)בעבר - צריך להתחסן - ומספיק לצורך העיניין חיסון ראשון אתהשאר אפשר להשלים בשלווה.
עד היום לא אובחן מקרה אחד בארץ, החשיבות של הודעת משרד הבריאות הינה להודיע לציבור על המצאות הנגיף במי הביוב = משמעות של סיכון להדבקות של האנשים שלא חוסנו ונמצאים בסביבתם של התינוקות שהפרישו את הוירוס בצואה למי הביוב בגוש דן.
לעניינם של המתנגדים לחיסון- מתוך רצון להבין גם את המתנגדים לחיסונים ראתי את הפרסומים של אגודת חסון.
בקיצור מדובר בנסיון לא רציני ולא אחראי של מיעוט של אנשים להמנע מחיסונים, סוג של אופנה שלא מתבסס על עובדות מדעיות אמיתיות - כל התיאוריות שהועלו נבדקות בכל פורום מדעי ולא מתעלמי מהן. אין כל חשש במתן החיסונים ולצערי אחת מהתופעות המיותרות קשורה דווקא לפוליו.
למעשה ההורים שאינם מתחסנים נתמכים בכך שמתן חיסון פוליו דרך הפה נותן גם הגנה לילדים אחרים בסביבה (גם כאלו שלא חוסנו ישירות) מאחר והוירוס המוחלש הניתן בחיסון מופרש בצואה לאחר החיסון למשך מספר שבועות.
עם זאת ההגנה הזו מעטה יחסית ואינה מספקת.
לכן הורים שאינם מעוניינים לחסן את ילדיהם ואינם מעוניינים לספק את ההגנה לילדים שהקטינה את שיעורי התמותה בעולם ממחלות הילדות - מחליטים בעצם לא לתת לילדיהם את הרפואה הטובה יותר ואת הסיכויים הטובעים יותר בהתמודדות עם מחלות הילדות שבימינו ניתן להמנע מהם ככל הניתן.
__
לדעתי זה מסכם את העניין בצורה טובה.
למעשה ההורים שאינם מתחסנים נתמכים בכך שמתן חיסון פוליו דרך הפה נותן גם הגנה לילדים אחרים בסביבה (גם כאלו שלא חוסנו ישירות) מאחר והוירוס המוחלש הניתן בחיסון מופרש בצואה לאחר החיסון למשך מספר שבועות.
הלא מתחסנים לא נתמכים בהתחסנות עקיפה דרך חשיפה למחוסנים לפוליו, מה שד"ר אלכסנדר קית מצטט: מי שלא קיבל חיסון לטטנוס או דיפטריה או אבעבועות השחורות לא פתוח לקבל פוליו
מה שד"ר אלכסנדר קית מצטט: מי שלא קיבל חיסון לטטנוס או דיפטריה או אבעבועות השחורות לא פתוח לקבל פוליו
מבוסס על מה? נתמך על ידי איזה מחקר? מישהו בדק נוגדנים?
גם אני יכול לצטט כל אדם שיאמר כל דבר, זה לא ערובה לאמינות.
מה זה לא פתוח?
ומה עם העובדה שפעם 100% מהאוכלוסיה חלתה בפוליו?
לא קראתי את כל התגובות אבל ברצוני להגיב לנושא באופן כללי
נושא החיסונים הוא נושא רגיש ומבלבל שדורש אחריות רבה מצד ההורים חבל לי מאד שגליון באופן טבעי משווק בצורה מחתרתית ולא פונה לקהל הרחב ושגיליתי אותו מאד ב"מקרה" .ידוע לי על מספר אנשים שמאד מחוברים לטבע שמעולם לא שמעו על הגליון או על הקהילה וזה נראה לי קצת תמוה .בכל מקרה אני חיסנתי את בני בחיסון MMR וישנו חשש שהחיסון גרם לו לבעיות תקשורת.שמעתי על מקרים נוספים ,זה כואב ברמות שאי אפשר לתאר לדעת שכאמא נתתי לאנשים שאמורים ליהיות הכי אחראים שיש להרעיל ולפגוע בהם ללא שום לקיחת אחריות .אני חושבת שאפילו וטרינרים לוקחים יותר אחריות מרופאים ואחיות טיפת חלב כאשר הם נותנים חיסונים ועושים מספר בדיקות שגרתיות לפני קבלת החיסון.
מערכת הבריאות חייבת לעשות הפרדה מוחלטת בין מניעים כלכליים לבין אחריות רפואית וזאת החלטת שגם "תשתלם להם לטווח הארוך.עם כל הכבוד לרופא הילדים שכותב פה...ויש כבוד אני לא מצפה מאף רופא שקשור לרפואה הקונבנציונלית שיקום ויודה בטעות בזה שממניעים כלכליים נותנים לתינוקות חיסונים ותרופות ברשלנות כי ברגע שתודו יקומו המון הורים המון כמויות אדירות תביעות משפטים ומה לא .הגיע הזמן שתעשו סדר בבלאגן ותיהיו רופאים מתוך אנושיות ולא מתוך רדיפת כבוד ותהילה ותעשו את העבודה שלכם נאמנה כדי שאנחנו האנשים"הקנים" נוכל ליהיות רגועים.זה אומר לתת להורים את כל האינפורמציה בצורה מסודרת כדי שלא נצטרך לשמוע על זה מכתבות בעיתונים ובטלוויזיה וכדי שלא נגלה אינפורמציה חשובה בדיעבד . לבדוק שוב את החיסונים ולבדוק כל ילד בדיקות דרושות כדי לדעת אם החיסון מתאים .ושלא תגידו שזה לא משתלם כלכלית כי עוד לא ראיתי רופא שחסר לו כסף.הכל עניין של סדרי עדיפות .והבריאות שלנו במקום הראשון
אותו מחקר יחיד שפורסם בעבר אשר קשר בין אוטיזם לחיסון ה MMR התבסס על קבוצה קטנה מאוד של ילדים, הוא בוצע ביפן, ומאז התברר כי שיעור האוטיזם ביפן גדול יותר דווקא בקרב האוכלוסייה שלא חוסנה. אולי לחיסון הזה יש דווקא אפקט מגן?????
השאלה היא האם עשו מחקר הוגן אובייקטיבי בין מחוסנים בMMR ואוכלוסיה שלא חוסנה משום דבר

גם אני יכול לצטט כל אדם שיאמר כל דבר, זה לא ערובה לאמינות. אפשר לשאול את ד"ר אלכסנדר קית. הוא דוקטור עם דוקטוראט... אז האם הוא פחות דוקטור אמין רק בגלל שיש לו דעה שונה?

ומה עם העובדה שפעם 100% מהאוכלוסיה חלתה בפוליו? כלומר לדעתך 100% מהאוכלוסיה חלו ונהיו משותקים? come on!

בכל מקרה אני חיסנתי את בני בחיסון MMR וישנו חשש שהחיסון גרם לו לבעיות תקשורת.שמעתי על מקרים נוספים ,זה כואב ברמות שאי אפשר לתאר לדעת שכאמא נתתי לאנשים שאמורים ליהיות הכי אחראים שיש להרעיל ולפגוע בהם ללא שום לקיחת אחריות .
אח שלי אוטיסט בצורה חמורה. גדלתי בתוך הגהינום הזה ואני חשה את כל הזעם שאנו ה'בני תמותה' מרגישים כלפי הכהנים הגדולים של הדת החדשה שמקריבים קורבנות שלנו למולך הכסף

כלומר לדעתך 100% מהאוכלוסיה חלו ונהיו משותקים?
לא, מה פתאום? כמו שכבר כתבתי כמה פעמים, פוליו היא מחלה מאד קלה ביותר מ-95% מהמקרים, כמו הצטננות. השיתוק הוא רק סיבוך, ושיתוק שנשאר הוא סיבוך די נדיר (אך כידוע, קיים).
מצד אחד, קראתי שבעבר כל האוכלוסיה נדבקה בנגיף בגיל צעיר מאד, וכמעט לא היו סיבוכים, מצד שני, ידוע בוודאות שגם בעבר היו משותקים למיניהם (אם כי הם היו יחסית מושתקים), ולא נראה לי שמישהו ידע לאבחן האם זה נובע מפוליו. גם האוכלוסיה היתה קטנה יותר, ולכן אחוזי סיבוך זהים התבטאו בפחות חולים. (אני מדברת על לפני כמה מאות). שלא לדבר על כך, שאני מעריכה שלאף אחד לא היו נתונים על נתוני התחלואה של המעמדות הנמוכים (אבל אולי בשמת תגיד משהו אחר, זו סתם הערכה שלי, לא מבוססת).
והנה עוד נקודה למחשבה (ובעיני היא נקודה מהותית):
נושא החיסונים (כמו כל נושא אחר בעולם ) הוא מטבע עם שני צדדים. זה אומר שלצד הייתרונות הגדולים שרואה הרפואה המודרנית במתן החיסונים ישנם גם חסרונות. הבעיה המרכזית בעיני היא שמכל מיני סיבות (ביניהם גם אינטרסים כלכליים אדירים של גורמים רבי כוח), ישנה הטייה חריפה בכל המחקר שנעשה, ויותר מכך - שלא נעשה בנושא. יש משהו מאוד לא ישר ולא הגון בטענה הבסיסית שמשמיע הממסד לפיה אין ממצאים משמעותיים לגבי נזקים שגורמים החיסונים. כשלא מחפשים אז גם לא מוצאים. וכשבאופן מגמתי לא מחפשים אז גם עוד יותר לא מוצאים.

רופאים יקרים ואיכפתיים, נדרש כאן הרבה אומץ לב ופתיחות בכדי לבצע מחקר אמיתי. ומחקר אמיתי חייב לכלול גם קבוצות ביקורת של ילדים ואנשים שלא חוסנו. קשה מאוד למצוא היום בעולם המערבי קבוצות כאלה, ועדיין חייבים כך לערוך את המחקר. חייבים גם להביא לידיעת הציבור באופן גלוי ואמיץ תוצאות ומסקנות של מחקרים שכן בוצעו. (אני,למשל, נסערת היום במיוחד אחרי שקראתי מאמר אליו הפנתה שרה בתחילת הדף בנושא הקשר בין חיסונים לבין נזקים במוח הגורמים לאוטיזם, להפרעות קשב ולמחלות קשות אחרות). זה לא הוגן לטעון שכל חוקר או רופא שיוצא כנגד החיסונים הוא סהרורי ולא מהימן רק בגלל שהוא במיעוט ושהטענות שלו יוצאות דופן.

הנחת הבסיס צריכה להיות שהחדרת חומרים זרים לגוף בהזרקה, בכמות עצומה ובגיל הינקות היא מזיקה. עכשיו חובת ההוכחה היא על הממסד הרפואי להוכיח את ההפך. גם אם הוכח מעל לכל ספק שהחיסונים מונעים בהצלחה הדבקות במחלות קשות, חייבים לזכור שיש להם גם מחיר. ואם המחיר הוא עלייה משמעותית במספר מקרי האוטיזם, הפרעות קשב מסוגים שונים, מחלות אוטואימוניות, ובגיל מבוגר גם אלצהיימר, פרקינסון ומחלות אחרות, אזי ייתכן מאוד שיצא שכרינו בהפסדינו, ושהחברה האנושית צריכה להכריז על החיסונים כעל פיתרון לא מוצלח ולפנות ולחפש פיתרונות אחרים. (אולי בכיוונים של אורח חיים בריא יותר ותמיכה במערכת החיסון הטבעית של הגוף. כן, גם בקרב אוכלוסיות עניות עם רמת מודעות נמוכה לכאורה).

אני משוכנעת שרוב רובם של הרופאים הקונבנציונאליים הם אנשים הגונים והוגנים שסובלים ממחסור במידע מהימן, (אם בגלל מיעוט במחקרים הוגנים בנושא החיסונים ואם בגלל הסתרה מגמתית של מידע בידי גורמים אינטרסנטיים בתעשיית התרופות). אני משוכנעת שהתארגנות מאסיבית של רופאים, תוך דיון מתמיד עם אוכלוסיית המטופלים כמו שמתקיים כאן, היא התשובה. מידע מהימן, זה מה שנחוץ לנו. ודווקא מצד אלה שהוכחות מדעיות הם לחם חוקם.

לכרמית - מה שד"ר אלכסנדר קית התכוון לציין שהמחלת פוליו היא מחלה חדשה יחסית רק בת 100 שנה, שלא הייתה כאן לפני שהתחילו עם החיסונים של אבעבועות השחורות. וגם כן התכוון שמי שלא התחסן גופו לא פתוח להפגע מפוליו. לגבי נוגדנים של פוליו אחרי חשיפה ללא סמפטומים אולי זה לא נחשב?

לחגית-
בימינו יש מגיפות אוטיזם, מגיפות פיגור התפתחותי. הבתי ספר לחינוך מיוחד שנפתחים אחד אחרי השני יעידו על כך. וכל הכסאות הגלגלים שהאוכלוסיה הצעירה צורכת אותם יותר ויותר. אבל ההבדל הוא שהמגיפות של ימינו לא מתועדות בתקשורת כמו שתיעדו את פוליו.

אז אצטט משהו מהספר 'חזרה לטבע' מאת יתרו קלוס:
תודה לא-ל שקיימת תרופה לכל מחלה של אדם. המלאכים שבשמיים בוכים בגלל הסבל האיום הנמשך עקב בערות

אני מאמינה שרובם המכריע של הרופאים הפשוטים עובדים מתוך תחושת שליחות לעזור לאנשים. אבל לרוע מזלינו הם בסך הכל ברגים קטנים בתוך מערכת משומנת היטב. הם צריכים לפעול לפי כללים כתובים מראש ולרשום תרופות X למחלה Y. רופא שסוטה מהתלם אחת דינו לאבד את הרשיון שלו ואפילו להסתבך בצרות ואפילו בית סוהר. בצורה כזאת הרגו הרבה יוזמות לתרופות טבעיות יעילות למחלות 'חשוכות מרפא' כמו סרטן.

זוכרים את ד"ר שטראוס בירושלים? ויש עוד רופאים כאלו כמו: ‏סם ביסר‏ ד"ר בייטס ועוד.

והדובדבן שבגלידה: מישהו שולח "אתגר"‏http://www.campaignfortruth.com/Eclub/100702/20,000vaccinechallenge.htm‏ לכל הרופאים שבעולם והוא מבטיח עשרים אלף דולר לרופא שיסכים לקבל על עצמו את האתגר

אסור לאמהות בהיריון לקבל חיסון.
שרה, הגבת להודעה שלי?
אני שואלת לגבי חיסונים לאם בזמן הנקה.
העניין דחוף, אשמח לקבל מידע בהקדם אם למשהו יש.
_מחלת פוליו היא מחלה חדשה יחסית רק בת 100 שנה_
לא נכון.
הנה, קטע מאתר ה-CDC:
Although records from antiquity mention crippling diseases compatible
with poliomyelitis, it was Michael Underwood from England
who, in 1789, first described a debility of the lower extremities in
children that was recognizable as poliomyelitis. The first outbreaks
in Europe were reported in the early 19th century, and outbreaks
were reported in the United States a few years later. For the next
hundred years, epidemics of polio were reported from developed
countries in the northern hemisphere each summer and fall. These
epidemics became increasingly severe, and the average age of
persons affected rose. The increased age of primary infection
increased both the disease severity and number of deaths from polio.
Polio reached a peak in the United States in 1952, with more than
21,000 paralytic cases. Polio incidence fell rapidly following introduction
of effective vaccines. The last case of wild-virus polio
acquired in the United States was in 1979, and global polio eradication
may be achieved within the next decade.

העליה בהתפרצויות משוייכת לשיפור ההיגיינה ועליית גיל החשיפה למחלה / המנעות מחיסון דחף (טבעי):

Before the 18th century, polioviruses probably circulated widely.
Initial infections with at least one type probably occurred in early
infancy, when transplacentally acquired maternal antibodies were
high. Exposure throughout life probably provided continual boosting
of immunity and paralytic infections were probably rare. (This
view has been recently challenged based on data of lameness studies
in developing countries.)
In the immediate prevaccine era, improved sanitation allowed less
frequent exposure and increased the age of primary infection.
There was infrequent boosting of immunity from natural exposure,
accumulation of susceptibles, and ultimately the occurrence of epidemics,
with 13,000 to 20,000 paralytic cases reported annually.
In the early vaccine era, the incidence dramatically decreased following
IPV introduction in 1955. The decline continued following
OPV introduction in 1961. In 1960, a total of 2,525 paralytic cases
were reported, compared with 61 in 1965.
_מישהו שולח אתגר לכל הרופאים שבעולם והוא מבטיח עשרים אלף דולר לרופא שיסכים לקבל על עצמו את האתגר_
למה ללכת רחוק? כל סטודנט לרפואה בשנה השלישית ללימודים מקבל חיסון MMR וסדרת חיסוני הפטיטיס B. לא בשתיה, אלא בהזרקה לתוך השריר.
יש שטוענים שפוליו בעת החדשה עולה ביחס לחשיפה ל-‏DDT
עוד גרפים"http://www.geocities.com/harpub/overview.htm

בגלישה באינטרנט מצאתי דברים מעניינים:
אתר שמראה את "ההסטוריה של פוליו
‏ מתקופת מצרים העתיקה ועד ימינו
אבל האתר מציין שהם לא בטוחים שזה היה פוליו. תחילת התפרצויות פוליו המוניות קרו במקביל עם אירועים הסטוריים אחרים: מלחמות, רעב, חיסון המוני לאבעבועות השחורות

המכתב מאת ‏Michael Underwood‏ בשנת 1789 על פוליו
הסטוריה של "אבעבועות השחורות"‏http://encarta.msn.com/media_701508643_761578931_-1_1/Smallpox_Through_History.html‏ האם זה מקביל בתאריכים להתחסנות של האבעבועות השחורות, ההתפרצויות של מגיפות פוליו? אולי זה סתם נדמה לי.

אני לא מתיימרת להוכיח שאני יודעת הכל.. אבל זה שטח מאד מעניין שכדי לבדוק!

האתגר הוא לקבל את כל הכמות החיסונים שהתינוקות מקבלים בשנתיים הראשונות.. מי מוכן? אולי תיעני לאתגר ותקבלי על זה $20,000 blink

אני שואלת לגבי חיסונים לאם בזמן הנקה.
העניין דחוף, אשמח לקבל מידע בהקדם אם למשהו יש.

לגבי עצמי לא הייתי לוקחת חיסון בכל מקרה ובעיקר בזמן הנקה כי הכספית שבזריקת החיסון עוברת בחלב האם (מאותה סיבה טיפולי שינים עם כספית לא בטוח בהנקה) אבל אני לא מתיימרת להיות רופאה, תבררי על זה אצל רופאים קונווציונאלים וגם אצל רופאים הומיאופאתיים כדי שתוכלי להחליט אובייקטיבית...
לכל הטוענים כי אין מחקרים בנושא להלן שני בסטרקטים מה lancet הנוגעים בחיסונים ותופעות הלוואי. האחד לגבי שעלת והשני לגבי MMR.

הראשון:

To assess the impact of anti-vaccine movements that targeted pertussis whole-cell vaccines, we compared pertussis incidence in

countries where high coverage with diphtheria-tetanus-pertussis vaccines (DTP) was maintained (Hungary, the former East Germany, Poland, and the USA) with countries where immunisation was disrupted by anti-vaccine movements (Sweden, Japan, UK, The Russian Federation, Ireland, Italy, the former West Germany, and Australia). Pertussis incidence was 10 to 100 times lower in countries where high vaccine coverage was maintained than in countries where immunisation programs were compromised by anti-vaccine movements. Comparisons of neighbouring countries with high and low vaccine coverage further underscore the efficacy of these vaccines. Given the safety and cost-effectiveness of whole-cell pertussis vaccines, our study shows that, far from being obsolete, these vaccines continue to have an important role in global immunisation.

_________

השני:

Background We undertook an epidemiological study to investigate whether measles, mumps, and rubella (MMR) vaccine may be causally associated with autism.

Methods Children with autism born since 1979 were identified from special needs/disability registers and special schools in eight North Thames health districts, UK. Information from clinical records was linked to immunisation data held on the child health computing system. We looked for evidence of a change in trend in incidence or age at diagnosis associated with the introduction of MMR vaccination to the UK in 1988. Clustering of onsets within defined postvaccination periods was investigated by the case-series method.

Findings We identified 498 cases of autism (261 of core autism, 166 of atypical autism, and 71 of Asperger's syndrome). In 293 cases the diagnosis could be confirmed by the criteria of the International Classification of Diseases, tenth revision (ICD10: 214 [82%] core autism, 52 [31%] atypical autism, 27 [38%] Asperger's syndrome). There was a steady increase in cases by year of birth with no sudden "step-up" or change in the trend line after the introduction of MMR vaccination. There was no difference in age at diagnosis between the cases vaccinated before or after 18 months of age and those never vaccinated. There was no temporal association between onset of autism within 1 or 2 years after vaccination with MMR (relative incidence compared with control period 0·94 [95% CI 0·60­1·47] and 1·09 [0·79­1·52]). Developmental regression was not clustered in the months after vaccination (relative incidence within 2 months and 4 months after MMR vaccination 0·92 [0·38­2·21] and 1·00 [0·52­1·95]). No significant temporal clustering for age at onset of parental concern was seen for cases of core autism or atypical autism with the exception of a single interval within 6 months of MMR vaccination. This appeared to be an artifact related to the difficulty of defining precisely the onset of symptoms in this disorder.

Interpretation Our analyses do not support a causal association between MMR vaccine and autism. If such an association occurs, it is so rare that it could not be identified in this large regional sample.

Lancet 1999; 353: 2026­29
ההורים הלא מחסנים לא מחסנים בגלל שהם מניחים שהמחלות פסו מהעולם ולא יקבלו אותן אלא שאנו אמורים להתמודד עם המחלות האלו והתפקיד שלנו לחזק את מערכת החיסון של הילד שיוכל להתמודד אתן. המטרה של המחלות האלו לאתגר את המערכת החיסון ולהשביח אותה כדי שיוכלו להתמודד עם דברים רציניים יותר שבאים במשך החיים כמו סרטן.

לגבי המחקר על הMMR לא הוגן בכלל כי לא בדקו אוכלוסיה לגמרי לא מחוסנת ושאוכלים בריא כמו שצריך, ולהשוות אותם לאוכלוסיה שרק לא מחוסנת לMMR
אז, אולי הMMR לא גורם לאוטיזם, אבל כל השילוב של החיסונים האחרים שמקבלים. יש מספיק חיסונים בלי הזריקה הבודדה של MMR. ומספר החיסונים האחרים גם גדל.
ולגבי האבחנת האוטיזם, אם האבחנה משתפרת, למה לא מאבחנים אוטיזם אצל מבוגרים יותר מה שפספסו באבחנה בעבר?

לרופא הילדים ולשרון: תודה לכם על התשובות. למרות היותי תומכת ברפואה אלטרנטיבית, איני פוסלת רפואה "רגילה" וגם אותה צריך לעיתים, תודה לכם.
לגבי המתנגדים: אף אחד לא מנסה לשכנע אותכם, אלא רק לתת לכם מידע, שגם אם תחליטו לא להשתמש בו, טוב לדעת.
לגבי סרטן: סבא שלי כבר שנים לא מעט מטפל בביו אנרגיה וריפא מס' חולי סרטן...
בחוברת של חסון ובספר של רוזנטל יש מידע רב - שווה לקרוא ולא לחסן אח"כ

למדע הרפואה יש מידע חלקי ביותר כיצד פועלים דברים ועושים על בני אדם ניסויים כבר עשרות שנים.

...מילא ד"ר רוזנטל שעושה כסף מכל הסיפור האלטרנטיבי, אבל ד"ר אלכסנדר... באמת הוריד את הכובע!

ולשאלתי לרופאי הילדים שכאן- בתי בת הארבע תחל ללכת לגן לראשונה בקרוב (הייתה בבית עד כה). היא חוסנה בכל, פרט לצהבת A. אני משער שישנם ילדים נוספים בישוב שאינם מחוסנים ולאו דווקא לצהבת. האוכלוסיה מבוססת, תנאים סניטריים סבירים. האם לחסנה?

ליונתן שלי יש חוסר ב- G6PD. אני יודעת שיש תרופות שאסור לתת לו. מה לגבי חיסונים? האם יש חומרים בחיסונים שאינם טובים עבורו?
הוא בן שנה ו-7 עדיין לא קיבל חיסונים. שבוע הבא הוא יקבל את החיסון הראשון (טטנוס).
תודה
אני יודעת שיש תרופות שאסור לתת לו. מה לגבי חיסונים?
לא ידוע לי על חיסונים שהם בעייתיים לחסרי G6PD.
רופא ילדים, יש לך דעה אחרת?
ולשאלתי לרופאי הילדים שכאן- בתי בת הארבע תחל ללכת לגן לראשונה בקרוב (הייתה בבית עד כה). היא חוסנה בכל, פרט לצהבת A. אני משער שישנם ילדים
נוספים בישוב שאינם מחוסנים ולאו דווקא לצהבת. האוכלוסיה מבוססת, תנאים סניטריים סבירים. האם לחסנה?

אנחנו חיים באיזור אנדמי לצהבת A, יש לזכור כי החיסון מכיל כמויות מזעריות של פורמלין, נמוכות בהרבה מהריכוז המסוכן, אך אם זה מפריע לך רצוי שתהיה מודע לכך.
שוב לדעתי הקונבנציונלית יש צורך בחיסון מאחר ומדובר במחלה נפוצה בארץ עם סיכוי לתחלואה ותמותה. השיקולים הם שלך.

שרון, אני תומך בדעתך, לא ידוע לי על קושי במתן חיסון לחסרי G6PD.

תודה
לגבי צהבת A - זה מהחיסונים שצריך לחדש אחת לשבע שנים, או משהו כזה, לא?
אזור אנדמי - פתחתי מילון, לטובת מי שמתבייש לשאול מה זה: אנדמי - מקומי, המוגבל במקום מסוים; אנדמיה - התפשטות אטית של מחלה מידבקת התוקפת מס' קטן של אנשים והמוגבלת באזור גיאוגרפי מסוים.
הבנתי שכשמונים אחוז מהאוכלוסיה בארץ חלו בצהבת A ומחוסנים לכל החיים כתוצאה - אז יש גם סיכוי שילד בן 4 כבר חלה והבריא מבלי שאובחן כלל, וניתן לברר את הדבר בבדיקת דם, לפני שמחסנים?
האם יש קשר בין הגיל שבו חולים בצהבת A לבין שיעורי הסיבוכים?
צהבת A נחשבת למחלה קלה שחולפת.
לי יש טראומה מהילדה הראשונה שאי פעם בדקתי במסגרת הלימודים במחלקת הילדים. נדמה לי שכבר כתבתי על זה.
ראיתי את הצבע ונחרדתי. יצאתי בבהילות לטיוטורית שלי (הרופאה שהדריכה אותנו) ושאלתי איזה הפטיטיס זאת. כששמעתי שמסוג A - נרגעתי.
אבל הילדה המשיכה להתדרדר ןלהתדרדר. והתחילו ההורים להביא כל מיני ידעונים ומנחשים ביונים וכל מיני קמיעות שכמובן לא עזרו בכלום.
בסוף היא נשלחה לחו"ל להשתלת כבד.
ילדה בת 5.
שהיתה בריאה לגמרי קודם.
לא יודעת למה היא התדרדרה ואחרים לא (והמשפט הזה מיועד לשרה_ק? happy)
לא יודעת אם בשל הסיכוי הקטן שדברים כאלה יקרו כדאי לחסן.
צהבת A היא מחלה לא נעימה גם כשלא מסתבכים ומתחילים לדמם מכל חור.
צהבת A היא מחלה לא נעימה גם כשלא מסתבכים ומתחילים לדמם מכל חור.
הבנתי שבצורתה הנפוצה היא דומה לשפעת, ולכן רובנו כלל לא יודעים שחלינו?
(לא שנבדקתי בעצמי, כמובן...)
האם את ממליצה למבוגרים להתחסן נגדה?
מי שמסתובב באזורים עם שכיחות גבוהה של צהבת A - כדאי שיתחסן.
בצורתה הנפוצה היא דומה לשפעת צהובה... עם חולשה כאבי בטן ובחילות. מחלה לא נעימה.
לגבי המתנגדים: אף אחד לא מנסה לשכנע אותכם, אלא רק לתת לכם מידע, שגם אם תחליטו לא להשתמש בו, טוב לדעת.
תודה על הערה הזו. ניסתי כמה פעמים להבהיר נקודה זו ועדיין יש מספר אנשים שמנסים לחרחר כאן ויכוח. ובכן זה לא יצליח! החלטתי באופן חד משמעי שלא להגיב להערות מהסגנון הזה. אני חושב שיש להן מקום אבל בדף אחר וברוך השם יש כאן המון דפים שמאפשרים זאת.
רופא_ילדים‏,
יש כמה אנשים שכל דבר קונוונציונלי או ממסדי באשר הוא, ובלי כל קשר לעובדות הקשורות בו, הוא בבחינת סמרטוט אדום לגביהם. בדיוק כפי שיש אחרים שכל דבר אלטרנטיבי או חוץ-ממסדי מעמיד אותם על הרגליים האחוריות.
תתעלם.
לא יודעת למה היא התדרדרה ואחרים לא (והמשפט הזה מיועד לשרה_ק??‏ )
לא יודעת אם בשל הסיכוי הקטן שדברים כאלה יקרו כדאי לחסן.
צהבת A היא מחלה לא נעימה גם כשלא מסתבכים ומתחילים לדמם מכל חור.

איך טיפלתם בה? האם נתתם לה וויטמינים? האם הבאתם לה יונים לשים על הפופיק? (לאבא שלי היה צהבת A וביום ששמו לו יונים על הפופיק הוא התרפא מזה כמעט לגמרי באותו היום, והיונים מתו) קרוב לוודאי שמילאתם אותה בתרופות. ומי יודע אם גופה לא היה חלש בגלל תזונה קלוקלת מהעבר או מחיסונים אחרים מהעבר... והמסכנה לא יכלה להתמודד עם המחלה היחסית קלה והלא נעימה...

ושאלה לשרון: האם *את* מתחסנת כל הזמן כלומר משפעת כל שנה, ומחדשת חיסונים בזריקות דחף? אם כן, נפגש בעוד שלושים - ארבעים שנה אפנה אליך באתר באופן_טבעי‏ בשנת 2044 (תרשמי על הלוח שלך) ונראה איזה בריאות תהייה לך. לא שאני מאחלת לך דברים רעים חס וחלילה, אבל לפי מה שאני מאמינה שהחיסונים האלו פוגעים בבריאות ומהווים סכנת חיים לטווח הרחוק.

והתחילו ההורים להביא כל מיני ידעונים ומנחשים *ביונים* וכל מיני קמיעות שכמובן לא עזרו בכלום
כן, כמובן שהביאו יונים. את כל החרטא הרגיל הביאו, וזה עזר כקליפת השום.
הייתי סטודנטית צעירה, אז אני לא ממש הייתי מעורבת בטיפול. אבל היא לא קיבלה טיפול אנטיביוטי על זה, אני יכולה להבטיח לך. בצהבת לא ממש מטפלים, אלא יותר משגיחים ועוקבים.
אני מניחה שכשהתדרדרות התחילה לקבל כל מיני תרופות.

אני מעודי לא חוסנתי כנגד שפעת. החיסון כל שנה הוא לא חיסון דחף אלא מכיל זנים חדשים שהם הצפויים לגרום למחלה באותה שנה.
לא חוסנתי כי אני פחדנית, והרבה חבר'ה אמרו שחטפו שפעת אחרי החיסון. לא בא לי. אני בגישה של "כשנחטוף את השפעת נתמודד". אבל אני צעירה עכשיו. יכול להיות שבגיל מבוגר יותר אדבר אחרת.

אני מעודי לא חוסנתי כנגד שפעת. החיסון כל שנה הוא לא חיסון דחף זה מה שכתבתי למעלה: האם *את* מתחסנת כל הזמן כלומר משפעת כל שנה
ולגבי חיסוני דחף השאלה נשארה: האם את מחדשת חיסוני דחף כגון טטנוס ושעלת וצהבת A?
_לא חוסנתי כי אני פחדנית, והרבה חבר'ה אמרו שחטפו שפעת אחרי החיסון. לא בא לי.
לפני שנתיים בשנת 2002, קרה לי מקרה שהדוד שלי חוסן משפעת, ואז הוא חלה בשפעת ההכי נוראה שהייתה בחיים שלו, הדביק את אשתו, והילדים, ואז הילדים ששחקו עם הבני דודים הדביקו אותם, ואז הם הדביקו את כל המשפחה שהתאספה למסיבת ה50 שנה לנישואי הסבא והסבתא ואז כולם חלו כולל בעלי, אני והילד. (וטיפלתי בכולנו בוויטמינים ובדברים ביתיים שידעתי להכין למקרים כאלו) הבראנו למחרת אבל כנראה עדיין היינו נשאים מדבקים אז בלי כוונה הדבקנו ידידים שבאו לבקר אותנו, ומהם כל השכונה שלנו נדבקה, והייתה מגיפה אמיתית... כל מי שחלה היה הרוג על המיטה בחום גבוה 39 - 40 למשך שבועיים! הרבה אנשים נעדרו מהעבודה ומהבתי ספר. אנחנו לקחנו את זה הכי קל. זה היה חום גבוה רק יום אחד, ולמחרת הבראנו בלי סמפטומים נוספים.

האם את מתכוונת שהביאו יונים לילדה הזאת? מעניין, לאבא שלי זה עזר. משיא המחלה זה פשוט עבר לו בבת אחת לגמרי.

אני חוסנתי לשפעת, אני מוכן להיפגש איתך עוד 40 שנה ונראה.
גם אני נתקלתי בילדה שחלתה בצהבת, הביאו לה יונים שמתו לה על הטבור, ובכל זאת הגיעה להשתלת כבד. וזה דרך אגב הטיפול, כי למעט טיפול תומך (נוזלים, הנשמה אם צריך ופקטורי קרישה) אין טיפול אחר.
האם את מתכוונת שהביאו יונים לילדה הזאת?
הביאו יונים, שמו על הבטן, והיונה מתה.

_וזה דרך אגב הטיפול_
היונים?
hilarious
(הקורא המצוי עלול להבין זאת מתוך דברייך...)
(האם אנחנו מדברים על אותה ילדה? חלתה בסביבות שנת 1994, אושפזה בבי"ח קרוב מאד אליך)

כי למעט טיפול תומך (נוזלים, הנשמה אם צריך ופקטורי קרישה) אין טיפול אחר. לרפואה הקונוונציונאלית באמת אין טיפול למחלה הזאת ולהרבה מחלות אחרות...

"טיפול אלטרנטיבי"‏http://curezone.com/dis/1.asp?C0=175‏ לצהבת A

הביאו יונים, שמו על הבטן, והיונה מתה. הביאו יונה אחת או הרבה יונים? השיטה להביא יונים עוד ועוד עד שהיונים החדשות כבר לא מתות

הביאו יונה אחת או הרבה יונים? השיטה להביא יונים עוד ועוד עד שהיונים החדשות כבר לא מתות_
נדמה לי שכתבתי ברבים.

_(האם אנחנו מדברים על אותה ילדה? חלתה בסביבות שנת 1994, אושפזה בבי"ח קרוב מאד אליך)
מאוד יכול להיות...

שרה, תודה על חוות דעתך
תבררי על זה אצל רופאים קונווציונאלים וגם אצל רופאים הומיאופאתיים כדי שתוכלי להחליט אובייקטיבית...
בגלל זה אני כותבת בדף רופאים_כותבים_על_חיסונים‏ , ואשאל שוב בתקווה לקבל מידע כלשהו:
מה ההשפעה של חיוסנים שהאם מקבלת במהלך הנקה על המערכת החיסונית של היונק? מדובר על צהבת B , חצבת, חזרת, אולי גם שחפת.
אמונה, סליחה על שלא נענית.
חיסון לצהבת B אינו מדבק. התינוק יקבל ממך נוגדנים בכמות מינימלית, ולא ייחשב מחוסן עקב כך.
כנ"ל החיסון המשולש MMR (חזרת, חצבת אדמת) - למרות שזה חיסון חי מוחלש. לא ידוע לי על מניעה לתת אותו לאמהות טריות מיניקות.
בכל מקרה, מי שמומחה בתחום הזה הם רופאי משרד הבריאות ורופאים זיהומולוגים. את יכולה לברר דרך טיפת חלב או דרך פורום משרד הבריאות של YNET (אני אנסה אח"כ להכנס ולהשיג קישור מתאים)
רופא_ילדים‏ - השגות כלשהן?
קשה לי להניח שאת מיועדת לחיסון שחפת. בכל אופן - זה חיסון שנותנים גם לתינוקות, כך שלא צריכה להיות בעיה עם זה.
מצטערת שלא עניתי עד היום, אבל ראיתי את תגובתה של שרה וחשבתי שהסתפקת בזה.
אני בכלל לא הבנתי את הקטע עם היונים המתות... מישהו יכול להסביר?
גם לא אהבתי לראות את היונים מתות... ההסבר שניתן היה שהיונה מקבלת את הצהבת ומתה. אבל זה סילק את המחלה מאבא שלי
מביאים יונה, שמים על הבטן של הפציינט, אומרים כל מיני דברים (זה שמביא את היונים) ואח"כ היונה מתה.
אם זה לא עוזר מביאים עוד יונה, עד שהחולה מבריא או שלא.
שרלטנות לשמה לדעתי. עבודת אלילים והקרבה למולך.
לא רוצה לפגוע שרה_ק‏, אבל זה מה שאני חושבת על זה. זו הרי רמאות לשמה. ואם אבא שלך הבריא אז זה לא בזכות היונים אלא משום שמהלך המחלה הטבעי שלו היה כזה.

(ובאמת אני לא כתבתי את זה כדי לפגוע, זה פשוט כל כך מרתיח אותי שמנצלים אנשים במצוקה כדי להתעשר על חשבונם)

לרופא הילדים שלום,
בני בן 8 חודשים חוסן בכל החיסונים עד כה, לפני שבועים קיבל את סט החיסונים של גיל חצי שנה. שבוע ויום לאחר החיסון פיתח חום 39.5 למשך 48 שעות ללא כל סימפטום אחר, ושמנו לב ביום האחרון שיכול להיות שהמרפס קצת בלט. בבדיקות דם הייתה ספירה נמוכה מעט (כנראה מחלה ויראלית). מה הסיכוי השאירוע היה קשור לחיסון הפוליו המוחלש שקיבל שבוע לפני כן? נראה כאילו זה עבר אבל האם יכול להיות שזו היתה רק פאזה ראשונה? האם יש משהו שעלי לעשות? לבדוק?
יש לי שאלה, למה לחסן בגיל כ"כ מוקדם נגד אדמת? לא יותא"בריא " ומחסן לחלות במחלה?
למה כבר בגיל שנה ולא בכיתה ו' (כמו פעם)?
והאם אפשר להפריד זריקת MMR לבודדים?
חוץ מזה אני חייבת לשתף אתכם בתחושה שעלתה בי מקריאת הדף. נבהלתי. אני חיסנתי את 2 בנותיי בחיסונים סלקטיביים ומאוחרים. וכמה שקראתי, ולמדתי, כל פעם מחדש אני מוצאת שהנושא הזה כשעולה לדיון, מפחיד. מה בעצם נכון לעשות?! איפה לוקחים סיכונים כמה שפחות?!
לא יודעת.
דבר נוסף בעיה שנתקלתי בה עם החיסונים המאוחרים והבודדים (כלומר להפריד חבילת חיסונים לאחד אחד,) זה שיוצא ומגיעים עם זה לגיל מבוגר (שנתיים שלוש) ואז קשה מאוד להביא את הילד למרפאה לחיסון בלי התנגדויות, ופחד. אבל זה שולי לעומת המחשבה שהמערכ' החיסונית שלו מחוזקת יותר. (אבל שוב מה היה אילו...)
מה שלומו עכשיו?
לא הבנתי את הקטע עם היונים המתות... מישהו יכול להסביר?

הנה השערה: כשאת מגדלת חיידקים בצלחת פטרי מסודרת במעבדה, את יכולה לשים בצלחת חומרים שונים ולראות איך הם נמשכים לדברים מסויימים ונדחים מאחרים. אם תתני להם משהו ממש טעים להם, המושבה תנדוד לכיוונו. כאילו שכל חיידק עושה את הבחירה: הנה יונה טעימה מימין, ואיש פחות טעים משמאל – מממממ, אני אלך לכיוון היונה!
כמובן שאם אין מספיק יונים טעימות, החיידקים יסתפקו במה שיש.
אין לי מושג אם יש אמת בהשערה הזאת, ואם כן אז לגבי איזה חיידקים (ואיזה יונים?).

שרון, מאחר שיש לך גישה למקורות מידע ויכולת חיפוש מרשימה, את מוזמנת להציג כאן את המחקרים שהראו שטיפול ביונים הוא שרלטנות לשמה ועבודת אלילים.

שרלטנות לשמה לדעתי. עבודת אלילים והקרבה למולך. לא לקחו מאבא שלי כסף. זה היה בחינם כדי לעזור לאבא שלי. בבני ברק יש קבוצה של אנשים שמגדלים יונים למטרות האלו. או שלוקחים סכום כסף סימלי או בחינם כדי לעזור. הרבה אנשים מרוצים.
ומה עם החיסונים שהם שרלטנות ועבודת אלילים הקרבה למולך הרפואה? - הורגים תינוקות, מפילים אותם ומשתמשים בגופם לייצר חיסונים? מה עם זה שמשתמשים ברקמות חולות של כל מני חיות כדי לייצר חיסונים? ומה עם כל המתכות הרעילות שצריכים להוכיח שהם לא רעילות ברגע ששמים אותם בחיסונים, והכמות המצטברת לא מזיקה? חשבתי שכתוב באיזה מקום שאין שום כמות בטוחה של כספית ואלומיניום וכל מיני להיות בגוף.

(ובאמת אני לא כתבתי את זה כדי לפגוע, זה פשוט כל כך מרתיח אותי שמנצלים אנשים במצוקה כדי להתעשר על חשבונם) ואני מוסיפה: זה עוד יותר מרתיח אותי שמנצלים הורים תמימים שלא במצוקה ומכניסים אותם למצוקה ומנצלים אנשים תמימים שלא במצוקה ומכניסים אותם למצוקה. למה? כדי שיהיו לקוחות קבועים לארגון הבריאות העולמי (לא מאשימה רופאים תמימים שהם רוצים לעזור והם בסך הכל ברגים קטנים)

שרון - אין לי מה להוסיף על דברייך. לא כל כך ברור לי למה אמונה צריכה לקבל חיסונים אלו *דווקא* בזמן הנקה, אבל לא נראה לי שצפוי נזק לילוד. הוירוסים העיקריים שעוברים בחלב אם הם CMV והרפס. ולכן אני לא חושב שיש מניעה במתן MMR, אך בכול מקרה אם ניתן לדחות את החיסונים לשלב מאוחר יותר נראה לי שעדיף.

מיכל - תופעות הלוואי של החיסון המחומש מופעות עד 48 שעות מזמן החיסון לעומת חיסון ה MMR שיכול לגרום להופעת חום מאוחרת יותר. נראה כי בנך לקה במחלה ויראלית (אולי אדמדמת? האם היתה פריחה שהופיעה לאחר ירידת החום?) שאינה קשורה לחיסון. לא נראה צורך במשהו מיוחד למעט תשומת לב שאת בוודאי מקדישה בכל מקרה לכל שינוי במצבו של הילד וזה ללא קשר לחיסון אלא משהו שצריך להעשות בכל פעם שהילד חולה.
כאילו שכל חיידק עושה את הבחירה: הנה יונה טעימה מימין, ואיש פחות טעים משמאל – מממממ, אני אלך לכיוון היונה!
מאורח ומדובר בוירוס הנמצא בזרם הדם ובכבד של החולה והיונה נמצאת על בטנו של החולה ללא מגע ישיר עם דמו לא כל כך ברור לי איך בדיוק הוירוס יודע שיש שם יונה כל כך טעימה.
אם זו הלוגיקה של חיידקים ווירוסים מדוע לא משתמשים בטיפול מושיע זה גם במקרים אחרים?
ונקודה נוספת למחשבה: תמהני למה אותם אנשים טובים של בני ברק טורחים להגיע עם ילדיהם לבית חולים אם הם יכולים לטפל בהם כל כך טוב בלעדינו? (והם עושים זאת בהמוניהם)

ונקודה נוספת למחשבה: תמהני למה אותם אנשים טובים של בני ברק טורחים להגיע עם ילדיהם לבית חולים אם הם יכולים לטפל בהם כל כך טוב בלעדינו? (והם עושים זאת בהמוניהם)
לא כל מחלה היא צהבת, והם מניחים שמה שהיונים לא עוזרות הבית חולים יעזור hilarious
הורגים תינוקות, מפילים אותם ומשתמשים בגופם לייצר חיסונים?
לא, את מתבלבלת, אנחנו הורגים אותם כדי לקחת את הדם שלהם למצות של פסח.
מביאים יונה, שמים על הבטן של הפציינט, אומרים כל מיני דברים (זה שמביא את היונים) ואח"כ היונה מתה.
אם זה לא עוזר מביאים עוד יונה, עד שהחולה מבריא או שלא.
שרלטנות לשמה לדעתי. עבודת אלילים והקרבה למולך.

למילים יש כוח מאוד גדול. וחבל שאנשים לא מבינים זאת. אני לא מדברת רק על אלמנט של ריפוי אלא בכלל.
אנשים זורקים סתם מילים לחלל האוויר (הרבה מאוד קללות) ולא יודעים כמה חזק זה יכול לפגוע במי שקיללו או בעצמם.

יונת. היונה מתה במקום. המהדרין (נדמה לי) גם מראים כמה טיפות דם. הפטיטיס אינו נגיף הממית במקום. אני בכלל לא משוכנעת שהוא גורם איזושהיא מחלה לבע"ח (אולי ככה עושים יונים צהובות?happy)
אני אחפש מידע, למרות שקשה לי כי מעבר למילה יונה באנגלית אין לי כ"כ מילות קישור.

רופא ילדים, להזכירך, הפטיטיס A מדבק גם מהפרשות ולא רק במגע עם דם. עדיין, הוא לא נגיף שקוטל יונים (נראה לי שמצאתי פטנט לגירוש יונים ממקומות בלתי רצויים..)

"זה כל מה שמצאתי"‏http://www.ffrf.org/fttoday/march97/raso.html
אבל רציתי לספר לכם שבזמנו קראתי מחקר נחמד.
לקחו אקראית תיקים ישנים של חולים, וחילקו אותם לכאלה שהתפללו בשבילם וכאלה שלא התפללו בשבילם. לקחו את התיקים שהתפללו בשבילם וראו שהחולים הללו סטטיסטית החלימו יותר, אושפזו פחות וכו'.
למחקר קראו משהו כמו "חשיבות תפילה רטרואקטיבית בהחלמה" או משהו כזה.
התפילה, אגב, אם זה לא ברור, התבצעה בזמן המחקר. ז"א הרבה זמן לאחר שהחולים היו מאושפזים.
קראו גם את הקישור הזה. רדו למטה לקטע שמדבר על:
"היונים המתות"‏http://www.faz.co.il/story?id=2174&NewOnly=1
שאלה לגבי תגובה לאחר חיסון:
בתנו בת 3 חודשים. בחיסון של גיל חודשיים (מחומשת) היתה ישנונית מהרגיל ומספר שעות לאחר החיסון
התעוררה בהתקף היסטרי של בכי (עם עיניים עצומות), ולא נרגעה בשום דרך (כולל נסיון לעשות אמבטיה שלא צלח - המשיכה לבכות עם עיניים עצומות).
לאחר שעה קיבלה אקמולי ולאחר כרבע שעה נרגעה. אח"כ התופעה לא חזרה על עצמה.
הסיטואציה היתה מלחיצה ביותר.
רציתי לשאול האם מוכרת תגובה כזו לחיסון הנ"ל? מה ניתן לעשות בחיסון של ארבעה חודשים? (חשבנו לתת אקמולי מייד לאחר החיסון)
אנחנו די לחוצים וחוששים מהפעם הבאה.
תודה מראש.
חשבנו לתת אקמולי מייד לאחר החיסון)
אפשר לתת אקמולי חצי שעה *לפני* החיסון.
תופעות של אי שקט ניכר אחרי חיסון הן מוכרות מאד.
תופעות של אי שקט ניכר אחרי חיסון הן מוכרות מאד
בהחלט נכון! אם התקף האי שקט קצר (כפי שתיארת) אין לך מה לדאוג! אי שקט קיצוני לאחר חיסון הוא התווית נגד למתן חיסון נוסף...
אני בהחלט בדעה שאפשר לתת אקמולי לפני או מיד לאחר החיסון - אין שום סיבה שהילד יסבול.
עם ילדי הפרטיים הקפדתי למרוח אמלה (משחה מאלחשת) במקום החיסון, ולהתעקש שהאחות תזריק שם, זה בדר"כ מנע כל בכי גם בעת הזריקה עצמה.
שרון - תודה על התיקון, עדיין אם אין הפרשות על הטבור אני לא רואה איך הוירוס יכול "לבחור" ללכת ליונה...
רופא_ילדים‏. הכנס לקישור שנתתי על היונים המתות. זה מעניין. לא ידעתי על כך.
שרון. האמת שידעתי שעושים משהו ליונים שגורם להן למות אבל לא הייתי בטוח מהי השיטה המדוייקת, *זה* ממש צער בע"ח.

מודעות_והקשבה_בזמן_הרדמה_כללית‏ עבר לדף משלו.

לא, את מתבלבלת, אנחנו הורגים אותם כדי לקחת את הדם שלהם למצות של פסח. ידוע לך כל המרכיבים המפורטים בכל החיסונים?
המרכיבים והמספרי טלפון שאת יכולה לטלפן "לברר"‏http://www.cogforlife.org/vaxbrochsample.htm

"ייצור חיסונים"‏http://stopcancer.com/Vaccine_bad_items.htm

לגבי היונים, לא ידעתי על הקטע שמה שהורג אותם זה הוואקום מהפי הטבעת שלא מאפשר להם לנשום. ארצה לברר אם זה נכון. אבל איך זה יכול להיות, הרי יש לי בבית תוכים ובתור ילדה אהבתי לשחק איתם ואפילו להציק להם, ופעם אפילו הלבשתי להם סוודר או שמתי אותם ככה על השיש במטבח והם לא נפגעו בכלל?
שרה, כוונתי היתה שלא הרגו אותם על מנת לפתח באמצעות גופם חיסונים.
בהחלט יכול להיות שהשתמשו למחקר בתינוקות פגועים שהופלו עקב העובדה שהיו פגועים.
כאן אפשר להתווכח האם יש הצדקה בהפלת תינוקות פגועים,
והאם מוסרי להשתמש ברקמות של עוברים פגועים לצורך מחקר.
אבל זה כבר ויכוח לגמרי אחר, שממש לא מתאים לדף הזה.

האמת, לגבי הוואקום מפי הטבעת... אני לא ממש יודעת אבל זה נשמע לי קצת מצוץ מהאצבע (נשמע גרוע בקונוטציה הזאת, אבל נו...). חייבת לשאול איזה וטרינר או זואולוג או (הכי טוב) אורניתולוג...
כדאי אולי לפתוח דף דרוש_אורניתולוג_מדופלם?...

בני בן ה-5 חלה באבעבועות .ב-16.06.04 יצאו הנגעים הראשונים של האבעבועות.היום אני צריכה לחסן את בני בן ה-חודשיים בחיסון מחומש ומאחר והיה בסכנת הידבקות מאחיו הגדול שאלתי את הרופא שלנו אם ניתן לחסנו.הרופא אמר שכן .איך בדיוק הוא הגיע למסכנה זו? אם רופא_ילדים‏ יכול לענות-נא בהקדם.
חה תינוקות פגועים! רוב ההפלות זה עם תינוקות בריאים. אז תגידי שעושים סלקציה ומשתמשים בעוברים חולים בלבד?
(בלי להכנס לוויכוח על מוסריות ההפלה בכלל)
ענת.
אין קשר בין מחלת האבעבעות לחיסון המחומש. אם בנך הקטן אינו חולה אין מניעה שיקבל את החיסון, גם אם הוא בתקופת הדגירה עדיין אין מניעה למתן החיסון.
במרבית המקרים גם מחלה קלה (כמו חום ונזלת) אינה מונעת את החיסון אולם אנו נוהגים להמליץ שלא לתת לילד חולה חיסונים, למרות שבספרים אין מניעה מוחלטת.
המון תודה על המענה,אך עדיין אינני מבינה מדוע במצב של התקררות כגון נזלת ממליצים להמנע מהחסון וכאשר האבעבועות דוגרות - לא נמנעים.האם הוירוס הדוגר אינו מחליש את התינוק?האם ישנה סכנה לסיבוך בזמן התפרצות המחלה תוך כדי היאבקות הגוף בחסון ששניתן?
אה.והכי חשוב -איך נדע שהוא אכן חלה באבעבועות אם אין סימנים חיצוניים.הרי קיים דבר כזה אבעבועות פנימיות.שמעתי שהן הכי קשות .
ראשית, אין כל בטחון שבנך נדבק. אם את היית חולה באבעבעות הרי בגיל חודשיים עדיין יש לו נוגדנים ממך ולכן טכנית הוא מחוסן. (כמובן שלא חיסון של 100% אך הסיכוי שלו להידבק יורד).
שנית כפי שכבר כתבתי מצב של התקררות אינו מונע את החיסון, אנחנו נוהגים שלא לתת, אבל לא מסיבות רפאויות. ילדים שמנוזלים המון ועקב כך כל שגרת החיסונים שלהם משתבשת בהחלט ממליצים לחסן גם בזמן נזלת.
כשילד חולה רואים את זה עליו. אבעבעות בצורתןם הקלה יכולות להתבטא רק במספר מועט של נגעים, אך עדיין יהיו נגעים. במחלה קשה הילד עם חום, באי שקט ואינו כהרגלו. אם נראה לך שהילד חולה קחי אותו לרופא.
טוב.לא נראה לי שהוא חולה.אין לו חום וגם לא שום סימן חיצוני.אני שוב מודה לרופא הילדים שבאתר-קראתי את התייחסותך לנושאים באתר זה וקיבלתי מידע רב שהיה חסר לי להחליט לגבי מתן החיסונים . נלך להתחסן עכשיו ונקווה לטוב...
ביתי בת ה-7 חודשים קיבלה את חיסון המחומשת לפני חודש. אנחנו מתכננים לנסוע לניוזינלנד ואוסטרליה (דרך תאילנד) לטיול בנובמבר לחצי שנה ואני חוששת מהתזמון כי:
  1. את החיסון השלישי צריך לתת חצי שנה לאחר השני ולא נהיה פה
  2. צהבת A היא גם לא תקבל בזמן
מה לעשות? לדחות את החיסון השני של המחומשת ? להקדים את השלישי? להקדים את צהבת A (תאילנד)
תודה
טל
את החיסון השלישי צריך לתת חצי שנה לאחר השני ולא נהיה פה_
אז יידחה בחודש. לא קריטי.

_צהבת A היא גם לא תקבל בזמן
מקבלים בגיל שנה וחצי, ונראה לי שכבר תהיו בארץ.
אולי את מתכוונת ל- MMR?

חה תינוקות פגועים! רוב ההפלות זה עם תינוקות בריאים. אז תגידי שעושים סלקציה ומשתמשים בעוברים חולים בלבד?
בקישור שאת נתת כתבו שהמחקר היה על עוברים שהופלו משום שאימותיהן נדבקו באדמת. אחד מהם סיפק את החיסון המיוחל.
עד כמה שאני יודעת עוברים נקברים. אם יש רצון במחקר על רקמות עובריות צריך לבקש את רשות ההורים.

הערת שוליים על אקמולי, למי שנוהג לבדוק מרכיבים במאכלים ומעדיף להימנע מצבעי מאכל צפוייה הפתעה ברכיבים של אקמולי וגם דקסמול (בדקתי רק בשניהים כי זה מה שיש לי).
מתוך שעמום בדקתי את המרכיבים של דקסמול וגיליתי E110 ו E104 שני צבעים מאד לא מומלצים.
הלכתי ובדקתי גם אקמולי לילדים וכמובן E132 צבע כחול ומאד לא מומלץ.
אמרו לי שהאקמול של טבע בצבע לבן אז אולי הוא לא מכיל רעלים אבל צריך לבדוק.
למי שלא יודע איך לבדוק תוספים למזון וגם תרופות בדיעבד להלן קישור - ‏http://foodag.com/en/additives.htm
טיפטיפות אלדולור אינו מכיל צבעי מאכל וכן ריכוזו גבוה יותר כך שאפשר לתת כמות קטנה יותר של נוזל.
איך הדיונים על תופעות לוואי לחיסונים ומתי לתת אקמול (י?) הגיע לאתר הזה? אני מרגישה קצת אאוטסידר כאן...
עדינה, את יכולה להוסיף את הדף הזה לרשימת דפים למחיקה, או פשוט לא להיכנס...
הדף נועד לאנשים שכן רוצים לשמוע על חיסונים, ונפתח על ידי אנשים כאלו. לא מתאים לכל אחד, לא כל אחד חייב להיכנס, רק מי שרוצה.
רק לחדד לגבי הנסיעה ותזמון החזרה- אנחנו נדחה את החיסון השלישי של המחומשת ב5 חודשים. מה המשמעות של הדחיה (האם החיסונים הקודמים אינם ברי תוקף?)
צהבת A מסוכנת בתאילנד וכשנצא היא לא תהיה מחוסנת. האם יש להקדים חיסון? איפה הכי טוב לברר ?
תודה.
האם יש להקדים חיסון? איפה הכי טוב לברר ?
יש מרפאות מטיילים ובהם יש מידע לגבי חיסונים וטיפול מונע במקומות שונים בעולם, נסי להתייעץ דם.

_אנחנו נדחה את החיסון השלישי של המחומשת ב5 חודשים_
דחיית החיסון אינה מבטלת את החיסונים הקודמים שהילדה קיבלה, כך שאם קיבלה אותם, היא מחוסנת. כמובן שעדיף שלא לדחות את מתן החיסון, אם אין ברירה עדיף לתת מאוחר מאשר בכלל לא.

ברגים קטנים אנחנו והרופאים כולנו ברגים קטנים הגיע הזמן לגדול
הדיון על מודעות_והקשבה_בזמן_הרדמה_כללית‏ עבר לדף משלו
שלום לרופאים
מאז שביתי נולדה ונדרשתי לנושא החיסונים אני מחפש נתונים *רשמיים* ולא מצליח לקבל:

  1. מספר מקרי הפוליו בישראל בהתפלגות גילאים בשנת 2002(או כל שנה סבירה אחרת)
  2. מתוך מקרים אילו מספר מקרי המוות/שיתוק
  3. מספר מקרי הטטנוס בהתפלגות גילאים בישראל בשנת 2002
  4. מבין מקרים אילו מספר הסבוכים/מוות
  5. מספר מקרי הדיפטריה בישראל בשנת 2002 בהתפלגות גילאים
  6. מבין מקרים אילו מספר מקרי המוות/נכות תמידית/כל סיבוך אחר
<האם מישו ענה לגילה_חורש? בתחילת העמוד על השעלת?>

תודה רבה מראש.

שחר,
נתונים רשמיים תוכל לקבל במשרד הבריאות. אני לא מייצג את משרד הבריאות ופרט לידע כללי אין לי נתונים רשמיים למסור.
למיטב ידיעתי מאז ההתפרצות בחדרה לא דווחו מקרי פוליו בארץ.
לגבי טטנוס ודיפטריה, למיטב ידיעתי לא היו מקרים אך יתכן וידיעותי לוקות בחסר.
פנה למשרד הבריאות
יונתן אמור לקבל חיסון (ראשון) טטנוס+דיפטריה ביום שלישי. עד אתמול הוא היה חולה - וירוס פצעים בפה. שבוע ימים לא אכל והיה די מסטול.
האם כדאי לדחות את החיסון? אני יודעת שיש כאלה שאומרים לא לחסן במשך חודש אחרי מחלה.
ושאלה נוספת מה זה וירוס לעומת חיידק. למה תמיד לוירוס אין תרופה ולחיידק יש?
שואלת ברצינות ואל בציניות happy
האם כדאי לדחות את החיסון?
אני יודעת שיש ילדים שעוברים ממחלה למחלה - ההמלצה היא לתפוס אותם בין לבין ולחסן. אבל אם הוא לא מהחולנים, את יכולה לחכות קצת ולדחות את החיסון (מי ערב לך שאז לא יחלה שוב? happy)

חיידק הוא התא החי הקטן ביותר שקיים. הוא מסוגל לעשות הכל בעצמו (כמו קישקשתא, למי שזוכר...)
וירוס (נגיף) מכיל למעשה רק חומר גנטי (DNA או RNA) ומעטפת. לפעמים גם איזה חלבון בודד. הוא לא יכול לייצר אנרגיה לבד, הוא לא יכול להתרבות לבד. הוא פועל ע"י החדרת החומר הגנטי שלו לתוך החומר הגנטי של התא (שלנו) כך שהתא ייצר לו חלבונים וישכפל את המטען הגנטי שלו. עד שבסוף התא מתפוצץ וכל הויריונים החדשים מתפזרים בגוף.
וירוסים הם תוך תאיים ולכן קשה מאד לטפל בהם (למעשה צריך חומר שפועל נגד התאים שלנו)
יש וירוסים שעוד יותר קשה לטפל בהם - למשל וירוס הצהבת B. למיטב זכרוני הוירוס עצמו אינו גורם לבעייתיות משמעותית, אלא שתגובת מערכת החיסון של הגוף הורסת את תאי הכבד הנגועים. וירוס האיידס שמתנחל בתוך תאי מערכת החיסון ומשגע לנו את המערכת הזאת לחלוטין.
ועל דברים כאלה, נדמה לי, צרח עליי פרופסור היס באמצע בחינה בע"פ בשנה שלישית "את עושה מהרפואה מדע פופולרי!"

בתנו בת 3 חודשים. בחיסון של גיל חודשיים (מחומשת) היתה ישנונית מהרגיל ומספר שעות לאחר החיסון
התעוררה בהתקף היסטרי של בכי (עם עיניים עצומות), ולא נרגעה בשום דרך (כולל נסיון לעשות אמבטיה שלא צלח - המשיכה לבכות עם עיניים עצומות).
לאחר שעה קיבלה אקמולי ולאחר כרבע שעה נרגעה. אח"כ התופעה לא חזרה על עצמה.
הסיטואציה היתה מלחיצה ביותר.
רציתי לשאול האם מוכרת תגובה כזו לחיסון הנ"ל? מה ניתן לעשות בחיסון של ארבעה חודשים? (חשבנו לתת אקמולי מייד לאחר החיסון)
אנחנו די לחוצים וחוששים מהפעם הבאה.
תודה מראש.

אני בהלם שאתם מתכוונים להמשיך עם החיסונים! למה לחסן כל-כך מוקדם? למה לחסן בכול חמשת החיסונים ביחד? התעוררו!! אתם לא שומעים בהצרחות של התינוקות שלכם שהיא אומרת לכם שאתם פוגעים בה? תחשבו לו משהו היה מזריק רעלים, חומרים משמרים, חיידקים, רקמות של חיות מתות ומי יודע מה עוד לגופכם וזה היה גורם לכאב עד צרחות - הייתם מסכימיםלעשות את זה שוב בעוד חודשיים עם אקומול?

אני בהלם שאתם מתכוונים להמשיך עם החיסונים!
אני כבר לא בהלם
שאלתי (כבר מזמן) ושכחתי מזה.
קיבלתי תשובה חלקית ואדווח כשאקבל תשובה מלאה.

מהן תופעות הלוואי בתווך הקצר מחיסון נגד צהבת A ? (מדובר בילדה בת 4)
ועוד דבר-אולי שני הרופאים כאן, שאני מעריכה מאוד את תרומתם והאומץ לעמוד איתן מול קהל באופן, יציגו את עצמם ופועלם בכדי שאמינותם תתחזק, לפחות אצלי. אגב, שרון-את רופאת משפחה?
קראי בדף הבית שלי. הכל מוצג..
תודה. אני חוזרת על שאלתי לגבי חיסון הצהבת. (אנחנו אמורים לצאת לנופש כשלושה ימים לאחר מתן החיסון)
קישור | העבר | מחק *יהונתן* (28.06.2004 15:10):
הדף מאוד מעניין, לשרה, הבקיאות שלך מדהימה, כל הכבוד. גם של הרופאים (אבל זה די מתבקש...)
רק חבל שקצת תוקפני פה מדי
מהן תופעות הלוואי בטווח הקצר מחיסון נגד צהבת A
לא ידוע לי על כאלה תופעות. החיסון אמור לעבור חלק.
מהן תופעות הלוואי בטווח הקצר מחיסון נגד צהבת A כאשר חוסנתי בעצמי מצהבת A בשנת 1997 לא סבלתי מתופעות לוואי בכלל (רציתי לעבוד בתור סייעת לאחות, או כאחות סיעודית Home Health Asistant ) מה שמדאיג זה התופעות לוואי לטווח הרחוק בטווח של שנים, 30 או אפילו 40 שנה
תודה לכל מי שהגיב לשאלתי.

_לא כל כך ברור לי למה אמונה צריכה לקבל חיסונים אלו דווקא בזמן הנקה_
אני אמורה לקבל חיסונים בגלל עיניינים פרוצדורלים, לא בגלל שבא לי או שאני חוששת להדבק.
אני סטודנטית לסיעוד, וכשלמדנו על מחלות ילדים וחיסונים, המרצה אמר שישנם קהילות בארץ (נראה לי שהזכיר את קיבוץ הרדוף) שהן נגד חיסונים, אז הוא משכנע אותם לפחות לחסן חלקית- נגיד בפוליו לתת רק את החיסון המוחלש, בטיפות (שלדעתו הוא יותר חשוב כי הוא יוצר "חיסון עדר", שחשוב במיוחד בריכוזי אוכלוסיה לא-מחוסנת).
יש סיכון בלתת את החיסון המוחלש בלבד- או שגם אם הנגיף עובר מוטציה בגוף לזן אלים, הוא מסוכן רק למי שבא במגע עם הצואה?
יש סיכון בלתת את החיסון המוחלש בלבד- או שגם אם הנגיף עובר מוטציה בגוף לזן אלים, הוא מסוכן רק למי שבא במגע עם הצואה?
החיסון המומת יוצר חיסוניות של הגוף, כך שכאשר הוא נחשף לנגיף המומת הוא מחוסן חלקית, ובכך פוחת הסיכון לפיתוח מחלה מהנגיף המוחלש (סיכוי שגם כך הוא מזערי).
גם אם הנגיף הופך בגוף לאלים - החיסון שנוצר כתוצאה מהחשיפה הראשונית אליו (שהרי בתחילה לא היה אלים) אמור לעבוד כנגדו. החיסון אמור לעבוד כנגד הזן הפראי שהוא הרי הכי אלים.
ואכן הוא אלים כנגד מי שבא במגע עם הצואה אם אינו מחוסן או אם הוא מדוכא חיסונית.
תודה, שרון, אבל התכוונתי האם לילדים שלא חוסנו קודם בחיסון מומת יש סיכון לחלות?
כן,
נדיר ביותר בילדים בריאים.
ואם אני מתכוונת לתת לבן שלי רק את החיסון המוחלש- אני יכולה ללכת איתו עכשיו לבריכה? זה אותו הדבר בעצם, לא?
סיג_סיג‏ צודקת! כל מי שתומך בחיסון מוחלש לפני מתן חיסון מומת או ללא מתן חיסון ממות, צריך לומר שאין בעיה למי שלא חוסן ללכת לבריכה.
הרי מוטציה יכולה להתהוות בכל מצב גם בתוך הגוף וגם לאחר ההפרשה, הרי
לכל מתנגדי החיסונים. אבקשכם לקרוא את המסמך הבא:
www.health.gov.il/Download/pages/chisunim0604.ppt
וואו!, קראתי בעיון.
איפה מצאת את זה?
קראתי את המצגת של משרד החינוך, והשתכנעתי
אם לפני כן היו לי ספקות או התלבטיות, עכשיו אני משוכנע לגמרי
שאסור לחסן, שזה נזק גדול, וגורם לאוטיזם, ושכל מה שכתוב בחוברת של חסון הוא אמת
באמת, לפני שהתחלתי לקרוא חשבתי, טוב אולי יביאו ממצאים ועובדות ויוכיחו שחסון מדברים שטויות, חשבתי שאולי הנה אני הולך לחסן...
אבל כל המצגת הזו פשוט ברמה נמוכה, ומעידה על כך שחסון צודקים
ואני אעבור טענה טענה

ראשית,
משרד החינוך מתלונן על כך שהגרפים של חסון מטעים כי הם מראים הרבה אחורה, ואילו בגרפים של משרד החינוך מראים רק קצת אחורה
הרי זו בדיוק הטענה של חסון - שהחיסונים גם כך היו במגמת ירידה, משרד החינוך מרמה בכך שהוא מראה כאילו שהירידה בתחלואה חלה רק אחרי החיסון אבל זה לא נכון.
וזה מוכיח שמשרד החינוך מסכים לגרפים של חסון.

שנית,
משרד החינוך הביאו שלוש ראיות לכך שהחיסון אינו גורם לאוטיזם.
הראשונה הייתה שהעליה באוטיזם נובעת מאיבחון מעמיק יותר - זה נכון אבל בכל זאת הייתה עליה משמעותית במספר האוטיזם, והם עצמם מודים בכך בראיה השלישית (להלן)
השניה - בכלל לא ראיה סתם שופכים כמה נתונים שלא מלמדים על כלום!
השלישית - שלמרות שלא חל שינוי בחיסון החצבת באנגליה, בכל זאת הייתה עליה במספר מקרי האוטיזם. - ראיה מגוחחת, היא מודה בכך שיש עליה במקרי האוטיזם. שעליה יכולה לנבוע מעליה במתחן חיסונים אחרים (לאו דווקא חצבת) או בכך שיש יותר ויותר שהם דור שני למחוסנים וכד'

שלישית,
הביאו שם דוגמאות למחלות שלא היה להם חיסון והם לא פחתו - זה פשוט שטויות, מעולם לא טען אף אחד שכבר אין מחלות בעולם. הרעיון של חסון בדוגמאות שלהם של מחלות שנעלמו מן העולם ללא חיסון הייתה, להוכיח שמחלות נעלמות *גם* ללא חיסון, לא שכל המחלות נעלמות, אלא שיש כאלו.

לא התכוונתי לפגוע באף אחד, פשוט רציתי להבהיר את עמדתי,
ותודה ל רופא_ילדים‏ על המצגת...
אי אפשר להאשים את משרד החינוך בכל המחדלים happy
אגב, האם התגובה הקודמת שלי לשאלה של סיג_סיג‏ על כך שמוטציה יכולה להווצר בכל מקום נכונה?
רופא_ילדים‏ ? שרון_ג? ?
תודה,
אי אפשר להאשים את משרד החינוך בכל המחדלים
אוי ואוי, סליחה
התכוונתי למשרד הבריאות, לא למשרד החינוך
נהר_שליט‏ את צודקת
ועוד חזרתי על זה כל כך הרבה פעמים...
ובהתחלה כשקראתי את התגובה שלך בכלל לא הבנתי מה את רוצה להגיד
אופס...
phased
לכל מתנגדי החיסונים. אבקשכם לקרוא את המסמך הבא:
קראתי.
איזה פחד....
האמת? אני מתפלאה על כל "מתנגדי החיסונים" (מהיכרותי עם רבים, אני מעדיפה לקרוא להם "לא-מחסנים" או "מחסנים סלקטיבית") על שהדברים האלה מחדשים להם הרבה.
מסעדה- התלוצצתי כמובן.
הנתונים מיועדים למי שקורא רק את האותיות הגדולות. מי שקורא את הקטנות- נו באמת. כבר ראיתי מסמך של משרד הבריאות שאינו מצגת, שהנתונים בו מובאים בצורה טובה יותר, ואמיתית. אם הייתי צריכה להשתכנע זה מהמסמך ההוא (ואין לי מושג איך למצוא אותו שוב) ולא מהמצגת המשעשעת הזו.
חוץ מזה שהמצגת מכילה כמה טיעונים דמגוגים כמו:
כמה אמיץ יכול להיות הורה על גב ילדו?

ועוד טיעון (לא דמגוגי)
כמויות הכספית והאלומיניום בחיסונים זעירות ביותר, ובטוחות, והן מתחת לכמויות הנמצאות במזון של תינוקות ופעוטות...
כאילו דא? זה לא נשמע לכם משהו קצת בעייתי בטיעון הזה? וכמויות כספית ואלומיניום במזון לתינוקות זה בסדר?

טיעון נוסף:
בדיקת נוגדנים ל 140,000 ילודים בשנה, בתוך היומיים הראשונים לחיים אינה מעשית
ובדיקת PKU לכל אותם תינוקות זה מעשי? חוץ מזה שצריך לבדוק את האמהות ולא את הילודים. רק אם אמא לא הגיעה לבי"ח עם תשובה ממהלך ההריון, עושים לתינוק.

אני לא מבינה מדוע משרד הבריאות משקיע כל כך הרבה מאמצים לשכנע אוכלוסיה בריאה שהיא חולה.
אביב- אם הילד לא אוכל, ולא משתמש בחיתולים חד פעמיים ולא במגבונים אז אולי כמות החומרים הרעילים בחיסון לא מזיקה...
אילת, את מוכרחה להתחיל להשתמש בהבעות כי אנשים עלולים לקחת אותך ברצינות.

> יונת רצינית. באמת! <

יש שם כמה נתונים שלא הבנתי מה הם רוצים להגיד ומה הקשר שלהם לנושא (למשל - נתוני אשפוז ותמותה בגילאי שנה- ו שנה עד ארבע, בשנת 2001). רק אצלי היו הרבה דפים ריקים?
מדהים שנקודת ההנחה היא שהתינוק אוכל בשנתו הראשונה ולא בעיקר יונק
><כספית? אצלי בחלב ? ברררררררררר>
אביב -
כמויות הכספית והאלומיניום בחיסונים זעירות ביותר, ובטוחות, והן מתחת לכמויות הנמצאות במזון של תינוקות ופעוטות...
כאילו דא? זה לא נשמע לכם משהו קצת בעייתי בטיעון הזה? וכמויות כספית ואלומיניום במזון לתינוקות זה בסדר?

לדעתי, זה שווה בדיקה, כי אם אכן כמויות הכספית והאלומיניום בחיסונים הוא פחות מאשר מה שיש במזון לתינוקות, אז כנראה שהכמות שיש בחיסון באמת לא מזיקה. ישנם תינוקות שמגיל אפס אוכלים רק מזון לתינוקות, ובכך לפי טענת משרד הבריאות (הפעם לא טעיתי), צוברים פי אלף (בערך) יותר כספית ואלומיניום מאשר יש בחיסונים. אז, אם ישנם תינוקות (ואפילו רובם הגמור) שלא ינקו, ובכל זאת הם לא אוטיסטים ולא סובלים מהפרעות אחרות, כנראה שהחומרים בחיסון לא יכולים עד כדי כך להזיק במינון ה"נמוך" הזה. אולי המלחמה צריכה להיות כנגד תחליפי המזון...
אבל האמת היא שהטענה הזו פשוט לא נראית לי נכונה. אולי הם רוצים להגיד שאם תינוק אוכל בכל ינקותו רק תחילפי חלב, אזי בסה"כ הוא צובר כמות כספית ואלומיניום הגבוה מכמות הכספית והאלומיניום הנמצאת בחיסון אחד.
האם יש כמות של כספית ואלומיניום שכן בטוחה בגוף האדם? ממתי כספית ואלומיניום אמור להיות מוזרק לבני אדם?
עשב, ההשערה היא שיש אנשים שאצלם מנגנון סילוק המתכות הרעילות מהגוף פועל פחות טוב. לפי ההשערה הזאת, אצל אנשים כאלה יש סיכון גדול יותר לאוטיזם, סכיזופרניה ושאר צרות, אם הם מקבלים מתכות רעילות (מחיסונים, סתימות בשיניים, דגים, פורמולה, או כל מקור אחר). אבל כמובן שזו רק השערה אחת, ויש הרבה אחרות. בשורה התחתונה: *לא יודעים*.
יונת, את יכולה לפרט קצת יותר? תודה
לפי מה שהבנתי מהקריאה בחסון, המתכות הרעילות נשארות בגוף. ובכל זאת אם בחיסונים הכמות היא אפסית יחסית למה שמקבלים תינוקות שלא יונקים, זה זניח, לא?
רעל הוא רעל! כספית בצורתה הטבעית כסלעים אדומים, וזה צריך להשאר כך. בני אדם לא אמורים להתעסק עם זה! אולי בתוך מכונות שצריכות כספית. ישנה תיאוריה שהצלחות המעופפות של החייזרים עובדות על כספית כמתכת נוזלית שאף פעם לא מתאדה ולא נגמרת (בשימוש נכון) שנמצאת סגורה בתוך קופסת ברזל עבה וזה מספק אנרגיה לא נגמרת. אבל בגוף האדם? לא ולא ולא!!!!
עשב, יש כל מיני רמזים לזה בכל מיני דברים. הנה אחד ששמרתי קישור אליו: ‏http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99993842‏. אבל יש עוד.
יונת, הקישור לא עובד? או רק אצלי?
בשמת, אצלי עובד.
גם אצלי happy
יונת, תודה
צלחות מעופפות על כספית - למה לא משקיעים בזה אנרגיות???!!!!!
סילחו לי על הנימה הצדקנית:
מקריאת הדף עולה תמונה מאוד לא נעימה על מתנגדי החיסון (ושיסלחו לי אהובותי....), בעוד שאלה שבעד חיסונים מנסים לנהל דיון תרבותי עם כבוד לזולת הרי שהזלזול וחוסר הכבוד של הצד השני קצת יצא מפרופורציה (אני לא כוללת פה הומור שחור). יש הבדל גדול בין להעלות טיעונים אינטלגנטיים (או לא) לבין תחושת ה"אתה בחרתנו ומטומטמים כל האחרים". הרי לא סביר שזלזול באדם ובדעותיו שלו ישכנעו לא לעשות חיסון לילד...
דיון על הנושא יכול להיות מאוד תורם כל עוד זה דיון ולא שחיטה.
_בעוד שאלה שבעד חיסונים מנסים לנהל דיון תרבותי עם כבוד לזולת הרי שהזלזול וחוסר הכבוד של הצד השני קצת יצא מפרופורציה_
אני מסכים שהיו כאן קטעים קצת אלימים מדי (לפחות לטעמי), אבל הם היו בהחלט משני הצדדים.
צלחות מעופפות על כספית - למה לא משקיעים בזה אנרגיות???!!!!!
יש אלו שמאמינים שבצבא האמריקאי יש כבר צלחות מעופפות אבל זה סודי שאף אחד בעולם לא יודע מזה
"העבמ"ים מהפנטגון"‏http://members.tripod.com/~lyne4lyne/

ותאוריה נוספת מציינת שיש את הידע על חשמל ואנרגיה לא מתכלה מאת "ניקולא טסלה"‏http://www.occultopedia.com/t/tesla_nikola.htm

כלומר לא רוצים שהציבור ידע מזה כי אז ישתמשו בכספית כמקור אנרגיה לא מתכלה (ויותר קל לעשות את זה מקולטני אנרגיה משמש)
אבל זה כבר דיון למקום אחר למישהי יש רעין איפה כדאי להמשיך דיון על צלחות מעופפות סודיות? tongue

להגיד שמי שלמד 7 שנים רפואה יודע משהו על גוף האדם זה כמו להגיד שמי שלמד 7 שנים (אפילו 10) אסטרונומיה ופיזיקה יודע משהו על היקום.
כן, משהו יודעים.
משהו קטן.
חלק מידע שלא יודעים אם הוא מועיל או מזיק בטווח הארוך.
מאמר מרתק בSeed Magazine על נושא הכספית בחיסונים. המגזין הוא מגזין מדע/תרבות ("מדע הוא תרבות" הוא המוטו).
לא כל כך ישירות על הנושא כמו על הנסיון לקיים מחקר בלתי תלוי בנושא והמכשולים המוערמים בדרך.
בתמצות, הכתבת מתארת שני חוקרים אב ובן שחוקרים עצמאית את הנושא ומשוכנעים שקיים קשר ושהוא מוסתר.
קשה שלא להשתכנע. (השתדלתי לכתוב מאופק)
http://www.seedmagazine.com/?p=article&n=features&id=156
היה מחקר ראשוני - התוצאות שלו הראו קשר מובהק מבחינה סטטיסטית.
יש ציטוטים מישיבה שהם די X_FILES?/ אני מביא כאן פיסקה אחת:

To resolve this issue, the Geiers wanted to reanalyze the CDC's Vaccine Safety Datalink (VSD) from seven Health Maintenance Organizations (HMOs) for study purposes at a cost of more than $30 million. Analysis of the VSD by CDC researchers began in 1999 and revealed a statistically significant relationship between thimerosal and several neurological problems in approximately 110,000 children. CDC scientists continued analyzing the data and, in e-mails they exchanged, obtained through the Freedom of Information Act (FOIA), revealed that despite "running, rethinking, re-running and rethinking" their analyses, the thimerosal effect did not disappear. As the subject line of lead researcher Dr. Thomas Verstraeten's e-mail to colleagues read, "It just won't go away."

בסוף הישיבה היה סיכום לשמור על התוצאות בסוד. הפרוטוקולים הושגו ע"י שימוש בחוק חופש המידע
לקח ארבע שנים עד שפרסמו את התוצאות - ובסיכומו של דבר פורסמו תוצאות ניטרליות. בסיס המידע שונה במהלך ארבע השנים הללו. (ההשערה המשתמעת בכתבה היה שהשינוי היה על מנת להשיג את התוצאות הרצויות)
חלק גדול מהכתבה מתאר את מאמצי החוקרים להשיג את הנתונים לפיהם התבצע המחקר.
אחרי תלאות מרובות הם מקבלים גישה חלקית לנתונים והנתונים מראים (לדעתם) קשר מובהק.
אני כותב לדעתם כי הם עדיין לא מצליחים לפרסם את התוצאות בPeer-Reviewd Journal. (מה שנשמע גם כהמשך הX_FILES? stuff)
לאורך כל הכתבה יש נסיונות לקבל תגובות מכל גורם. ואין הצלחה.
המגזין היא אכסנייה רצינית מבחינה עיתונאית וגם שמרני מבחינה מדעית. (לא יהיו שם צלחות מעופפות סודיות)

אנחנו נוסעים בעוד חודשיים להודו למס' חודשים באופן פיתאומי. הילדים אינם מחוסנים (בניי 5 ו-2 ) מה עושים??? הצילו!!!
כדאי לתת חיסון אחד לפחות של טטנוס, פוליו, ומה עושים עם צהבת B ??
אשמח לתגובות
אני החלטתי לחסן את התינוקת, כיום בת 8 חודשיםוהתחלנו לפני חודשיים. אני מפצלת את החיסון המחומש ולא נותנת את השעלת.
בטיפת חלב אמרו לי שבגלל הפיצול שכל חיסון ניתן בנפרד, התנוקת תקבל מנה אחת פחות (למשל במקום 4 DT במחומשת היא תקבל 3 וכך לגבי כל מרכיב אחר)
מישהו יודע מה הסיבה????!!!!!
מישהו יודע מה הסיבה????!!!!!
אין לי מושג קלוש.
שרון מכיוון שאת מאוד מתמצאת בנושאי רפואה יש לך מושג איפה אפשר לברר מה הסיבה?
או שלמישהו אחר יש רעיון??
טוב, אז יש לי תשובה:
DT צריך לתת רק 3 פעמים אבל בגלל ששעלת צריך לתת 4 ובגלל ש DT נמצא במרכיב המחומש נותנים אחד בקשיש...
זאת תשובה ממקור מוסמך, או שזה רעיון שלך?
ממשרד הבריאות
טוב לדעת. תודה happy
יש שאלה רציתי לדעת על החיסונים נגד נזלת אלרגית ותגובות אלרגיות רציתי לדעת האם אפשר למנוע באופן וודאי באיזה שהיא דרך ביום ספציפי את תסמיני האלרגיה ובעיקר נזלת אלרגית כאשר היום הוא חשוב מאוד ולא נעים לקנח את האף ללא הפסקה ולהרגיש את תחושת החולשה שמלווה את זה כמו למשל יום החתונה שלי יש לי פחדים לקבל אלרגיה(נזלת) בידיוק ביום הזה וכמובן שהדבר יכול להרוס לי את הכל!!! מה אפשר לעשות כדי למנוע זאת מראש בוודאות? האם חיסון יכול לעזור?
ה"חיסון" נגד אלרגיות הוא לא דבר שניתן באופן חד פעמי, אלא הוא חלק מתהליך ממושך.
לגבי יום החתונה שלך - אם את רוצה פתרון קונבנציונלי את יכולה לקחת מספר ימים קודם לכן אנטי-היסטמין מהדור החדש (שלא מרדים).
אם את רוצה פתרון אלטרנטיבי - אני בטוחה שמישהו כבר ייתנדב לתת (IPEC וכאלה?)
אפרופו, היתה אצלי אמא של ילד אלרגי שסיפרה לי שהילד שלה כ"כ אלרגי והיא הלכה למשהו שהיא לא זוכרת את שמו - ואז בא תיאור שבסופו שאלתי אם היא מדברת על IPEC - היא כ"כ שמחה שזיהיתי והזכרתי לה את השם. אפילו אני הייתי מופתעת מעצמי.
למשל יום החתונה שלי יש לי פחדים לקבל אלרגיה(נזלת) בידיוק ביום הזה וכמובן שהדבר יכול להרוס לי את הכל!!!

לדעתי את צריכה לטפל בפחדים, לא בנזלת.

ה-IPEC באמת מדהים לטיפול באלרגיות (ואולי גם לדברים אחרים, לא יודעת).

ושאלה: הילד עבר חיסון אחד. הגיב לא טוב לחלק מהרכיבים. עכשיו נוקתה ההשפעה הרעה (אמרתי כבר IPEC?). האם ישנה חשיבות כלשהי, מבחינת הגוף, לסיים סדרת חיסונים שהתחלתי בה? כלומר, ברור לי שהחיסון אינו שלם ללא כל סדרת החיסונים. והשאלה היא אם מעבר לכך ישנו נזק ב"חיסון מותחל"? (אני מתלבטת האם לחסן את הרכיבים של החיסון שהוא הגיב עליהם רע, כשחלקם פחות נחוצים לדעתי).
(יתקבלו בברכה גם תשובות לא רפואיות-קונבנציונליות).

אם מעבר לכך ישנו נזק ב"חיסון מותחל"?
למיטב ידיעתי - לא.
כיוון ש-MMR הוא חיסון בנגיף מוחלש, האם יש הוריית נגד עבור ילדים שיש במשפחתם אנשים עם מערכת חיסון מוחלשת? ואם לא הוריית נגד - האם יש הנחיה להרחיק את הילד המחוסן מאותם מוחלשי מערכת חיסון?

שאלה נוספת: מי שקבל את שתי המנות של הפאטיטיס B אבל לא את הדחף, מה ראוי לו שיעשה בהגיעו לגיל ההתבגרות? לבדוק ואז להחליט או שבטוח שהוא לא מחוסן ואין טעם לבדוק?

קראתי בערך שני/שליש מהדף המרתק,
עד שנירדמתי בכסא,
ולא משעמום חלילה, תסתכלו על השעה

תודה רבה רבה לכל נותני המידע החשוב,
ובמיוחד לרופא הילדים ולשרון

יש לי תהייות לגבי חיסון נגד חצבת. בזמן האחרון שומעים על מספר מקרים של ילדים שחלו במחלה והסתבכו ממנה (נדמה לי שהיה גם מקרה מוות). מהו החיסון? מהם סיכוני החיסון? מהם סיכוני המחלה?
כיוון ש-MMR הוא חיסון בנגיף מוחלש, האם יש הוריית נגד עבור ילדים שיש במשפחתם אנשים עם מערכת חיסון מוחלשת?
כמדומני שהיחיד שיש לגביו הוריה כזאת הוא הפוליו האוראלי, מכיוון שהאחרים אינם מדבקים לסביבתם. אבל זה דורש בדיקה רצינית יותר.

מי שקיבל שתי מנות של הפטיטיס B כדאי שיקבל את הדחף ואז יבדוק נוגדנים - שלא בטוח שיש לו כי עבר זמן כה רב בין החיסונים.

עוברת, השאלות שלך מאד ספציפיות. את צריכה מומחה בזיהומים שיענה עליהן.
אם זה מאד קריטי, אני יכולה לנסות לברר עם אחד הזיהומולוגים שאני מכירה.

סבתא_מתנות‏, חיסון חצבת נכלל בשילוש הקדוש MMR בתור אחד מה- Mים. הסיכונים המקובלים הם התפתחות פריחה וחום 10-14 יום אחרי החיסון. לטענת מתנגדי החיסונים יש קשר לאוטיזם ועוד. סיכוני המחלה הם מוות, פגיעה מוחית מאוחרת, דלקת ריאות קשה ועוד. ציינתי רק את הסיבוכים המפחידים ביותר.
מבין המקרים האחרונים (כחמישים במספר) היו בני קהילת ברסלב בירושלים. לאחד שנפטר היו בעיות ברקע.

שרון, תודה רבה!
שרון - לגבי ההפאטיטיס B זה לא ממש חשוב, אבל לגבי ה-MMR אני מאד אודה לך אם תבדקי לי את העניין. איכשהו אני מעדיפה לסמוך עלייך מאשר על האחות בטיפת חלב....
טוב, זה לא ממש מחמאה, ננסח אחרת:
איכשהו אני מעדיפה לסמוך עלייך, נקודה.
לא, שניה, גם זה לא בדיוק זה. פעם אחרונה ודי:
אני ממש ממש סומכת עלייך, על תבונתך ועל שיקול דעתך (לא מנקודת מבט מדיקו-לגאלית, או משהו כזה. אל חשש)
זהו. לזה התכוונתי.
שרון_ג? / רופא_ילדים‏,
בני בן ארבעה חודשים, יונק, ועד כה קיבל שני חיסונים לצהבת B וחיסון אחד מחומשת (בגיל חודשיים), כרגע אני מעוניינת להפסיק לתת לו את החיסונים ולהמשיך לאחר שיגיע לגיל שנה או שנה וחצי. אשמח אם תוכלו לענות לי על מספר שאלות:
  1. האם יכול להיגרם נזק מאי קבלת חיסוני ההמשך בזמן?
  2. האם בעוד שנה כשאני אמשיך בחיסונים ייחשבו החיסונים שכבר קיבל או שיצטרך לקבלם שוב?
  3. האם הוא מחוסן לאיזושהי מחלה לשנה הקרובה?
תודה
לירון:
הנזק מאי קבלת החיסונים הוא הדבקות אפשרית במחלות.
כשתחליטי להמשיך לתת חיסונים תמשיכו מהנקודה בה הפסקתם, למרות שאיני מומחה בעניין, ואם את ממש רוצה חוות דעת מקצועית, פני לזיהומולוג ילדים.
הוא כרגע לא מחוסן בוודאות לאף מחלה, יש דיווחים על רמת חיסונים מסויימת לאחר שתי מנות של צהבת B לגבי שעלת ופוליו- הוא אינו מחוסן.
הוא כרגע לא מחוסן בוודאות לאף מחלה
זה נכון תמיד, גם לאחר סדרה מלאה של זריקות.
זה נכון תמיד, גם לאחר סדרה מלאה של זריקות
אך החיסוניות עולה בהתאם לכמות הזריקות שקיבל.

כשתחליטי להמשיך לתת חיסונים תמשיכו מהנקודה בה הפסקתם
אני מסכימה לדברים אלה.

פרט לכך אין לי מה להוסיף על דברי רופא ילדים.

הנזק מאי קבלת החיסונים הוא הדבקות אפשרית במחלות.
הכוונה הדבקות מהחיסונים שכבר קיבל או הדבקות במידה והוא נחשף לאחד החיידקים/נגיפים מכיוון שאינו מחוסן?
הדבקות במידה והוא נחשף לאחד החיידקים/נגיפים מכיוון שאינו מחוסן
זו הכוונה
החיסוניות עולה בהתאם לכמות הזריקות שקיבל
אצל רוב האנשים.

> כן, אני פדנטית. סוּ מי mischievous <

שאלה,
בני בן 6 חודשים ועד כה לא חוסן כלל. צהבת אין כוונה לחסן השנים הקרובות (האם נבדקה והיא לא נשאית).
חשבנו להתחיל בגיל 6 חודשים לחסן (שבוע הבא יש תור לטיפת חלב). שמעתי שזה השלב שהמערכת החיסונית הכי רגישה (מגיל 6 חודשים עד שנה).
מה אתם אומרים ?
אני אמא לילד בכתה א' ועל-פי הבנתי הוא אמור לקבל MMR ופוליו. אם הילד התחסן בעבר באופן רוטיני מדוע עליו לקבל שוב MMR ומדוע עליו לקבל פוליו רגע לפני שמשרד הבריאות הולך בעקבות ארה"ב ומבטל את החיסון המוחלש? האם אוכל להימנע ממתן פוליו כעת? אם בני בסיכון למחלות נוירולוגיות כגון טורטס, האם ידוע על סיכון בפגיעה עצבית כתופעת לוואי של חיסון MMR בגילאי בי"ס יסודי?
הקטון שלנו בן 6.5 חודשים. בגלל שבן משפחה, עמו הוא מתראה לעיתים תכופות, סובל לעיתים ממערכת חיסון מוחלשת החלטנו לא לתת לו את החיסון המוחלש לפוליו.
במקום הוא מקבל זריקה (כשצריך גם וגם רק זריקה וכשצריך רק מוחלש גם כן זריקה). עד כה הוא קיבל 3 זריקות.
האם זה מספיק? האם הוא מחוסן? האם יש בעיה כשהוא בא במגע עם תינוקות שכן קיבלו את החיסון המוחלש? אם זה מספיק אז בשביל מה נותנים את המוחלש?
הבנו שהאלטרנטיבה היא לתת את המוחלש וליצור בידוד בין הילדים לשלושה חודשים. זו גזירה קשה עבורינו- האם מישהו יכול לייעץ??
וליצור בידוד בין הילדים לשלושה חודשים_
משום מה אני זוכרת שישה שבועות. אבל אני לא משוכנעת.
ממה בדיוק סובל בן המשפחה?

_האם יש בעיה כשהוא בא במגע עם תינוקות שכן קיבלו את החיסון המוחלש?
לא. כי מקסימום הוא "יידבק" בנגיף המוחלש.

האם הוא מחוסן?
כנראה שלא לחלוטין, אך מן הסתם ההגנה הסביבתית (של המחוסנים סביבו) שומרת עליו.

וואוו איזו מהירות. תודה. האחיין עובר טיפולים כימותרפיים (אחרון - הלוואי!)
כנראה שלא לחלוטין, אך מן הסתם ההגנה הסביבתית (של המחוסנים סביבו) שומרת עליו.
כלומר במגע עם הנגיף הוא לא מחוסן?
במגע עם הנגיף הוא לא מחוסן?
במגע עם הנגיף הוא מן הסתם יחוסן, אבל גם יפריש את הנגיף בצואה ואתם לא תדעו על זה בכלל.
בגלל שהחיסון מופרש לסביבה הוא נקרא "חיסון עדר".
וגם אם הוא לא מחוסן בפעיל, הסביבה מחוסנת ולכן ילדים סביבו מן הסתם לא יחלו בנגיף הטבעי, האלים, ועל כן סיכויי ההדבקות שלו בנגיף הזה (הלא-מוחלש) נמוכים מאד.
תודה, תודה.
נסיתי לשלוח פרח...
נסיתי לשלוח פרח...
חברי } עם @ ויצא לך...
או הסתכלי ב הבעות_בצ'יק_צ'ק‏
שרון,
}@

happy
נו טוב, הפעם זה חייב להצליח


flower

תודה hilarious

(את זה עושים :- והאות D באנגלית...)

קראתי בעיתון לגבי המלצה לחסן נגד שפעת. מה דעתכם? ) .
בני בן שנה וחצי ובחורף שעבר לא חטף שום דבר - מצד שני אז הוא ינק והיום כב
האם השאלה שלי כל כך גסה???
מה עושים-חיסנתי את הקטנה ב-DT ןהרגל מ ת נ פ ח ת ולא נראית טוב.
תנו עיצה בבקשה
תודה
שמים קומפרסים קרים על הרגל. עוקבים אחרי חום. אחרי מדידת חום אפשר לתת אקמול או משהו כזה נגד כאבים (אם מעל חצי שנה - אפשר גם נורופן במינון של חצי מ"ל לק"ג).
מחר בבוקר - לרופא.
אם יש *אודם* שמתפשט במהירות - לא לחכות למחר!

<עצות לא קונבנציונליות - לא מהרופאים blink>

שרון תודה - אין חום אבל יש אודם שלא מתפשט במהירות, ונפיחות מסויימת. תסבירי לי ב ב ק ש ה למה לרוץ לרופא מה הסכנה? אנחנו כבר כ- 5ימים אחרי החיסון . הדאגת אותי.
אודם שמתפשט במהירות יכול להעיד על זיהום שמתפשט במהירות, ואז כדאי לתפוס אותו כשהוא קטן...
סליחה שהדאגתי אותך. אבל אמרת שהרגל לא נראית טוב, אז דאגתי.

וסליחה שכל כך מאוחר עניתי. לא היה לי זמן הבוקר בעבודה אפילו ללכת לשירותים, אז הזנחתי את מחויבויותיי לאתר blink

אני רוצה לחזור לעניין של ילדים עם בעיות חילוף חומרים ובעיות סילוק חומרים (כמו מתכות ועופרת) -
לפי מה שקראתי באלו"ט ובפורום אוטיזם בתפוז, לחלק מהאוטיסטים יש בעיות מסוג זה: וזו בעצם מחלת כבד כאשר הכבד והמעיים לא מסוגלים להוציא רעלים מהגוף ולפרק את המזון, ולכן נוצר מצב שהגוף מורעל מרעלים ומורעב לאבות המזון ולויטמינים שונים שלא נספגים בגוף, מה גם שכאשר מחסנים את הילדים האלו הגוף מוצף ברעלים וחלה ירידה בהתפתחות ופגיעה בתאים במוח. מדובר במום תורשתי בכבד ובמערכת העיכול בכלל.
הייתי רוצה לשאול את רופא הילדים האם הוא מכיר את העניין ואם אפשר לדעת איך נקראת המחלה הזו או המום הזה בכבד? האם ניתן לגלות את המום בהריון או בתינוק שרק נולד (ואז גם להימנע מחיסונים מיותרים שעלולים להזיק במצב זה)?
ועוד משהו - הכי חשוב בעצם: איך מטפלים במי שלוקה במום הזה?
"קישור"‏http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=10727395
מדובר על מספר אנזימי כבד שנזקקים לטטרהידרוביופטרן (BH4) לצורך פעילותם. בהעדר רמה מספקת של הקו-אנזים הזה עלולות להגרם בעיות כמו PKU (פניל קטונוריה), אבל יש השערות גם לגבי קשר לבעיות כגון אלצהיימר, פרקינסון, אוטיזם ודכאון.
BH(4) deficiency due to autosomal recessive mutations in all enzymes (except sepiapterin reductase) have been described as a cause of hyperphenylalaninaemia. Furthermore, several neurological diseases, including Dopa-responsive dystonia, but also Alzheimer's disease, Parkinson's disease, autism and depression, have been suggested to be a consequence of restricted cofactor availability.
ההפרעות האלה הן סופר נדירות למיטב ידיעתי (תוארו במקרים בודדים ברחבי העולם), ומן הסתם לא נוהגים לבדוק אותן באופן רוטיני.
אם ידוע מיקום הגן של ההפרעות האלה, ניתן לעשות אבחון טרם לידתי, אבל זה מן הסתם יקר להחריד, ומן הסתם לא יבוצע במעבדות קונבנציונליות.
האנזימים שחוסר פעילותם גורם לחוסר טטרה-הידרו-ביופטרין נקראים:
GTP cyclohydrolase I
6-pyruvoyl-tetrahydropterin synthase
sepiapterin reductase
pterin-4a-carbinolamine dehydratase
dihydropteridine reductase

הצלחתי למצוא רק מאמר אחד שבאמת נשמע רציני ומפרש מה האנזימים החסרים.

לגבי סוגי טיפול אני לא רוצה להגיב. (בור עמוק מדי בשבילי blink)
יש כל מיני טיפולים שמקובלים ברפואה הקונבנציונלית והאלטרנטיבית. אני עוד לא זכיתי בחיי לראות ילד ש"נרפא" מאוטיזם (ויש לי בת-דוד כזאת), כך שקשה לי להאמין שיש טיפולים שעוזרים באמת לרפא. אולי רק לשפר במעט את איכות חייהם של הילדים והמשפחות האומללות.

הי שרון,
מה לגבי שאלתי מה-5/9 (MMR והשפעות נוירולוגיות אצל ילדים "מועדים")?? בתודה, "אמא כבר לא עייפה"
אם בני בסיכון למחלות נוירולוגיות כגון טורטס, האם ידוע על סיכון בפגיעה עצבית כתופעת לוואי של חיסון MMR בגילאי בי"ס יסודי?
פיספסתי. סליחה.

מה זאת אומרת "בסיכון לטורט"?
יש לו או אין לו?

רוני בלוני, בגליון האחרון של ‏Mothering‏ כתבו על הנושא הזה. בכלל הם מרבים לעסוק בזה בגליונות האחרונים.
שרון ג, אני לא חושבת שהתופעות האלו שציינתי נדירות כמו שכתבת, הדברים מצויינים גם באתר של אלו"ט, של מרפי, ישנו מאמר בפורום PDD בתפוז, וישנם כתבות נוספות בעניין.
אני לא חושבת שהתופעות האלו שציינתי נדירות כמו שכתבת
יכול להיות שלא. אבל עצם ציון התופעות הללו באתרים שונים אינו מעיד על שכיחותן.
במאמרים באתרים שציינתי מצויינת (בעיקר בתפוז) שכיחות התופעה.
אני אחפש את הקישור.
לא ברור מהכתבה אם זה נעשה היום בפועל, או אם יש, לפחות, אפשרות לבקש להתחסן לפני הלידה. גם משתמע מהמאמר שהחיסונים שהוא מציין אינם מסוכנים לעובר. לא ברור גם כמה זמן לפני הלידה מומלץ להתחסן.
שרון שלום. חברה שלי חיסנה את בנה בן השנה ב MMR לפני שבועיים ומאז ויש לו חום שלא יורד (40 מעלות) . אקמולי כבר לא משפיע וגם מקלחות לא. האם יש סיבה להבהל, מה להמליץ לה לעשות ? ???
שבועיים חום בלי הפסקה ולא יורד?
עליה לגשת לבדיקת רופא הלדים מיד עם הילד. אני מניחה שכבר עשתה זאת.
קשה לי לומר יותר בלי לבדוק את הילד ולשמוע את כל הסיפור (מה חוץ מחום, איך הילד אוכל/ישן, איך הוא נראה ועוד)
מישהי כתבה כאן בביטחון רב על "יונים על הפופיק להחלמה מצהבת".
אז לפני שעוד אנשים ישימו לעצמם ולקרוביהם יונים על הפופיק, אני רק רוצה להבהיר שיונה היא בעל חיים שחשוף מאוד לטפילים (כגון קרציות, קרדיות ופשפשים) נשאי מחלות זיהומיות קשות. כמו כן אני מתקשה להאמין שחרא של יונה על הבטן יכול להועיל למישהו. האם קיים מחקר התומך ביעילותה של שליחת השלום בטיפול בצהבת? מאיפה נשאב הרעיון כאילו הדבקותה של היונה בצהבת "תשחרר" את האדם מן המחלה? הרי אנשים חולים מדביקים אנשים אחרים כל הזמן ובכל זאת נשארים חולים? מדוע שזה יהיה שונה עם יונים? איזה כוח מאגי (למעט היכולת למצוא יבשה ולהביא עלה זית לתיבה) עצור ביונה? הטענה הזאת מדיפה ריח של עבודת אלילים ועבודה בעיניים (שלא לדבר על לשלשת).
"את אבא שלי זה הציל" - ואולי הוא הבריא בלי שום קשר, כשם שאנשים רבים מבריאים ממחלות גם ללא טיפול?
בקשר לאוטיזם - אותו מחקר יחיד שתומך בקשר בין חיסונים לאוטיזם נעשה במימון משפחות שטענו כי ילדיהם לקו בתסמונת הקשה כתוצאה מהחיסונים, מה שמטיל צל כבד על רצונו הכן של החוקר להגיע לשורש האמת (ולא לרצות את הלקוחות ששילמו לו). המחקר בחן מספר קטן מאוד של ילדים ובאופן כללי אינו עומד בשום סטנדרט מחקרי נורמלי. מאז נעשו מחקרים רבים שהזימו את תוצאות המחקר ההוא. זה אולי מנחם מאוד כשיש מישהו להאשים בתסמונת קשה וחשוכת מרפא בה לוקה קרוב משפחה אהוב, אבל אין לזה שום קשר למציאות. את מי תאשימו כשילדיכם יכנס לסטטיסטיקה העצובה של מקרה מוות אחד מתוך מאה של לוקים במחלות ילדות?
וגם למדור_יונים?? blink

רינת, איפה היית עד היום? הייתי צריכה אותך ואת ניסוחייך החדים כתער, בימים עברו של ויכוחים מרים.
happy

יכול להיות שלא. אבל עצם ציון התופעות הללו באתרים שונים אינו מעיד על שכיחותן.
נכןן. למנהלת פורום PDD בתפוז שני ילדים עם הבעיה בפירוק רעלים בכבד, שנפגעו באופן חמור מאד מן החיסונים. נראה שזו אחת הסיבות שהתופעה הזו מוזכרת שם רבות.

כך שקשה לי להאמין שיש טיפולים שעוזרים באמת לרפא. אולי רק לשפר במעט את איכות חייהם של הילדים והמשפחות האומללות.
בפורום "אוטיזם גישה ביו-רפואית" בתפוז מדברים על שיטה שכוללת דיאטת גלוטן-קסאין, סביבה נקיה מרעלים (מומרי ניקוי, הדברה וכו'), תוספי מזון וטיפולים לטיהור רעלים שקיימים בגוף ושהגוף לא הצליח לפנות אותם.
הורים מעידים על פריצות דרך גדולות אצל ילדים שטופלו בשיטה הזו.
מנהל הפורום שם (שחי כעת בארה"ב) מעיד כמדומני שפגש ילד או ילדים שיצאו מאוטיזם בזכות השיטה הזו.

אה, ויש גם את המשפט שנאמר בידי כל מיני אנשי מקצוע "מי שיצא אוטיזם/PDD אף פעם לא היה באמת בקטגוריה, אלא אובחן בטעות"
שזה סוג של טיעון מעגלי "אי אפשר להירפא מאוטיזם לכן מי שנרפא לא היה אוטיסט"
נראה לי שפשוט אין מספיק מידע בעניין. לא יודעים מה גורם לאוטיזם, ולכן לא יודעים אם אפשר לרפא, על ידי נגיעה בשורש הבעיה.

(אגב, אין לי דעה אישית בעניין - אני מביאה מידע שקראתי שם.)

אימונוגלובלין בבדיקת הדם לאיזה איבחון נועד
אורי, השאלה שלך לא ברורה, אנא היה יותר ספציפי.
היי שרון ורופא הילדים, טוב אני לגמרי מבולבלת מכל המידע שיש פה, וגם אני כמו כולם רוצה בטובתה של ביתי היחידה, ומבולבלת מאד מה הכי טוב לה. בכל מקרה התינוקות שלי בת חודש לא חוסנה בצהבת B (אני מחוסנת - בעקבות נסיעות בעולם) ואני מניקה הנקה מלאה. בדצמבר הקרוב (היא תהייה בת 7 ) חודשים אנחנו מתכננים לנסוע לתאילנד לקוסמואי שזהו מקום מערבי לחלוטין ואין בטיול איזורים אקזוטיים. האם כדאי שהיא תהיה מחוסנת עד אז בצהבת B מה לגבי צהבת A, מה עם קדחת המוח היפנית (אני קיבלתי לפני שטסתי) וגם טיפוס הבטן??.אילו רק היה מלאך קטן ומיהימן שהיה לוחש לי את כל התשובות הנכונות........
בוש,
לגבי צהבת B - אין הכרח שבתך תחוסן אם את מחוסנת. ההדבקה היא דרך הדם ודרך קיום יחסי מין, אז כל עוד היא לא מזריקה סמים ממחטים משומשות (או מקבלת עירוי דם), ולא מקיימית יחסי מין בלתי מוגנים - היא לא ממש חשופה למחלה blink
לגבי מנינגיטיס יפנית וטיפוס - אין לי מושג. צריך לשאול רופא שמתמחה ברפואה טרופית. נדמה לי שיש הפניות לרופאים כאלה בחנויות הגדולות של המטיילים.
תהנו בטיול!
הי שרון ותודה על התשובה
מה קורה עם צהבת A איך נדבקים בה, והאם עצם העובדה שאני מחוסנת גם היא מחוסנת בעצם זה נכון גם לגבי קדחת המוח היפנית ועוד כל מיני חיסונים שעשיתי לפני שנסעתי למזרח??
מה את חושבת לגבי כל השאר,אם החלטתי לדחות הכל עד גיל שנה או לדחות הכל כל עוד היא בהנקה מלאה, האם את חושבת שיש איזישהו חיסון ספציפי שאת היית כן ממליצה לעשות מאחר ואנחנו מתכננים טיול?
שבת שלום ותודה מראש
בוש, בכל מקרה היא עוד לא בגיל לחיסון צהבת A.
ההדבקה היא דרך מזון/מים מזוהמים.
בגיל 7 חודשים החיסון שלך כבר לא תופס עליה.
ולגבי שאר החיסונים - אין לי מושג קלוש. את חייבת לשאול רופא שמתמחה בזה. זה לא common knowledge כזה שכל רופא ידע את התשובה. אני מאמינה שגם רופא_ילדים‏ לא ידע את התשובה, שכן השכלתו דומה להשכלתי.
את מוזמנת להכנס לדף של פאפא_דוק‏ או סיוננ_דה‏, שהם רופאי משפחה, ולשאול אותם. לדעתי, הסיכוי היחידי שהם ידעו את התשובה זה אם הם נסעו בעצמם וחקרו בנושא.
בהצלחה!
האם מי מהרופאים כאן יכול לספר לי על בדיקות הדם שנעשות לתינוק בחדר הלידה (PKU אני חושבת)
האם הכרחי לדקור אותו בעקב?! ובכלל?!
האם בבית החולים נותנים גם כדורי ויטמין K?
מותר לי לבקש אמירה בסגנון מדיניות כללית?
בהינתן שרוב האוכלוסיה מחסנת את ילדיה, אבל חלק לא (כמו שקורה היום) על איזה חיסונים הייתם ממליצים כמו שהם, איזה הייתם מציעים לשקול אם לעשות, או שהייתם מאפשרים גמישות בעניינם, ואיזה הייתם ממליצים לדחות לגיל מבוגר יותר, או להפריד חיסונים, או כל שינוי אחר בדרך מתן החיסון? (בלי להתחשב *כרגע* במגבלות כספיות ו/או ארגוניות של ההורים ושל המערכת).
יצאתי קצת מבולבלת מכל השאלות הפרטניות, אני רוצה איזו אמירה שתתן לי תמונה כללית על הנושא.
תודה
מה יקרה אם אני אערוך ואמחק את כל הקטעים על היונים על הפופיק וכדומה?
אני לא מתכוונת לעשות את זה, כי אני עדיין חדשה בקהילה ואין לי (לדעתי) את שיקול הדעת המתאים, אבל נורא בא לי להזמין מישהו אחר לערוך את הדף. להשאיר בו רק את הקטעים הענייניים יותר.
אני רוצה איזו אמירה שתתן לי תמונה כללית על הנושא
כנ"ל. כולל סיכוני בעד ונגד, חיסון ואי חיסון.
כנ"ל. כולל סיכוני בעד ונגד, חיסון ואי חיסון.

גם אמירה כללית כזו תהיה מאד מושפעת מהדעה האישית של מי שיתן אותה.

כולל סיכוני בעד ונגד, חיסון ואי חיסון.
התלבטתי מזה זמן אם להעיר.
זה לא מתאים לדף הזה.
הדף הזה הוא פרו-חיסונים, ולשם כך נפתח.
הסיכום שאתן מדברות עליו מתאים יותר ל חיסונים_מבחירה‏ או משהו כזה.
התלבטתי מזה זמן אם להעיר. זה לא מתאים לדף הזה. הדף הזה הוא פרו-חיסונים, ולשם כך נפתח.

שרון, אני כן חושבת שזה מתאים.
זה שאת תומכת בחיסונים, זה עוד לא אומר שאין לך ולו שמץ שמצה של ביקורת על איזה צ'ופצ'יק בלתי מוצלח בתכנית החיסונים הקיימת כיום. ודווקא דעה כזאת מאוד הייתי רוצה לשמוע.
אם את כותבת (וחושבת) שאין לך ולו מילה רעה אחת על כל העסק, וכל המחלות שמתחסנים נגדן נראות לך מספיק מסוכנות בשביל להצדיק חיסון, וגם הגילאים של מקבלי החיסון נשמעים מתאימים לידע הקליני שלך - גם את זה אני מאוד רוצה לשמוע, ואגיד לך תודה רבה על התשובה.
האם יש לך בעיה להגיד למטופל שטיפול מסוים הוא מוצלח מאוד, או שהוא מלווה בחסרונות מסוימים?
אז מה הבעיה בלהציג את דעתך (החיובית, עד כמה שהבנתי) על חיסונים כאן ועכשיו?
פשוט טבעתי לגמרי בשלל השאלות הספציפיות, ולכן אני מחפשת מבט כללי.

אני לא פרו-חיסונים ולא אנטי-חיסונים. אני בשלב של צבירת המידע וניסיון להבין. happy

אם כך צריך לערוך את התשובות שלי ושל רופא_ילדים‏. לדעתי כל המידע (או רובו) מרוכז כאן כבר.
רק שאני לא יודעת אם יהיה לי כוח בתקופה הקרובה לעשות זאת.
הצעה: לערוך כל פעם קצת. לקחת כמה הודעות, לסכם אותן לראש הדף, ולמחוק אותם מהדיון. בפעם הבאה – לעשות את זה לעוד כמה הודעות. ככה להתקדם לאט-לאט. גם אם לא מגיעים למיצוי כל הדף, עדיין יוצרים משהו בעל ערך גבוה יותר.
כולל סיכוני בעד ונגד, חיסון ואי חיסון.
התלבטתי מזה זמן אם להעיר.
זה לא מתאים לדף הזה.

צודקת, זה מתאים יותר ל שאלות_על_חיסונים‏ או איך שלא קוראים לדף ההוא.

זה שאת תומכת בחיסונים, זה עוד לא אומר שאין לך ולו שמץ שמצה של ביקורת על איזה צ'ופצ'יק בלתי מוצלח בתכנית החיסונים הקיימת כיום. ודווקא דעה כזאת מאוד הייתי רוצה לשמוע.

מסכימה, כמובן בגבולות האינטגריטי של שרון ושל פאפא דוק (אלא מה? happy ) .

לדעתי כל המידע (או רובו) מרוכז כאן כבר

לא מדויק, ישר צוללים לרשת של שאלות נורא פרטניות במצבים מסוימים.
ולא הצלחתי לגבש תמונה כללית
לא נורא... אני אנסה שוב.

קישור | העבר | מחק *חיפושית* (30.09.2005 15:58):
אני לא פרו-חיסונים ולא אנטי-חיסונים. אני בשלב של צבירת המידע וניסיון להבין.

גם אני- והייתי שחמה לקבל שם של רופא מאיזור המרכז שאפשר להתייעץ עימו בראש פתוח לגבי חיסונים ולשלאול את כל השאלות שבעולם.
מכירים משהוא כזה?

נכתב איפשהו בראש הדף, על סביבה בה יש אחוז מסויים של ילדים לא מחוסנים המהווים *סיכון* לילדים המחוסנים. (נדמה לי ששרון כתבה על כך). כיוון שזה די המצב בישוב שלי אשמח ליותר פרטים. (איזה אחוז? מה הסיכון? מה צריך לעשות?). הדף מרתק וחבל שגיליתי אותו באיחור, אשמח אם רופא הילדים ושרון (הרופאה) עוד בסביבה.. תודה!
שרון_ג? ורופא_ילדים? מה דעתכם על זה:

מחקר אמריקאי מסוף מאי 2006. בדיוק כשכבר חשבנו לחסן ב- MMR (שנה איחור).. אוף tongue

קטע מעניין וכתוב היטב, "בעד חיסונים" ‏http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3910168,00.html‏.

מסופר יפה מאוד איך התחילו החיסונים – אותי זה ריתק.
יש פה ושם מעט דמגוגיה, ולא מספיק מפורט מדוע החיסון לא מזיק, או מה בו כן יכול להזיק (יש קצת), אבל בסה"כ זה מיצוי יפה של הנושא.
אני ממליצה לקרוא עד הסוף – בפסקה האחרונה ביותר כתבו שכאשר בבריטניה הפסיקו את החיסון המשולש לזמן מה, בעקבות ביקורות, עלתה שם התמותה, והחזירו את החיסון.

קטע קצר שכתב פול גולדברג, הגייניסט, איש עם ידע ותארים אבל לא "רופא" (יעני לא M.D), מקווה שמתאים לדף.
בקצרה: הוא נותן את נושא החיסונים כדוגמא לדיון בו שני הצדדים נוטים להגזים, ומציע לכל אחד ללמוד את הנושא ולהחליט לבד.
http://naturalhygienesociety.org/articles/commonerrors5.html
סביבה בה יש אחוז מסויים של ילדים לא מחוסנים המהווים סיכון לילדים המחוסנים.

כרמל, אם את מאמינה בחיסונים, איך את יכולה לחשוב שילדים לא מחוסנים יכולים לסכן ילדים מחוסנים? זה אומר שבעצם את לא בטוחה שהחיסונים עובדים.
ואם הם לא עובדים, אז למה לקחת אותם?
לא ברור למה, אבל משום מה הידבקות טבעית במחלות ילדות מחסנת לכל החיים ולעומת זאת חיסון מוזרק - מחסן רק לטווח קצר. לעומת זאת, הוא תורם לנו כספית ואלומיניום שגורמים להפרעות קשב, היפראקטיביות, ורמות שונות של בעיות התנהגות לכל החיים. בשיקלול של היתרונות והחסרונות, זה לא משתלם לחסן.

כרמל, אם את מאמינה בחיסונים, איך את יכולה לחשוב שילדים לא מחוסנים יכולים לסכן ילדים מחוסנים? זה אומר שבעצם את לא בטוחה שהחיסונים עובדים
זה ברור למה: קוראים לזה חיסוניות העדר.
לא ברור למה, אבל משום מה הידבקות טבעית במחלות ילדות מחסנת לכל החיים ולעומת זאת חיסון מוזרק - מחסן רק לטווח קצר. לעומת זאת, הוא תורם לנו כספית ואלומיניום שגורמים להפרעות קשב, היפראקטיביות, ורמות שונות של בעיות התנהגות לכל החיים. בשיקלול של היתרונות והחסרונות, זה לא משתלם לחסן.
את צודקת. אז בואו נחלה גם באבעבועות שחורות, פוליו, הפטיטיס B כי יהיו לנו אחלה נוגדנים אחר כך. מי שהילד שלו נפטר כתוצאה משעלת בעקבות אי מתן חיסון לא יסכים איתך שזה לא משתלם. האם יש לך את הכלים לבצע את הערכת הסיכונים לכאן או לכאן? או שאלה רק אמונות וקביעות פופוליסטיות?
דרך אגב, כספית נתרמת מצריכת דגים (בכמות יותר גדולה מאשר החיסונים), אלומיניום-נו, פעם רוב הכלים בבית היו מאלומיניום אני לא בטוחה שבדור שלנו היו יותר הפרעות קשב.
אז בואו נחלה גם באבעבועות שחורות, פוליו, הפטיטיס B כי יהיו לנו אחלה נוגדנים אחר כך. מי שהילד שלו נפטר כתוצאה משעלת בעקבות אי מתן חיסון לא יסכים איתך שזה לא משתלם. האם יש לך את הכלים לבצע את הערכת הסיכונים לכאן או לכאן? או שאלה רק אמונות וקביעות פופוליסטיות?
דרך אגב, כספית נתרמת מצריכת דגים (בכמות יותר גדולה מאשר החיסונים), אלומיניום-נו, פעם רוב הכלים בבית היו מאלומיניום אני לא בטוחה שבדור שלנו היו יותר הפרעות קשב.

לשאלה הראשונה - הבת שלי לא מחוסנת בכלל, וכל המחקרים שקראתי על ילדים מחוסנים שחלו בשעלת או בפוליו, לא ממש גרמו לי לרצות לבדוק עליה את יעילות החיסונים. אם זה לא עובד - אז למה סתם להכניס מתכות כבדות למוח? זה בכלל לא פופוליסטי. תבדקי בעצמך כמה ילדים מחוסנים חולים במחלות שנגדן חוסנו, ותראי שאחוזי ההצלחה בחיסונים יורדים כל הזמן. (טוב, זה לא מפתיע. מאז המצאת החיסונים, החיידקים עברו כבר מיליוני מוטציות, אז חלק מהן עמידות לחיסונים).

להערה השנייה - יש הבדל ענקי בין מתכות כבדות באוכל / שתייה, שעובדות דרך מערכת העיכול ורובן יוצאות מהגוף, לבין כספית ואלומיניום שמוזרקים ישירות לדם ונשארים במוח לתמיד. צריך כמויות גדולות מאד של מתכות כבדות במזון, כדי להגיע לאפקט של כמה מיקרוגרמים של מתכת כבדה שמוזרקת ישירות לדם.

זה אומר שבעצם את לא בטוחה שהחיסונים עובדים
נו, ברור שהיא לא בטוחה! כי גם המשווקים הכי נלהבים של החיסונים לא טענו ולא טוענים שמדובר ב 100% הגנה.
אבל מה שהם אומרים הוא שאם כל האוכלוסייה תיטול את החיסון, ל 5%, נניח, שהוא לא תפס אצלם לא יהיה מאיפה להידבק ולהדביק אחרים, או יהיה הרבה פחות.
לפי תפיסה זו, זה לא שילדים לא מחוסנים מסכנים במיוחד ילדים מחוסנים. הם מן הסתם מסכנים את כולם. רק שמבחינת לא מחוסנים אחרים זה לא משנה – זה לא מוסיף סיכון על הסיכון שלקחו כשלא התחסנו (כלומר, זה כן, אבל זה משהו שהם כאילו "הסכימו לו מראש" כשלא התחסנו). למחוסנים זה כן מוסיף סיכון על הסיכון ההתחלתי שהם לקחו. אבל כשלעצמו אין זה אומר דבר לגבי השאלה למי סיכויים גדולים יותר להיפגע. יש שמועות על סטטיסטיקות שאומרות שמחוסנים, גם במצב של חיסון לא מלא באוכלוסייה, נפגעים פחות. אבל מה אני מבינה.

_הידבקות טבעית במחלות ילדות מחסנת לכל החיים ולעומת זאת חיסון מוזרק - מחסן רק לטווח קצר_
לפעמים הטווח הקצר הוא כל מה שדרוש. ובמקרים מסוימים מחלות הילדות הללו ישאירו נזקים ארוכי טווח ולא הפיכים. זו לא בהכרח סיבה לתת חיסון, אבל כן צריך להיות מודעים לכך כשמקבלים החלטה.

יש לך מה להוסיף? עריכת כל הדף
אפשר לפתוח דף_חדש, או לכתוב כאן בדף רופאים_כותבים_על_חיסונים:
כאשר ההורים ניזוקים, קל וחומר ילדיהם.

מאת:

כדאי לקרוא שוב את מה שכתבת לפני ההוספה.