שוב, מבהיל.
ואת הזבל הזה מנסים לגרום לי לתת לילד שלי?

"חשד: רמדיה צמחית היא הגורם למחלת התינוקות" ‏http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2814118,00.html‏

סליחה על גסות הרוח אבל כל אותן סוגדות להנקה שמוצאות את כל ההוכחות המדעיות לזיבלותם של תחליפים צאו ולמדו פתיה שכמותי מה לעשות -
להניק לא הנקתי. לא כי לא רציתי אלא כי לא יכולתי, פיזית (למרות שחכמולוגיות הנקה בטח יניפו את הדגל האידיוטי של אין לא יכולה יש לא רוצה מספיק)
תחליף חלב על בסיס חלב פרה אני לא נותנת לבני כי רחמנא ליצלן לאמא שלו יש בעיה עם מוצרי חלב, ובהתאם גם הוא הקיא את נשמתו ושלשל עד האוזניים כל תחליף על בסיס חלב שנתתי לו.
לבסוף גילינו את איזומיל סימילאק והעולם פתאום נהיה שקט. הילד גדל יפה מכל הבחינות ולפעמים ברגעים של חולשה משכיח מאימו הפתיה את חטאה הגדול שאינה יכולה לתת לו את הטוב ביותר.
כולי תקוה שהתינוקות החולים יבריאו ואני מקוה עוד יותר שגורם המחלה הוא לא בתחליף הצימחי שאכלו. אבל להגיע לכאן ולקרוא כל כך הרבה הודעות מרעילות על הפורמלות זה פשוט מעלה לי את הסעיף.
ענת ובשמת - אני קוראת הרבה את דבריכן באתר אבל ההתיחסות שלכן לעניין מעלה בי כעס רב.
מאד קל להתהדר בנוצות ההנקה ולהחפיש תחליפים כאשר את נוטפות חלב רק מעצם המחשבה על הנקה.
ברור לחלוטין שתחליפים הם אינם כמו חלב אם וסביר להניח שיש בהם פגמים שעלולים לפגוע בתינוקות מסוימים, אבל יש דרך להביא את ההתנגדות שלכן תוך רגישות למי שאין, פשוט אין ברירה אחרת.
רוב תודות לכן לדומותכן על גדלות הרוח בכך שאתן ואחרות מביאות לידיעת פתיות שכמותי על הזבל בו אנחנו מאכילות את ילדנו. חן חן באמת. אולי פעם הבאה תחשבו איך להגיד את זה בלי להקיא על המסך.

עוד_פתיה^?‏, וואו. לא נשמעת כל כך כמו פתיה...
בתור מי שלא הצליחה להניק את בתה הראשונה, לא כי לא יכולתי, אלא מתוך *בורות* , אני אכן מתהדרת בנוצות ההנקה, אני גאה מאד.
ההתייחסות היחידה שלי לדיון נגד תמ"ל היתה שהפרסום המאסיבי צריך להיות מוגדר כפשע.
האם זה מה שהכעיס אותך בהתייחסותי?
אני מסכימה איתך שהדף הזה הוא קצת אלים. ושמחה שלא נתקלתי בו בזמן שחיינו על קופסאות של איזומיל כי זה בלי ספק היה מכניס אותי למצוקה מאד גדולה.
הזעקה שנשמעת פה היא נגד ההסברה המטעה. העדר הסברה הולמת על הנקה, ושפע של פרסומות שבא לי לחנוק את מי שמתעשר מהן, שנופלות על אזניים של אמהות צעירות חסרות בטחון וחסרות הכוונה, שכמובן, רוצות רק את ה"טוב ביותר לתינוקך" ואם אפשר אז גם "בגלל המדע"...
את אמנם לא יכולת להניק, אבל אני יכולתי, וקיבלתי עיצה מפורשת מאחיות טיפת חלב לקנות איזומיל, כי הילדה לא יונקת טוב. הייתי מטומטמת והן היו פושעות, והכעס על כך עדיין קיים.
מישהי כתבה כאן ששימוש בתחליף חלב צריך להיות בהשגחת רופא, אבל אין מצב שזה מה שיהיה.
הזמינות המזעזעת של זה מעוותת.
התחליף נועד להציל חיים, ולפי מה שאת מספרת כך הוא תיפקד אצלך.
מהיותך לא_פתיה^?‏ , את ודאי יודעת שמקרים כמו שלך הם מעטים מאד.

אחת הבעיות בנושא זה הוא הקלות הבלתי נסבלת של אמהות כאשר הן מחליטות לא להניק. נכון שזאת זכותן אבל מחובתן לפחות לנסות להניק. אם הן בוחרות שלא להניק מכל סיבה שהיא, כדאי שזה יהיה מתוך מודעות ולא מתוך לחצים סביבבתיים, חוסר תמיכה ואגואיסטיות (פגשתי אמא שאמרה לי: אני אגואיסטית ודואגת לעצמי. אז הילד שלה אוכל פורמולה) לי באופן אישי זה נראה מוזר ולא הוגן כלפי הילד. אנחנו יולדות כדי לדאוג לילדים שלנו.
אז אולי להגיד שפורמולה "זה זבל" זה גס רוח, אבל אמהות שנותנות פורמולה אפילו לא טורחות לבדוק מה זה באמת.

אבל יש דרך להביא את ההתנגדות שלכן תוך רגישות למי שאין, פשוט אין ברירה אחרת
רק רציתי להדגיש את המשפט הזה.

ומצד שני, עד כמה שהדף הזה גס, יש בו הפניות למידע חשוב שאינו זמין לאם ב"טיפת חלב" ובספרי ההורות למינהם.
הוא לא כולו "עליהום" על האמהות הפתיות, גם אם זה קצת נראה ככה.
מה שחסר לי כל הזמן בתוך הויכוחים האלה זו תשובה בקשר ל תחליפי_חלב_טבעיים‏ לתינוק שרק נולד.
אם היינו עכשיו על איזומיל בלי ספק הייתי מחפשת אותם. (ולא, עוד_פ^?‏. , זו לא עיצה מתנשאת... )

חבל לי שאמהות כמו עוד_פתיה^?‏ חשות מותקפות. אם ההתיחסות לתמ"ל היתה כמו אל תרופה, שזה בעצם מה שהוא, התחושה היתה אחרת. יש תרופות עם תופעות לואי. לעיתים אפילו ממש רציניות. אבל אם צריך - לוקחים אותן. ואין רגשות אשמה על תופעות הלואי, רק צער.
אין כל הצדקה להמנע מפירוט והסבר הנזקים של התמ"ל (כן - לצערי הוא מלווה תופעות לואי שעלולות להיות קשות, ואף לגרום נזקים), רק כדי למנוע מאמהות המשתמשות בזה אי נוחות. אם אמא אינה יכולה להניק - היא יכולה לחש צער רב, אך אין כל מקום לרגשות אשמה. אם אמא בוחרת לא להניק כי זה לא מתאים לה - היא עלולה בנוסף לצער לחוש גם ברגשות אשמה. אך אם אמא משתמשת בתמ"ל כי הרופא או האחות המליצו על זה בצורה לא מוצדקת, היא יכולה גם לחוש כעס רב. וגם רגשות אשמה, אם בהמשך מתברר לה שלו היתה יודעת יותר על הנקה ועל תופעות הלואי של תמ"ל - היתה מפקפקת בעצה לא הגיונית של הרופא או האחות.
לכן חשוב כל כך לפרסם ככל הניתן את משמעות השימוש בתמ"ל. אין לי כל ספק שרוב המקרים בהם אמהות עוברות להשתמש בתמ"ל, או מוסיפות אותו להנקה, אינם הכרחיים כלל מבחינה רפואית, גם כאשר רופא או אחות המליצו על כך. זו עבודתי, ואני רואה יום יום מקרים כאלה. ובלי סוף אמהות אומרות לי - אם רק הייתי יודעת, לא הייתי עושה זאת.
דוגמא מאלפת לכך הוא מתן התמ"ל בלילה הראשון או השני לחייו של התינוק בבית החולים. תינוקות בודדים יוצאים מבית החולים מבלי שקיבלו תמ"ל לפחות פעם או פעמיים. האם המין האנושי היה נכחד אם התינוקות לא היו מקבלים 20 סמ"ק תמ"ל בלילה הראשון או השני לחייהם? האם מישהו מסביר לאמהות את הסיכון במתן התמ"ל הזה? לאחרונה היו כמה מקרים של תינוקות שנזקקו להחייאה עקה תגובה אלרגית קשה ביותר לתמ"ל על ביסיס חלבי שקיבלו בגיל כמה חודשים, כי נחשפו לו לראשונה בגיל כמה ימים, שאז הוא חודר את המעי בקלות, ויוצר את האלרגיה. אם היו נחשפים לראשונה בגיל כמה חודשים זה ככל הנראה לא היה קורה. ועוד נזקים רבים, שלא אפרט אותם כרגע. האם מישהו אומר זאת לאמא לאחר הלידה? האם מפרסמים את המקרים האלה בעיתון? חס וחלילה - כדי שאמהות לא ירגישו חס וחלילה לא נוח. כי הרי מגיע לאמא לישון לאחר הלידה. ולא צריך להפריע לה. הרי יהיה זה מוגזם לדרוש שיהיה בלילה מי שישב שעות עם האמהות ויסייע, ידריך, ירגיע, וישמור על התינוקות ליד האם, כדי שזו תוכל לנוח, למרות שהיא מניקה. הרי הרבה יותר קל להגיד לאמא - "למה את מתעקשת? את לא רואה שהוא רעב?", או פשוט לתת בקבוק, בלי בכלל לשאול את האם, שלא לדבר על להסביר לה את הבעיתיות.
אני יודעת שיש אמהות שלא יכולות להניק - כאמור - זו עבודתי. אבל הן בודדות ביותר. יש בלי סוף אמהות שנותנות תמ"ל מתוך חוסר תמיכה, חוסר עזרה מתאימה, חוסר מודעות, חוסר בטחון.
הרי לא סביר שבנורבגיה תוך שלושים שנה הגיעו למצב שמעל 95% מהנשים מיניקות, כי כל הגישה השתנתה, אבל כאן תוך שבועיים מהלידה כבר רק 55% מהנשים מניקות הנקה מלאה, תוך שלושה חודשים רק 23% מניקות הנקה מלאה (כלומר עוד לפני שצריך לחזור לעבודה), ובגיל חצי שנה, המשך המומלץ להנקה מלאה, כבר רק 7% מהאמהות מניקות הנקה מלאה. זה לא חוסר יכולת ביולוגי.
ואם אני נשמעת כועסת, זה כי אני באמת כועסת. ובשום אופן לא על האמהות שאינן מניקות. אלא על המערכת - שלא עוזרת, לא תומכת, לא מאשפרת לכל אחת גישה לייעוץ מקצועי רציני, לא מונעת מחברות הפורמולה את הפרסומים המטעים שלהם, אלא רק אומרת כמה חשוב להניק. ובכך ממש גורמת לרגשות אשמה, בלי להציע כל פתרון.
זהו. פרקתי את אשר היה על ליבי.

חבר'ה,
אנחנו זרקנו לפח את דייסת הרמדיה ברגע שהתפרסמה ההודעה,גם ככה לא ששתי להוסיף את זה לסימילאק,מכה חטא על חטא.
בקיצור עברתי לדייסת קורנפלור על חלב ושוקולית במתכונת חירום לילית,לא'ידעת למה הוא הסכים לשתות את זה עכשיו כי לפני חצי שנה ניסיתי והוא לא היה מוכן.

>אממ"פ חולמת בהקיץ שהילד ישתה דייסת סולת וישמין< אני שואלת אפשר להרתיח למשל חלב סויה במקום חלב רגיל כדי להכין דייסה?והאים חלב סויה הוא בטוח ובריא לפעוט מבחינת מרכיביו,
כי זה לטווח ארוך ולא פתרון זמני.
ואם כבר שאלה תיאורטית,אפשר להרתיח חלב אם ולהכין ממנו דייסה? סתם מעניין אותי.

למה להרתיח? יש דייסת סולת (וכל הסוגים האחרים) אינסטנט שממיסים בחלב מאיזה סוג שרוצים בלי שצריך להרתיח אותו קודם. השתמשתי בזה כדי להכין דיסה על בסיס חלב אם או חלב שקדים (שקדיה מעורבלת עם מים). עוד ייתרון של הדיסות האלה שיש בהן תוספת ברזל וויטמינים.

כן דיאנה זאת בדיוק הבעייה הדייסות האלה הן תוצרת "רמדיה",חברה שעשתה כותרות בסופ השבוע האחרון,
הפורמולה הצמחית של החברה הייתה המכנה המשותף היחיד של כמה תינוקות שלקו במחלת עצבים ומאושפזים במצב קשה בבהי"ח,דרך אגב שניים נפטרו.

אממפ, לא שיש לי משהו מיוחד בעד רמדיה, אבל - מה עניין דיסה להר סיני?
הבעיה היא בתמל הצמחי שלהם.
לא בתמל החלבי
ובטח שלא בדיסה שזה (עד כמה שאני מבינה) אורז/תירס/סולת/אחר טחון עם קצת ויטמינים.

כל הסיפור הזה עכשיו... הרגיז אותי כלכך. איך שמשחקים עם תרופה שלא נחשבת תרופה כאילו היתה איזו ארוחת שטח במדבר. מכניסים מה שיש העיקר שיצא חם ומשביע.
סססססאמק.
לשחק עם הרכב של תמל זה כמו לזרוק חומרים אקראיים למי השתיה.
בשביל תינוקות שניזונים מזה בחודשים הראשונים זה הדבר היחידי שנכנס להם לגוף
100% תמל במשך חצי שנה
יואו
והם משחקים עם זה

הלוואי שרמדיה תחטוף תביעה נוראית ותפשוט את הרגל
וששאר החברות יראו בזה תמרור הזהרה ויתחילו להתיחס ברצינות למה שהם מייצרים
ושהמדינה תבין שצריך לפקח על הדברים האלה

><הילדה של עוגיה ניזונה מתמל >

יש דיסות שמכילות תמ"ל ויש דיסות שלא וצריך להוסיף אותן לחלב אחר. אני חושבת כמו עוגיה שלא צריך לחשוש גם מהדיסות שלא מכילות תמ"ל. עכשיו אני נזכרת שהן באמת היו של רמדיה... אז אני מתארת לעצמי שאין לך ממש חשק להשתמש במוצרים שלהם אחרי מה שקרה אבל לא נראה לי שצריכה להיות איתן בעיה. אין חברה אחרת שעושה דיסות אינסטנט חוץ מרמדיה?
שאלה מעניינת אם אפשר להרתיח חלב אם. בטוח שחלק גדול מאד מהרמרכיבים שלו יהרסו בתהליך, בטח גם הנוגדנים וכל מיני רכיבים חיים אחרים, אבל מה שישאר בטח יהיה יותר טוב מחלב פרה. זה הניחוש שלי אבל מן הסתם כדאי לשאול גורמים מלומדים יותר (אמא_ל_5‏ ?)

רמדיה וגרבר מיצרות (גם) דיסות ללא תמל. לא מצאתי של חברות אחרות.

אני מרשה לעצמי לרגע להיכנס להיסטריה.
עד לפני חודש בערך נבו נהג לשתות רמדיה רגילה על בסיס חלבי פעמיים ביום.
האם יש סיכוי שמשהו פגום גם בפורמולה הרגילה?

עד כמה שאני יודעת, רמדיה וגרבר זה אותו דבר (אותו יבואן, ונדמה לי שלמחיות הם שינו מותג לפני שנה-שנתיים מגרבר לרמדיה - ובטח "אוכלים" את עצמם על זה כרגע...). דייסות מוכנות ללא תמ"ל יש גם למטרנה.
אני לא חושבת שיש סיבה לפחד יותר מאשר עד עכשיו ממוצרים אחרים של רמדיה.
אני גם לא בטוחה שאפשר להאשים את רמדיה - בסך הכל כל התמ"לים זה ניסויים. מנסים לשפר ולשפר - אבל לפעמים זה לא מצליח. יש דברים שאפשר לדעת רק ב"ניסוי" בקנה מידה גדול - מתוך אלפי המשתמשים ברמדיה צמחית בארץ (ובעולם? לא הבנתי אם ההרכב זהה) בסך הכל פחות מעשרים ילדים חלו (כולל "חשודים" ששמעתי כרגע בחדשות). אז אמנם כל ילד כזה זה אסון נורא, אבל בסך הכל אחוזי הפגיעה הם נמוכים, ולכן בהחלט יתכן שהבעיה לא התגלתה בבדיקות מוקדמות.
האם יש סיכוי שמשהו פגום גם בפורמולה הרגילה? הסבירות שהגורם למחלה המסוימת הזאת נמצא גם בתמ"ל חלבי, היא כנראה נמוכה, אבל כמו שנכתב כבר בדף הזה - כל תמ"ל הוא בעצם נסיון מלאכותי לחיקוי, ובתור כזה, בהחלט יתכן שלא בכוונה יהיו שם דברים מזיקים.
<אם_פי_3‏ גם גידלה 2 ילדים לתפארת על מטרנה. אבל זה ממש לא מעלים את החסרונות של התמ"לים למיניהם>

אותי מעניינת האפשרות להרתיח חלב אם, כי שמעתי על "תרופת סבתא" לשיעול של חלב שמורתח עם שום, ואני מתלבטת אם לבזבז מהחלב השאוב שלי למטרה זו (חלב פרה לא בא בחשבון כי הפיצי רק בן 7 ח'). אשמח לשמוע אם יש עם זה בעיה.

ואם סתם משרים שום כתוש למשך הלילה בחלב שלך במקרר, כמו שעושים עם בצל ודבש?
בטוח שהשום (כתוש טרי ישר לתוך החלב) מוציא לחלב את התכונות שלו, לדעתי אין צורך בכלל להרתיח אף אחד מהם, ואח"כ מסננים את החלב מחתיכות השום ונותנים.

עד כמה שאני יודעת רמדיה זה מותג שקיים רק בארץ, למרות שהמפעל שלו בגרמניה. והמוצר הספציפי שאולי גרם לבעיה קיים מספר חודשים לאחר שינוי שנעשה מטעמי כשרות, לפי מה שכתוב ב YNET, כך שאני מניחה שהוא קיים רק בארץ.

בקי,
הבעיה, כפי שהבנתי אותה, היא ברמדיה הצמחית בגלל הכשרות: לצורך דרישות הכשרות החליפו בפורמולה לשמן משופר, והשמן המשופר גרם לדילול מסוים של הפורמולה (פורמולה = תרכובת כימית). הדילול גרם להפחתה (יחסית) של ויטמין ב 1 בכל מנה. זה ויטמין חיוני למוח, ואצל תינוקות שהחסר בויטמין הזה היה להם קריטי - נגרמה מחלת מוח.
לכן:

א. מדובר אך ורק ברמדיה הצמחית. אין רלבנטיות לשום מוצר אחר של רמדיה.

ב. בכל מקרה ידוע כבר 5 שנים (לפי אסתר גרוניס) על בעיות של נזקים מפורמולות של סויה, כלומר כל פורמולה צמחית היא בעייתית, ולכי תדעי מה יגלו מחר.

ג. בכל מקרה כל הפורמולות בעייתיות: הנה, רק לפני כמה חודשים שערוריית מטרנה עם הפרו-ביוטיקה, שבדיוק אחותי (שנתנה מטרנה פרו-ביוטית לתינוקת שלה) סבלה ממנה קשות (התינוקת הגיבה קשה). ואם תסתכלו ברישומים שעוקבים אחרי חברות הפורמולה תגלו צפיפות קשה של אירועים שבהם היו כל מיני טעויות בנוסחאות, חדירת רעלים לאבקות, תקלות בתהליכי הייצור, וכיוצא בזה בעיות שיש בכל מזון מסחרי באשר הוא תעשייתי.

אין ספק שחלב אם הוא הדבר היחיד שאנחנו יודעים מה יש בו (בתנאי שאוכלים טוב כמובן). אולי המקרה הזה של רמדיה יעזור בעידוד הנקה בקרב נשים שיכולות להניק אבל לא רוצות.

אנחנו דווקא לא יודעים כל מה שיש בחלב אם - אבל הוא כבר עבר מיליוני ניסויים... וזה גם לא תלוי בכך שאוכלים טוב - למעט מצבי תת תזונה קיצוניים.

שלום לכולם , אני עוד לא אמא אבל כששמעתי את הסיפור לראשונה הדבר הראשון שעלה לי בראש היה איזה גול עצמי החברה המערבית הכניסה לעצמה.לחשוב שאימהות הורים בכלל עם תינוקותיהם הקטנים בבית חולים ושואלים את עצמם "אז מה ניתן לתינוק לאכול" -זה לא מדליק להם 100 נורות אדומות, הם לא נותנים לעצמם סתירה ,באמת לא חושבים אפילו שאם היו מניקים זה כלל לא היה נוגע להם או לילדם האהוב? .......

הנה רעיון בשעת לילה מאוחרת.
אין פרסום להנקה כי אף אחד לא מרוויח מזה כסף.
אם מישהו היה מרוויח אז הדחיפה התקשורתית הייתה מגיעה כבר מזמן.
מצד שני , השוק של חזיות הנקה ובגדי הנקה בארץ הוא לא מפותח בכלל. (שוק של מאות אלפי קונות פוטנציאליות)
...
אז אולי זה רק עניין של זמן

תמר, זה נראה הגיוני אבל למרבה הצער זה לא מה שקורה. אנשים מאשימים את משרד הבריאות, את רמדיה, את גרמניה, את תמ"ל הסויה, אבל אף אחד לא קם ואומר שזה אחד הדברים שיכולים לקרות כשנותנים תמ"ל, ומי שכן מנסה לומר את זה מיד סותמים את פיו באגרסיביות בקריאות "פנאט" "למה לרקוד על קברים" וכו'. וזה מנסיון.
הנה כתבה שהופיעה היום ב"הארץ" על מעבר למוצקים מאת דיאטנית בקופ"ח כללית. הכותרת: "כך תאכילו את ילדיכם *בבטחה*" (ההדגשה שלי). ואיך באמת? תתנו להם פורמולה עם דיסה בבוקר, פורמולה עם דיסה בערב ופורמולה כשהם מתעוררים בלילה. אפילו לא משתמשים במילה תמ"ל אלא בהטעיה הפסוודו מדעית "פורמולה". למרות שזה לא נכתב שם במפורש, הרושם הוא שבחצי שנה הראשונה כדאי להניק או לתת "פורמולה" ולאחר מכן ה"פורמולה" הופכת לחלק בלתי נפרד ממזונו של התינוק. אם כתבה כזו מופיעה כל כך מהר לאחר שתינוקות מתו מתמ"ל, כנראה שבאמת לא למדו שום דבר.

דיאנה, באיזה חלק של העיתון זה התפרסם? זה מסוג הכתבות שיכולות לשכב גם כמה שבועות במחשב של העורכים עד שהן מגיעות לדפוס.
מעצבן שהדיאטנית שעובדת בקופ"ח לא מודעת להמלצות משרד הבריאות - לא רק בענייני הנקה, גם בענייני צמחונות. אבל זה מה שהיא אומרת מאז ומעולם, וזה כנראה מה שהיא תמשיך לומר עוד הרבה זמן.

כמה שאלות - א. למה אסור טבעול או שניצל טופו לפני גיל שנה? (לא שהתכוונתי לתת, אבל זה נשמע לי מוזר).
ב. טוענים שכל הסיפור עם רמדיה הוא בגלל כשרות - אבל התמ"ל הצמחי מיועד למי שאלרגי לחלב, ולכן אמור להיות פרווה (או בשרי... אבל זה לא סביר), כמו כן, התמ"ל היה כשר כבר בגרסה הקודמת. חוץ מזה, איך אפשר להוציא רכיב כל כך משמעותי כמו ויטמין B1 (שאני אישית לא ידעתי עד כמה הוא משמעותי, אבל מתפקידם של מהנדסי מזון, בוודאי לתינוקות, לדעת את זה) במוצר שאמור לספק את כל תזונתם של תינוקות??? זה, ביחד עם העובדה שרשימת התכולה כן הכילה את הויטמין, בהחלט מעלה חשד ליותר מסתם ניסוי כושל.

אם_פי_3‏, לדעתי אל תסמכי על הכתבה הזו בכלל, תשאלי את טובה קראוזה ב"אומנות הלידה".
הסיפור באמת נראה מאד מוזר. לגבי הכשרות דווקא יכול להיות שזה לא משהו שקשור רק לחלב ובשר, בטח יש עוד הרבה סוגיות כשמדובר במוצר שמיוצר בחו"ל, וחלק מהשמועות טוענות שזה קשור לכשרות לפסח (זה מסתדר מבחינת הזמנים, לפני חצי שנה). עדיין לא ברור לאן נעלם הויטמין ואיך משרד הבריאות נתן אישור על סמך רשימת מרכיבים שקיבל מרמדיה בלי לבדוק דוגמית בעצמו.

אם כתבה כזו מופיעה כל כך מהר לאחר שתינוקות מתו מתמ"ל, כנראה שבאמת לא למדו שום דבר.

הכתבה עוזרת להורים לא מניקים לצאת מההיסטריה.
מה את רוצה שיעשו אמהות שבחרו לא להניק וכבר התייבש החלב? וזה באמת לא משנה מאיזה סיבות.
מה את בעצם אומרת ? עשיתן טעות, אז עכשיו תאכלו אותה?

אולי די תגידי לעצמך. זה שאת מניקה זה לא אומר שאת יכולה להתקיף באגרסיביות. אם את רוצה לדעת מה אני אומרת אולי תקראי בתשומת לב מה אני כותבת, דבר שכנראה לא עשית. הטענה שלי היתה כלפי הדיאטנית שלא הציגה את ההנקה כבחירה הראשונה והטובה ביותר גם לאחר התחלת המוצקים, ונתנה בתפריט לדוגמה דווקא את התמ"ל. הכתבה היתה נשארת עם אותו ערך גם להורים שאינם מניקים אילו היא היתה מספקת אינפורמציה נכונה. כל הורה יעשה מה הוא רואה לנכון בהתאם לאפשרויות שלו לאחר שיקבל את האינפורמציה המעודכנת על כל אחת מהאפשרויות. מניקה או לא מניקה, אין לך זכות למנוע את מסירת האינפורמציה הנכונה והמעודכנת להורים.

החברה המערבית המודרנית בסוף הורסת את עצמה בלי לשים לב. מזכיר לי את הרומאים שבסוף נהפכו להוללים שכל הזמן חגגו וחגגו מסיבות כל הלילה, ועשו מסיבות חשק על כל כספי המיסים שגנבו מכל הארצות הכבושות. הם נעשו שמנים ומנוונים ואז הבארבאים בסוף באו וחיסלו אותם.

אני לגמרי מסכימה עם העניין הזה שהחברה המערבית הורסת את עצמה ,עם כל שנה של מודרנזציה ככה אנחנו הולכים לאיבוד בתוך ה"כאילו סדר ואירגון"-משום שאחד הדברים שקורים הוא, שכל הזמן אומרים לנו מה לעשות, איך לגדל, מה לתת לאכול, הרי כבר שום דבר אנחנו לא עושים מתוך אמונה פנימית או בשלות נפשית הכל כי ככה אומרים, ככה צריך, ככה כתוב, ככה המומחה הזה אמר, וממשיך וממשיך וממשיך ופשוט אין לזה סוף כלומר אנחנו לא עושים לזה סוף.. אבל זו דעתי האישית בלבד כמובן... יום נעים בינתיים.

אני לא מכירה מחקרים. אבל מאז שהפסקתי לתת לבר לשתות חלב פרה הפסיקו דלקות האוזניים (טפו טפו טפו וחמסה חמסה....) אני עצמי צרכנית גדולה של חלב פרה ומחסלת לפחות ליטר ביום אז זה לא שהיתה לי דעה קדומה נגדו. אין קשר לעניין שתמ"ל צמחי הרבה פחות טוב לתינוקות מתמ"ל חלבי, שצריך להיות הבחירה הראשונה אם בוחרים בתמ"ל. עד כמה שאני יודעת תמ"ל צמחי הוא אפילו לא הבחירה השניה אם יש אלרגיה לחלב פרה, אלא תמ"ל חלבי מפורק חלקית. לפי זה, אין כל הצדקה לתמ"ל צמחי. עוד הטעיה בכתבה ועוד דבר שמשרד הבריאות צריך לעשות חשבון נפש בקשר אליו.

רק לענין הכשרות - אם זו ענין של כשרות לפסח, אז איך בשנים הקודמות נתנו הכשר? כעקרון אשכנזים לא נוהגים להשתמש בסויה ומוצריה בפסח, אבל, וכאן יש אבל גדול, לתינוקות זה מותר.

מזון צמחי אין בו בעיות כשרות. (למעט ענין של תולעים, שלא רלבנטי כל כך כאן).

אין לנו מספיק חומרות משל עצמנו שאנחנו צריכים שימציאו לנו חדשות לבקרים דינים חדשים?

תעזבו אותנו בצד. אנחנו לא בעסק.

גילו שברמדיה עובדים שמו תערובת מזוייפת וזולה במקום הרמדיה המקורית מגרמניה ובשלה כל הבעיות. ו... לא בטוח שהתערובת המזוייפת כשרה כלל

נראה לי שכבר מתחילות אגדות אורבניות בנושא.
הסיפור הרשמי, נכון לעכשיו, הוא שהם חשבו (תמוה בפני עצמו. מה זה חשבו? אלו נתונים ידועים) שבסויה עצמה יש מספיק תיאמין ולכן לא צריך להוסיף ויטמין מלאכותי. אז זהו, שלא.

מה שאמרו בחדשות. שהרבנות הודיע שלא ידוע על כל שינוי שהם ביקשו בשביל כשרות של הפורמולה. המפעל בגרמניה הודו שהם הוציאו רק מהקו הכשר של הפורמולה הצמחית את הויטמין B1 . מישום שהם חשבו שיש מספיק מהויטמין בסויה.

והנה מה שהיה לדניאלה מ"הארץ" לומר על הנושא:

סויה זה לא מאכל מזין כמו שמנסים למכור לנו. זה מאכל מזיק, במיוחד זה המהונדס. היפנים השתמשו במיסו ומאד קצת סויה ולא בכמויות כמו ששוב - מנסים למכור לנו

איזה מומחה למוצרי חלב שהתראיין בערוץ 1 אתמול הסביר שהויטמין מסיס במים ולכן נעלם בתהליך הייצור של חלבון הסויה שכולל המסה במים ולאחר מכן השקעה (כלומר זיקוק החלבון מהתמיסה ע"י הפיכתו לאבקה). בזמן שהחלבון הופך לאבקה הויטמין נשאר בתמיסה.
מה שלא ברור לי זה למה במוצרים מבוססי סויה הקודמים שלהם הם הוסיפו ויטמין ולא חשבו שיש מספיק ממנו ועכשיו לא.
גם לא ברור לי מה השינוי שרמדיה ביקשה מהחברה הגרמנית לעשות.

אם כך הם היו אמורים לדעת מזה ולהכניס את אותו ויטמין כך שיהיה מסיס בשומן.
זה נשמע תמוה אבל זה אפשרי.

אני יודעת את זה כי איתמר מקבל ויטמינים שאמורים להיות מסיסים בשומן ושינו אותם כך שיהיו מסיסים במים.

בקי, את מתכוונת לA+D?
למיטב ידיעתי אלה ויטמינים מסיסים בשמן ואכן טיפות AD הראשונות שלנו היו על בסיס שמן בוטנים (שזה רעיון נוראי כשלעצמו. בוטנים זה מזון אלרגני מאוד)
אחרי שהיו לנו כל בעיות האלרגיה העפנו את הטיפות הישנות ועברנו לטיפות על בסיס מים.
אני לא מבינה איך זה עובד...

קראתי עכשיו שרמדיה ביקשו ליצור פורמולה שמתאימה מגיל 0 עד 12 חודשים וזה על בסיס שני מוצרים אחרים (תמ"ל לגילאי 0-6 ותמ"ל לגילאי 6-12).
באותה נשימה טוענים שרמדיה ביקשה ליצור שינוי "מינורי". כלומר האיחוד של שתי הפורמולות מחייב לפי רמדיה שינוי קטנטן. מה אפשר להסיק מזה? שההבדל בין פורמולה שמתאימה לתינוק בין יום לבין פורמולה שמאימה לתינוק בן 12 חודשים הוא הבדל מינורי? ובכלל מה זאת אומרת מוצר אחד שמתאים לטווח גילאים כזה גדול בגיל כל כך קטן. הצרכים של תינוק שרק נולד שונים מאוד מהצרכים של תינוק בן שנה. איך מוצר אחד יכול להתאים לשניהם?

כל ההשתלחויות בתמ"ל לאור השערורייה האחרונה גרמו הרבה יותר נזק מתועלת, מפני שהן משליכות ישירות על ההורים נותני התמ"ל, הנמצאים כעת במצוקה איומה. נכון, תמ"ל (כמו שמשתמשים בו היום) זה לא טוב, השכיחות המחרידה של השימוש בו איומה, חלב אם הוא המזון היחיד המתאים לתינוקות אנושיים - אבל מה שנכתב על-ידי מניקות קנאיות גרם לנזקים שייקח שנים לתקן. בפעם הבאה שתקרה טרגדיה כזו (ותאמינו לי שהיא תקרה), מה שייזכר לכולנו יהיו אמירות כמו "איזה מזל שאני מניקה" והודעות על יתרונות ההנקה בפורומים השונים. זה לא יעודד להנקה - להיפך. כבר עכשיו אפשר לראות את האנטי האיום שזה יצר, אנטי שימחק שנים של עבודה סבלנית.

פלוני אלמוני,
מוזר, אבל מה שאני ראיתי הוא מעט מדי אמירות פרו-הנקה בפורומים. רוב התגובות היו בנוסח "לעבור לסימילאק!", או אפילו תגובות ענייניות ומחכימות מסוג "כן, הגרמנים כבר הרגו פעם ילדים יהודים". כל כך ברור לרוב המגיבים שתמ"ל הוא הנורמה. רק אתמול שמעתי מישהו שיש לו בן קטן אומר שהם נתנו פורמולה צמחית בחודשים הראשונים. זה אפילו לא נשמע לו מוזר. ומאחר שזה לא מכר קרוב גם לא אמרתי כלום.
באשר למצוקתם של ההורים נותני התמ"ל – חבל, אבל כמו שכבר נכתב פה, הם חייבים להיות מודעים להשלכות של הבחירה שלהם. גם לכמה בחירות שאני עשיתי בחיי היו השלכות שלא ממש נעימות לי, אבל זה לא אומר שצריך לעצום עיניים.
באשר לאמירות "איזה מזל שאני מיניקה" – כמי שעדיין אינה אם בעצמה, זה הלקח היחיד שיכולתי להוציא מפרשת רמדיה. שכשיהיו לי ילדים, אעשה כל מאמץ אפשרי כדי שלא יתקרבו לשום תמ"ל. זה פשוט קריטי מכדי לשחק עם זה. הפעם הפישול היה ברמדיה, מחר הוא יהיה אצל יצרן אחר.
לא כל כך ברור לי איך מקרים של מוות מתמ"ל אינם מעודדים להנקה. מה עוד צריך שיקרה??
אותי זה כן מעודד להנקה. מאוד. אבל אני אולי לא מייצגת.

מספיק לפחד מ"האנטי שזה יצור". זכותינו לדבר לא פחותה מזכותה של כל אחת אחרת. באמת מזל שאני מניקה. מכל הלב. אם כי אולי מזל זה לא ההגדרה הנכונה.

כמה_דברים_שנעים_בין_חמוד_למחריד^?‏

ע"פ כתבה בוואלה , הרבה נשים נגשות לטחפות חלב ורוצות לדעת אם הם יכלו לחזור להניק לאחר שהפסיקו.
מניסיונינו רב הסיכויים שהאחות לא תתן תשובות טובות.

---

*אולי בכוון זה יש מקום למסע פרסום ציבורי, לעזור לאלו שרוצות להניק*

היתה יוזמה כזו היום - ד"ר לייבוביץ' עשתה יום יעוץ בחינם במרפאה שלה באודים עם יועצות הנקה מוסמכות לכל מי שמעוניינת. היא פנתה לאמצעי התקשורת שסרבו לפרסם את היוזמה הזו.
‏הנה‏

אני רוצה להביע צער על מותם של האומללים הקטנים ותנחומים למשפחות האבלות.
עצוב לי בשבילם.

כמו סמדר -נ, אני מסכימה , לדוגמא ביום שיום השבת שזה קרה קיבלו פירסום ב"ביפר" שמסר על הודעת ההפסקת השימוש ואכן מה שקפץ לי לראש היה לומר לבעלי "תראה מה לא היה נוגע לנו אם היה לנו תינוק"- ואכן גם לדעתי אם לא זה מה שיבא לניעור אז מה כן...? בכל אופן תנחומי לכל ההורים האומללים ומי ייתן וזה אולי כן הציל אפילו תינוק אחד שאמו בהריון עכשיו ואולי פתאום אומרת אני לא אתן פורמולה ומייד רוצה מידע בנושא ההנקה,אפילו אמא אחת...

במוסף הכלכלה של "ידיעות" מאתמול, הופיעה כתבה על שתיקתן של מתחרות "רמדיה", כתבה שהסתיימה במילים:
"...עם זאת, לשתי החברות צפויה עבודה שיווקית רבה בקרב היולדות החדשות, שחלקן עשוי להעדיף, לפחות בתקופה הקרובה, את ההנקה על פני כל תחליפי החלב, דבר שעלול לפגוע במכירות כל תחליפי החלב".
לו יהי.

שני דברים:

1. לצערי הרב, לעוגמת נפשי ולמרבה הכאב הפסקתי להניק מכל מיני סיבות בגיל צעיר מאוד (של בתי). לאחר מס' חודשי פורמולות (מטרנה צמחית - כי הסויה לא מהונדסת) ומועקה גדולה על שאני מאכילה במזון מעובד, שאיני יודעת מה יש בו בדיוק, התחלתי להכין את המזון בעצמי. אני מקבלת ייעוץ מנטורופטית מדהימה ובתי נראית שמחה ובריאה. גם אמא שלה שמחה יותר מאז.
2. עוגייה - אני יודעת להכין כמה סוגי דייסות מעולות עם חלב-סויה, חלב-אורז וחלב-שומשום. את מוזמנת!

בתחילה היה לי קשה להימנע מכעס על הורים שנותנים תמ"ל באופן בלעדי מלידה* (גם נותני התמ"ל ה"לא טבעיים" שאני מכירה בכל זאת היניקו 2-6 חודשים). אבל כשנרגעתי הבנתי שאני לא כל כך יודעת מה היו הנסיבות, ואולי הם באמת לא יכלו אחרת, ולא משום שלא רצו (ליאת_טאוב‏, תודה! הזכרת לי לא להיות נפוחה וצדקנית כל כך ).
אבל כל המגיבים האלה באינטרנט, שאומרים "רמדיה הורגת לנו את הילדים", בלי לקחת אחריות על כך *שהם עצמם החליטו לתת רמדיה – האם באמת *כולם* לא יכולים אחרת? האם זה לא מזכיר את טענת המעשן הכבד "הסיגריות הורגות אותי" (כלומר, לא אני בהחלטותי השגויות הורג את עצמי)?

היתה יוזמה כזו היום - ד"ר לייבוביץ' עשתה יום יעוץ בחינם במרפאה שלה באודים עם יועצות הנקה מוסמכות לכל מי שמעוניינת. היא פנתה לאמצעי התקשורת שסרבו לפרסם את היוזמה הזו.
רק רציתי לתקן שהיוזמה היתה של כל יועצות ההנקה המוסמכות בארץ, והייעוץ חינם ניתן על ידי כל מרפאות ההנקה של היועצות המוסמכות וכל היועצות המוסמכות בארץ.
והתקשורת סרבה לפרסם.
אבל באו לצלם איך הולך, ואפילו שידרו במבט, אבל כמובן בלי להזכיר במילה שמדובר היה בייעוץ חינם של יועצות ההנקה המוסמכות. רק דובר באופן כללי על המגמה של רצון להניק.
עדיין נמשך המצב שרוב האמהות בישראל אינן מודעות כלל לעובדה שקיים כזה דבר כמו יועצת הנקה מוסמכת, שיכולה לסייע בהרבה מאד מצבים בהם רופאים או אחיות טיפת חלב אומרים לאמא שצריך להתחיל תוספות.
חבל.

אמא_ל_5‏,
אני אולי אולטרה תמימה, אבל למה התקשורת סירבה לפרסם? אני לא מצליחה לזהות איפה כאן האינטרס. אלא אם כן תספרו לי שיש איזשהו איל תקשורת שהוא במקרה גם יצרן תמ"ל.

והתקשורת סרבה לפרסם.
אבל באו לצלם איך הולך, ואפילו שידרו במבט, אבל כמובן בלי להזכיר במילה שמדובר היה בייעוץ חינם של יועצות ההנקה המוסמכות. רק דובר באופן כללי על המגמה של רצון להניק.
עדיין נמשך המצב שרוב האמהות בישראל אינן מודעות כלל לעובדה שקיים כזה דבר כמו יועצת הנקה מוסמכת, שיכולה לסייע בהרבה מאד מצבים בהם רופאים או אחיות טיפת חלב אומרים לאמא שצריך להתחיל תוספות_
כי זה לא רווחי. התקשורת קשורה לחברות התמ"ל והם רוצים שימשיכו להשתמש בתמ"ל
תאוות בצע!

האמת שגם אני די תמימה, ודי התפלאתי למה הם לא רצו לפרסם. אבל אחרי אחת התגובות הבנתי. באתר YNET הם אמרו שהם לא רוצים לפרסם כי הם לא "לאשה" - כלומר - הנקה זה משהו לנשים משועממות, שמתאים לכתוב אותו בעיתון רכילות רדוד, ולא מתאים לקהל הרחב. זה שפוט לא מספיק מעניין. זה מעהיין רק אם יש בזה משהו חדש וסנסציוני. הם למשל מאד התלהבו מהאפשרות של לחזור להנקה אחרי כמה חודשים שאשה לא הניקה, ושאלו על זה שוב ושוב. זה חידוש. כמו "אדם נשך כלב". אבל עזרה לסתם אמהות מיניקות עם קשיים - זה ממש לא מעניין. אפילו לא השבוע.

אבל למה יצאו עם כותרות גדולות על התינוק ש"התייבש מהנקה" כי "לאמא לא היה מספיק חלב"? איך פתאום זה כן מעניין? יש לי הרגשה שבכל זאת יש משהו מאחורי העניין. גם לא פרסמו את תגובתי לאותה כתבה, וגם לא את תגובתה של יועצת הנקה שאני מכירה ושלחה גם היא תגובה. לעומת זאת פרסמו המון תגובות של "די להיסטריית ההנקה" ו"לא להניק בכל מחיר".
למי שלא מכיר הנה הכתבה:
‏http://images.maariv.co.il/channels/1/ART/564/833.html‏

סליחה שאני לא מזדהה, זה כדי לא לחשוף. אז אל תחשפו אותי, הרי אתם יודעים מי אני.

יש לי עוד זווית:
יש לי גיס, במקרה מנהל בכיר באחת מרשתות הטלביזיה בארץ.

אשתו, אגב, הניקה את שני ילדיהם, כ"א כמה חודשים.

כשעולה נושא ההנקה הקשבתי לו טוב-טוב, וגם ליתר המשפחה, שמייצגים בצורה מושלמת את המיין סטרים. גיסי הוא המומחה מספר 1 בארץ לרייטינג, הוא יודע בדיוק מה המיין סטרים.

הנה המילון:
המלה "הנקה" פירושה בתקשורת "פנאטיות". הם לא יודעים את זה, אבל הם אימצו בלבם ובנפשם ובכל מאודם את הטרמינולוגיה של מפרסמי היצרנים של התמ"ל. מי אם לא הם, שהפרסומת היא חייהם והם ניזונים ממנה, יראו את עולמם בדמות הפרסומת.
הנקה = פנאטיות
מיניקה = קיצונית
כל אמירה חיובית על הנקה = הטפת מוסר צדקנית ומתחסדת, בטעם רע במיוחד
כל אמירה שלילית על הנקה = ריאליזם, אמת, שפיות, איזון, צדק, "האמת שמאחורי המיתוסים שמוכרים לנו כדי לשווק הנקה"
שילוב הנקה ותמ"ל = שביל הזהב, אמהות שפויה
תמ"ל מלידה = אמא לעניין, מודרנית, מתקדמת, לא איזו מטורפת שמקריבה את עצמה בשביל הילדים.

אז לא הגיע הזמן שהם יתקנו את הטעות בתקשורת ויפסיקו עם הפנאטיות הזאת נגד הנקה?

ב - נשמע לי ממש אבחון מדויק של מה שקורה. האמת שלא חשבתי על זה, אבל זה מתאר ממש יפה את התגובות שקיבלנו.
נו - ומה עם רעיונות איך לשנות את המצב?

וזה כ"כ כ"כ מרגיז ומתסכל!

נו - ומה עם רעיונות איך לשנות את המצב?

במקרה הספציפי של רמדיה פספסנו את הרכבת.
היה יותר חכם לשתוק מאשר להתלהם.

יותר מדי עסקו בהתלהמות.
כל פעם שמישהי פתחה את הפה ולא משנה באיזה עדינות היא ניסתה לנסח את הדברים, היא נשמעה פנאטית,קיצונית ובעיקר חסרת רגישות.
היוזמה של יועצות ההנקה היתה מבורכת וגם של קופ"ח כללית, ועובדה שגם בלי פרסום היו המון פונות.
לפעמים צריך ללמוד לא לעסוק בשיווק ההנקה. רמדיה היה אחד המקרים!
מה הלאה?
*תמיכה של אם לאם ובעיקר רגישות ופתיחות לרגשות של האחר.
*פעילות מאסיבית ומאוחדת של הורים (גם של אלו המאמינות בלידת בית) להשגת יועצות הנקה בכל בית חולים, ובכל ט"ח.
*לפעול למען בתי חולים ידידותיים לתינוק.

בכוח לא נשיג שום דבר.

אגב, משהו אחד חיובי יצא מכל הסיפור הזה של רמדיה: לפי הודעת שר הבריאות משרד הבריאות מתחיל להתייחס אל תמ"לים כאל תרופות, כפי שהן באמת.

כן.
נדהמתי לגלות שעד עכשיו זה לא היה המצב.
(כאילו - לחשוב - מתיחסים תמ"ל כמו למאמא-עוף).

‏+‏
תקראו את הקטע האחרון של המדור הזה.
וזה נכתב *לפני* פרשת רמדיה...

נו - ומה עם רעיונות איך לשנות את המצב?
מה שאנחנו כבר עושות?
לטפטף טיפה.
ועוד טיפה.
ועוד טיפה.
לעזור.
להוציא שם טוב ליועצות ההנקה.
להוציא שם טוב ללה לצ'ה (עוזרות גם לאמהות שרוצות לגמול, מקבלות כל אחת עם הבחירות שלה בכבוד).
לעולם לא לשכנע להיניק.

חבצלת, איזה יופי של קטע... ממש מרגש (לא קראתי את שאר הקטעים רק למראה הכותרת כדי להגיע לקטע הרלוונטית כשאני אובייקטיבית ). חבל רק שלא עלתה שם האפשרות לשאוב במשך היום ולתת חלב שאוב בלילה כדי שגם האבא יוכל לקום. או להביא את התינוק למיטה כדי להניק אותו מתוך שינה ושיתעורר כמה פעמים שהוא רוצה... לא שהקטע הזה אמור לתת חינוך להנקה אבל בכל זאת חבל שהרושם שעולה משם הוא שיש שתי אפשרויות - לקום 5 פעמים בלילה או לתת תמ"ל.
ואולי מישהו מוכן לתמצת לי את הכתבות הבאות מ YNET שעוסקות בנושא: "זה בסדר לא להניק"‏http://www.ynet.co.il/home/0,7340,L-855-2817378,00.html‏ ו "האם תחליפי החלב ממיתים מיליונים?" ‏http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2817262,00.html‏
(אני לא יכולה להכנס ל YNET)
תודה מראש!

הרשימה הראשונה תוקפת את מי שמעיז להזכיר את זו-שאין-לומר-את-שמה (הנקה):
תנועות כאלה ואחרות המנסות לשדל נשים להיניק, וכמוהן מאמיניה האדוקים של "עקרון הרצף", עושים עוול של ממש לציבור גדול של הורים וילדים, בייחוד כשהם מבססים את טענותיהם על תקלות נקודתיות.

הכתבה השניה היא על תמותת תינוקות בעולם השלישי בגלל תמ"ל:
הטענות על תחליפי החלב מבוססות על מחקרים, שביצע ארגון יוניצ"ף, הארגון העולמי לשלום הילד, הקשור לאו"ם. ג'יימס ברנט, ששימש בעבר כמנכ"ל יוניסף, הצהיר בעבר: "בכל יום מתים בעולם השלישי 3,000 עד 4,000 תינוקות, בגלל שהם אוכלים תחליפי חלב". אם הנתונים נכונים, גורמים תחליפי החלב, לכאורה, למותם של יותר מ-1.5 מיליון תינוקות.
...
הילדים, לפי נתוני יוניצ"ף, מתים בגלל שרוב המים בעולם מזוהמים. ההורים ממיסים את תחליפי החלב במים מזוהמים. המים גורמים לילדים זיהומים, כמו דיפטריה, דיזנטריה ודאיריה, ואלה גורמים לילדים רבים למוות. גם המבוגרים שותים את המים המזוהמים, אך למבוגרים יש מערכת חיסונית חזקה יותר, והם מסוגלים לעכל אותם ולהישאר בחיים, בניגוד לתינוקות. חלב אם, לעומת זאת, מחסן את התינוקות, ומאפשר להם לשרוד בסביבה מזוהמת.

יש שם גם קטע מעניין על המצאת התמ"ל:
הנרי נסטלה, תושב שוייץ, המציא את תחליף החלב הראשון בשנת 1837. לנסטלה הייתה חנות קטנה, שבה מכר מנורות שמן, זרעים ותבלינים. בירכתי החנות שלו הייתה לו מעבדה קטנה, שבה רקח מדי פעם מוצרים חדשים. באחד הניסויים האלה המציא את תחליף החלב, לאחר שהקפיא חלב בוואקום, דחס אותו לאבקה והוסיף לו דגנים טחונים.

יונת תודה רבה!

והכתב/ת המפגר/ת לא הבין ש"דאיריה" פירושו פשוט "שלשול"! הגורם מספר 1 לתמותת תינוקות.

אגב, הגברת משאלי השתפרה קצת מאז הרשימה הקודמת שלה... היא כבר חושבת שהנקה זה בסדר "למי שזה מתאים לה" וש"הדיון הוא דיון חשוב, שחבל שיתנהל מתוך היסטריה ופחד". זוכרים את הרשימה הפנאטית מלפני כמה חודשים (מופיעה במלואה בדף הקרב_על_ההנקה‏), לאחר ביקור חברות הלובי למען הנקה בכנסת?
באשר לאמפתיה כלפי ההורים מוכי הרמדיה – היא צודקת, לדעתי. אם אותם הורים בחרו לתת תמ"ל מלידה מתוך נוחות ולא מהיעדר אופציה אחרת (ובעצם, גם אם באמת לא היתה אופציה אחרת, או הם קיבלו הדרכה לקויה בביה"ח, או מה שלא יהיו הסיבות), הרי יש להניח שהם אוכלים את עצמם מעכשיו ועד סוף חייהם, והם ממש לא צריכים תוספות. ההחלטה הזו התפוצצה להם בפרצוף באופן הכי קשה וכואב. ואת הנעשה הלא אין להשיב.
אבל יש הבדל בין האמפתיה לאותם הורים, לבין החינוך לכלל הציבור. אי אפשר לומר לכולם "תמ"ל זה טוב כמו הנקה" רק כדי "לא ליצור אנטי", או "לא לגרום רגשות אשם" למי שבוחר לתת תמ"ל. הרי עצם הדיבור על "רגשות אשם" אומר שזה בעצם לא כך, ושיש סיבה להרגיש אשמים. החובה של משרד הבריאות היא לומר קודם כל את האמת. וכל אחד ייקח את האמת הזו לאן שהוא רוצה. אפשר לעשות כל בחירה שהיא, ובלבד שמודעים למשמעויותיה.

אני לא חושבת שזה משנה מה כולם יכתבו עכשיו. המיתוס שאומר "תמ"ל הוא ממש כמו חלב אם" נשבר בעיניי ההורים, ויהיה קשה לאחות את השברים. כלומר, ככה אני מקווה.

את אופטימית.
הדבר היחיד שנשבר הוא האמון בחברת רמדיה, וגם זה באופן זמני.

ואני קראתי בעיתונים ולא האמנתי - איך פוספסה ההזדמנות להחדיר את המונח תמ"ל במקום תחליף חלב אם. ורמדיה - חזור תחזור ובגדול.

אני מסכימה לחלוטין עם גילה - רוב האנשים שאני דיברתי אתם כועסים על רמדיה, על משרד הבריאות גם קצת, אבל אין כל הבנה בכלל זה רק לגמרי במקרה רמדיה, והבעיה היא עצם החומר בו מדובר - תרכובת של חומרים שונים מעשה ידי אדם האמורה לספק תזונה מלאה ובלעדית לתינוקות במשך חודשים ארוכים. זה לגמרי ולחלוטין לא נתפס אצל רוב האנשים.
ובנגוע ל ‏בדיקת תמ"ל כמו תרופה‏ - כבר נסוגו מזה:

אז לא נותר לנו להמשיך בעבודתנו הסיזיפית - לעזור למי שמעוניינת, טיפין טיפין.

קרקס.

אני רואה דברים אחרים, לכן אני קצת אופטימית.
יש לי שכנות שממש נבהלו, בעיקר כי הילד צריך לקבל עכשיו ויטמין בי... וכבר שמעתי כמה וכמה אומרות "בפעם הבאה אני מניקה לפחות חצי שנה".

וכמה זמן זה יחזיק, חבצלת? שלושה חודשים מעכשיו, עוד לפני שהן יספיקו להיכנס להריון?

אוליי אוכל לתרום משהו מנסיוני לאמהות חדשות? אני ילדתי תאומים לפני שלוש שנים, ואחרי הכנה מרובה הייתי בטוחה שיהיה לי מספיק חלב (כי הרי אין כזה דבר שאין). בעצת מדריכה ללידה באוריינטציה טבעית, נתתי לכל תינוק לינוק משד אחד. אחרי כמה ימים הסתבר שמשד אחד פשוט כמעט ולא יצא כלל חלב. ניסיתי לשאוב מהשד השני כדי שאוכל להאכיל את שני התינוקות באותו הזמן (הרי ההנקה לוקחת זמן רב בגיל הצעיר, והתינוק השני לא יוכל לחכות), ולא הצלחתי להגיע לכמות מספקת. כשהגעתי הביתה ניסיתי ליצור קשר עם מדריכת הנקה של לה-לצ'ה והיא היתה מאוד לא-סימפטית, לא נתנה לי שום עזרה בטלפון וגם לא הציעה שום עזרה אחרת. כמובן שבשלב זה כבר התחלתי להשתמש חלקית בתחליף חלב צמחי (איזומיל של סימילק) מתוך מחשבה שכמובן שתחליף החלב ללא לקטוז יהיה טוב יותר לתינוק - שוב, מתוך הבטחון השגוי שהיה לי בכל ה"אמיתויות האלטרנטיביות", ובלי לדעת שאם אין שום בעיה בעיכול החלב - התחליף החלבי הוא בריא יותר לתינוק. אחרי כחודשיים של האכלה משולבת נגמר לגמרי ייצור החלב הטבעי. למזלי, ילדיי גדלו היטב ללא מחלות רבות, כך שאין לי שום דבר רע לומר על תחליף החלב.
אני בכל זאת רוצה לומר לדוברות בדף זה, שהגישה המוצגת כאן לתחליף החלב היא קצת מוזרה - מצד אחד - רעל שיש לעשות הכל כדי להישמר ממנו, ומצד שני - אם יש בעיה בהנקה - כמובן שלא תהיה כל ביקורת על שימוש בתחליף, ובסך הכל רוב הסיכויים שהילד ישרוד וגם יהיה לא פחות בריא מהאחרים. אני חושבת שחשוב מאוד לתת לאמהות יותר מידע מדוייק - ופחות תעמולה לשני הכיוונים.

לשרון - היית צריכה לפנות ליועצת הנקה אחרת. כשהיו לי בעיות הנקה פניתי למישהי ולא הייתי מרוצה אז פניתי לעוד אחת והיא הצילה אותי.
ואם לא מוצאים אף יועצת מתנדבת טובה, זה שווה להשקיע כסף אצל יועצת מוסמכת מומחית כי בסוף זה יוצא יותר בזול מתמ"ל

לגבי התמ"ל צריכים לתת את זה רק בלית ברירה. ויש אלטרנטיבות לתמ"ל שהן יותר בריאות. "אפשר להכין את זה בבית"‏http://www.unhinderedliving.com/formula.html‏. ובאתר הזה יש בנות שיודעות על זה ואפשר אפילו לשאול אותן אישית

שרון - במובן מסוים, זה כמו אנטיביוטיקה: מזיק מאד כשנותנים שלא לצורך, אבל מועיל מאד כשנחוץ. כשיש אפשרות להיניק או לתת חלב אם (שאוב), כדאי מאד לא לתת תמ"ל, אבל כשהאפשרות הראשונה אינה קיימת מסיבות שונות, אז עדיף תמ"ל על פני כל אפשרות אחרת.
אגב, גם בלי הבעיה הספציפית שלך, ההמלצה בהנקת תאומים היא להחליף ילד-שד, ולא לקבע, בדיוק מהסיבה שהתנובה שונה, וגם אופן היניקה שונה, וכדי שאחד יעזור לשני - וגם כדי שלאם יהיה שיוויון יחסי. (וגם אני לא הצלחתי להיניק את התאומים שלי למרות הרבה רצון וידע).

אחרי כמה ימים הסתבר שמשד אחד פשוט כמעט ולא יצא כלל חלב.
שרון, איך הסתבר?
אני שואלת ברצינות, וחשוב לי לדעת.

תודה על התגובות - למרות שכמובן כבר קצת מאוחר ליישם... עליי להודות שבשבועות הראשונים אחרי הלידה ממש לא הייתי מסוגלת לחפש עזרה או מידע מעבר למקומות הקלים ביותר להשגה, ולא הייתי מסוגלת להתמודד עם הקשיים שנוצרו. וזאת - גם לגבי פנייה ליועצת אחרת, גם לגבי הכנת תחליף בבית. לגבי אופן הנקת תאומים - אני בטוחה שיש כמה אפשרויות, כולן די מסובכות. בשמת - הסתבר שלא יצא חלב כי הילד שקיבל את הצד ההוא בכה הרבה ואז ניסיתי לשאוב ולבדוק אם יש הבדל במה שיוצא משני הצדדים - וראיתי שבצד אחד יצא מעט מאוד חלב. המשכתי לנסות לשאוב ולתת לתינוקות לנסות לינוק מהשד ה"יבש" תקופה ארוכה, בתקווה שהנסיון יגרום לשד להתחיל לייצר, אבל זה לא קרה. ניסיתי לשתות כל מני דברים שנתנו לי בבית מרקחת הומאופטי, שאמורים לעודד את ייצור החלב, וזה לא שינה כלום. אם_פי_3‏ - אני לא מקבלת את ההשוואה עם אנטיביוטיקה, כי מדובר בכל זאת בתזונה ולא בהתמודדות עם מחלה. לכל תרופה יש בהכרח תופעות לואי מזיקות, כי היא משפיעה על יותר גורמים מזה שמכוונים אליו, גם אם לא רואים את הנזק. אני לא יודעת אם אפשר לומר דבר כל כך קיצוני על תחליפי החלב. באותו אופן את יכולה לדבר על אוכל גם של מבוגרים - האוכל התעשייתי, המכיל חומרי הדברה, המלוטש - כמעט שאי אפשר להמנע מלצרוך מוצרים שאינם "טבעיים לחלוטין", אבל לא הייתי קוראת לאוכל ה"רגיל" בשם "תרופה" שאפשר לצרוך רק כשאין ברירה. הייתי קוראת לזה - אוכל פחות בריא, אוכל בעל חסרונות מול אוכל בריא יותר.

שרון, באמת צריך לערוך תישאול עמוק ומקיף למה שעברת, כי אני יודעת ששאיבה לא אומרת כלום לגבי כמות החלב שיש בשד.
מה שכן - יכול להיות שהיתה בעייה ביניקה של הילד שקיבל את "הצד ההוא", והוא לא ינק בצורה יעילה, או משהו שקרה בימים הראשונים.
כי באופן נורמלי - אם לא עברת ניתוח בשד ההוא, שחתך לך צינוריות חלב - הסבירות נמוכה שסתם ככה שד אחד לא מייצר חלב. אם את מייצרת חלב, אז זה אמור להיות בשני השדיים. זה לעתיד, למקרה שאת מתכוונת להביא עוד ילדים. ההימור שלי הוא על בעייה ביניקה של הילד שהיה על השד "ההוא".

לגבי לכל תרופה יש בהכרח תופעות לואי מזיקות, כי היא משפיעה על יותר גורמים מזה שמכוונים אליו, גם אם לא רואים את הנזק. אני לא יודעת אם אפשר לומר דבר כל כך קיצוני על תחליפי החלב
אז דווקא אם_פי_3‏ צודקת במאה אחוז.

תרכובת המזון לתינוקות איננה "מזון" בשום פנים ואופן. זו תרופה כימית, בעלת תופעות לוואי תמיד* , גורמת למחלות לטווח קצר וארוך לעתים קרובות, ולפעמים גם למוות (בעולם המערבי לפעמים. בעולם השלישי ההערכה היא מליון וחצי תינוקות מתים בשנה כתוצאה מכך שבמקום לינוק נותנים להם תמ"ל).
זו תרופה, שנועדה בדיוק למקרים שבהם אין ברירה אלא לתת אותה, אבל עדיף היה לתת במקומה חלב אם שתרמה אמא אחרת.

הבעיה אצלנו היא כפולה:

• גם אין בנק חלב אם, ככה שאין ברירה (למעט במקרים נדירים וקשים של תינוקות שאינם מסוגלים לעכל שום דבר חוץ מחלב אם, וקיבלו תרומות חלב ישירות מאמהות שהתגייסו לעזור).

• וגם הדבר הראשון שאמרת: אין תמיכה ואין עזרה.

פשוט מרגיז אותי כל פעם מחדש:
אמא יולדת תאומים ורוצה להיניק אותם - ובמקום שבבית החולים תעמוד לרשותה יועצת הנקה מוסמכת צמודה מרגע הלידה, תעזור לה ותבדוק את התנוחה בהנקה, את האחיזה של השד בפי התינוק, ואת החיתולים של התינוק לפיפי וקקי, וכן הלאה (ואני לא מדברת בכלל על אחות צמודה יום ולילה לעזור לאמא עם התאומים), היא מופקרת ונטושה להסתדר בכוחות עצמה, כשכל אחד יודע שאין לה *בכלל שום כוחות בשבועות הראשונים אחרי הלידה.
פשוט מכעיס.
אני כועסת על המדינה, על משרד הבריאות ועל בתי החולים.
יופי שיש המלצות נהדרות על הנקה. אבל איפה העזרה המעשית לאמהות?
איפה התמיכה הזמינה?
איפה יועצת הנקה לכל פועל (סליחה, לכל יולדת)?
אנחנו מקבלים סיסמאות, משלמים הרבה, ותמורה אמיתית - אין.

_עליי להודות שבשבועות הראשונים אחרי הלידה ממש לא הייתי מסוגלת לחפש עזרה או מידע מעבר למקומות הקלים ביותר להשגה_
מחזק את דברי בשמת - עזרה בהנקה, במיוחד עם תאומים, צריכה להיות הכי קלה להשגה, אם משרד הבריאות כל כך מעודד הנקה. גם אם אין תקציב ליועצת הנקה לכל יולדת, לפחות לאמהות לתאומים, לפגים ומקרים אחרים שדורשים עזרה מקצועית צמודה.
שמעתי מאמהות לתאומים שכן קיבלו הדרכה ועזרה מתאימה שההנקה דווקא הקלה עליהן את החיים הלא פשוטים עם תאומים.
_הגישה המוצגת כאן לתחליף החלב היא קצת מוזרה - מצד אחד - רעל שיש לעשות הכל כדי להישמר ממנו, ומצד שני - אם יש בעיה בהנקה - כמובן שלא תהיה כל ביקורת על שימוש בתחליף, ובסך הכל רוב הסיכויים שהילד ישרוד_
אבל זה ככה... תמ"ל זה כמו דמוקרטיה: כשבוחנים אותה בפני עצמה היא נראית שיטת השלטון גרועה ביותר ומלאת חסרונות, אבל אם משווים אותה מול האופציות האחרות - רואים שזו האפשרות הטובה ביותר. כך גם תמ"ל, בהנתן שהנקה איננה אופציה.

נכון, ואפילו חשבתי לעצמי - איזה מזל (גם כן מזל לא עלינו) שהחסר הוא (ככל הידוע) בויטמין שההשפעה שלו כל כך ברורה וקיצונית. מי יודע כמה זמן היה לוקח לגלות חסר בויטמין פחות בולט. בעוד שנים היו מגלים שילדים רבים סובלים מרככת למשל (סתם כי אני לא מכירה מספיק בשביל להמציא משהו יותר מתאים).

ואני קראתי בעיתונים ולא האמנתי - איך פוספסה ההזדמנות להחדיר את המונח תמ"ל במקום תחליף חלב אם. ורמדיה - חזור תחזור ובגדול
השיא היה בגלי צה"ל, שם דובר על "חלב האם הצמחי" של רמדיה

בעולם המערבי לפעמים. בעולם השלישי ההערכה היא מליון וחצי תינוקות מתים בשנה כתוצאה מכך שבמקום לינוק נותנים להם תמ"ל).

דמגוגיה קצת זולה.
הם לא מתים מהתמ"ל, אלא מהמים המזוהמים ומחוסר יכולת להמשיך לרכוש אותו(אחרי שנגמרו הדוגמיות חינם והתייבש החלב).
"התרופה" עצמה לא הורגת את רובם.
אם היו שם תנאים סניטריים ושפע כמו במערב, הם היו מתים מהתמ"ל לפעמים, במקרים מצערים ונוראיים כמו של רמדיה.
עדיין מגיע לכולנו שהבדיקה של התמ"ל תהיה מדוקדקת ויסודית, כדי שכולם יהיו מוגנים ולא יהיו מקרים של לפעמים.

תשובה לבשמת - אני בהחלט חשבתי על כך שאוליי צורת היניקה של התינוק בעייתית, ונתתי גם לתינוקת השניה לנסות - וזה לא שינה. שוב יש חזרה על אותה מנטרה של "לא יכול להיות דבר כזה" - אני בכל זאת חושבת שכן יכול להיות, למרות שכמובן שלא בדקתי את כל האפשרויות. אני מניחה שהבעיה היא אכן בהולכה בצינוריות החלב, גם ללא הסטוריה של ניתוח או זיהום קודם. אני בהחלט מסכימה לגבי היחס הצבוע להנקה - כאילו ממליצים להניק, אבל מאוד לא מעודדים הישארות של התינוק עם האם בלילה הראשון, מה שמחייב מיד שימוש בתחליף, והייעוץ בנושא הנקה הוא מאוד מינימלי. לא שזה מפתיע - קשה לי לחשוב על תחום של רווחת הפרט במקומותינו שזוכה להתייחסות הולמת ומקיפה.
ושוב לגבי ההתייחסות לתחליף - אני בכל זאת חושבת שהנזק הנגרם מאכילת תחליף חלב הוא קטן, יחסית למשל לנזק הנגרם לילד הגדל במקום עם זיהום אויר ברמה גבוהה, לילד שאוכל רק אוכל מוכן מופשר במיקרו ושותה בעיקר קולה. גם כל אלה יגרמו לו לנזקים בהווה ובעתיד, ואפילו גדולים יותר, ועדיין לא נקרא לאויר שהוא נושם בשם "תחליף אויר תרופתי" או לאוכל שלו "תרופה מינימלית לתת-תזונה". אני מסכימה בהחלט שהחלב הנוצר אצל האם הוא טוב בהרבה לתינוק, גם תזונתית וגם רגשית, ולכן גם המשכתי בהנקה חלקית ככל שיכולתי.
עד כמה שידוע לי, עיקר הנזק בעולם השלישי בשימוש בתחליף החלב הוא בגלל אי הרתחת הבקבוקים ואי שימוש במים נקיים מספיק ולא בגלל הרכב התחליף כשלעצמו. על אותו עקרון, אם מניקה המשתמשת בסמים תוך כדי, לא תיתן תזונה נאותה לתינוק אלא תסכן אותו - ועדיף שתשתמש בתחליף חלב במקרה זה.

לגבי הוצאת ה-B1 - אני הבנתי שהיתה הנחה מוטעית שהויטמין נמצא בין כה וכה בכמות מספקת מכיוון שהגדילו את כמות הסויה, ולא לקחו בחשבון שהויטמין הטבעי נשטף מהסויה בתהליך ההכנה (עוד נקודה למחשבה) ולא נשאר מספיק. זה נראה כל כך מופרע שזה יכול לקרות - עד שתחשבי על גשר המכביה, תקרות הפל-קל וכדומה. ותחשבי על השימוש באסבסט שהיה כל כך נפוץ והתברר כגורם מסרטן.

_שהגישה המוצגת כאן לתחליף החלב היא קצת מוזרה - מצד אחד - רעל שיש לעשות הכל כדי להישמר ממנו, ומצד שני - אם יש בעיה בהנקה - כמובן שלא תהיה כל ביקורת על שימוש בתחליף, ובסך הכל רוב הסיכויים שהילד ישרוד וגם יהיה לא פחות בריא מהאחרים_
לכן אני מתיחסת לתמ"ל כאל תרופה: כשצריך - הוא מציל חיים, אבל יש לו תופעות-לוואי. ובהתאם: חשוב להשתמש בו *רק* כשצריך. (כמו שלא לוקחים אקמול במקום לשתות מים, אם כאב הראש נובע מהתיבשות).

שרון, ראשית - כל הכבוד על המאמצים להניק ולספק חלב אם לילדייך. זה בודאי לא היה קל בכלל, ועוד עם תאומים.
בודאי שיש דבר כזה ששד אחד מייצר פחות חלב ,ואולי כמעט ולא מייצר כלל. מדוע שלא יהיה? הרי יש מצבים שכליה אחת לא פועלת (מלידה), שעין אחת או אוזן אחת חלשה יותר. זאת הסיבה שבאמת לא מומלץ להקצות שד אחד לתינוק אחד, אלא מומלץ להחליף בינהם. ויש גם מצבים ששני השדיים לא מייצרים חלב, או כמעט ולא מייצרים. וזה מאד מאד נדיר, אבל קיים. כמו שיש מצב שתינוק נולד ללא בלוטת תריס. נדיר - אבל קיים. אבל כמובן שרוב רובם של המקרים של "אין מספיק חלב" נובע מניהול מוטעה של ההנקה, ייעוץ לא נכון, חוסר תמיכה וכד'.
ולגבי נזקי התמ"ל - אין ספק שחלק מהתמותה המוגברת של תינוקות בעולם השלישי המקבלים תמ"ל הוא מהסיבות שציינת. אבל גם אין ספק שחלק לא מבוטל נובע מחוסר חלב אם, כי הרי גם בעולם המערבי הוכח באין ספור מחקרים שתינוקות שלא יונקים בסיכון גבוה יותר לחלות במחלות שונות, לאשפוזים, עולים יותר כסף למערכת הבריאות, וגם, למרבה הצער, התמותה שלהם גדולה יותר. למזלנו הגדול בעולם המערבי תמותת תינוקות היא נמוכה מאד, נניח 5-7 לאלף לידות, ולכן אפילו עליה במאה אחוז תתבטא ב תמותה של 10 תינוקות לאלף, כלומר 990 תינוקות ישרדו. וכך הדבר לגבי מחלות קשות ונדירות - ככל שהמחלה קשה ונדירה יותר, כך קשה יותר להתרשם מהפשעה של גורם כלשהו עליה, בלי מבחן סטטיסטי על מיקרים רבים. לעומת זאת מחלות שכיחות כגון דלקות אוזניים, שלשולים, דלקות ריאה וכד' - קל יותר להוכיח את השפעת אי ההנקה עליהם. ולגבי השפעות ארוכות טווח - עוד יותר קשה לגלות את הקשר, ורק מחקרים מקיפים יכולים לגלות זאת, כי הרי אם לא שואלים, לא ידעו ממה ניזונו האנשים בינקותם.
ללא ספק לתמ"ל תופעות לואי, כמו לתרופה. גם כאשר אני נותנת תרופה ששכיחות תופעת לואי מסוימת היא 5%, סיכוי גדול שלא אתקל בתופעת לואי. אבל זה לא אומר שהיא לא קיימת. וזה לא אומר שלא אתן את התרופה אם אחשוב שהיא נחוצה.
וכמובן שגם זיהום אויר, ג'נק פוד וקולה לא בריאים - אבל מה הקשר? זה לא מעלה ולא מוריד את השפעות אי ההנקה. תמ"ל בעייתי יותר ממזונות אחרים כי זה מזון יחידי שמקבל תינוק משך ימים וחודשים בשלב התפתחותי חשוב ביותר. כשאת אומרת שלג'נק פוד, זיהום אויר וקולה נזקים גדולים יותר - האם הדבר נבדק? האם יש מחקרים המוכיחים מה הנזק? האם מישהו השווה את זה לנזק של התמ"ל? הלוואי וייעשו מחקרים כאלה, ושיפתרו אונו מעונשם של כל הנ"ל - אבל זה כמובן לא יקרה...

הם לא מתים מהתמ"ל, אלא מהמים המזוהמים ומחוסר יכולת להמשיך לרכוש אותו (אחרי שנגמרו הדוגמיות חינם והתייבש החלב).

טוב, אני אפרט למה אני חושבת שלהגיד ש"הם לא מתים מהתמ"ל" זה דמגוגי:

ראשית, לגבי התינוקות שמתים בעולם השלישי - הרי זה לא באמת משנה אם הם מתים

• ישירות מהאבקה, או
• מהמים המזוהמים, או
• מטעות בעירבוב האבקה והמים, או
• מבקבוק מזוהם או
• מפטמה מזוהמת או
• מזה שההורים שמים פחות אבקה לבקבוק כדי "למתוח" את הקופסא על פני חמישה שבועות במקום ארבעה ימים, כי אין להם כסף לקנות אותה, או
• מזה שהאבקה הזאת לא נותנת לתינוק את מה שהוא צריך גם בתנאים הכי טובים כי הרי היא משהו תעשייתי נחות והתינוק בנוי לגדול על חלב אם, או
• מזה שבאבקה היה זיהום או רעל או
• טעות כמו חסר בויטמין ב 1, או
• מזה שהתינוק פשוט לא ינק ולכן לא קיבל את הנוגדנים והחיסון והקלוריות ושאר החומרים המגינים, המחסנים והמפתחים שהיו בחלב של אמא שלו, שאותו הוא לא זכה לקבל.

ולגבי תינוקות בעולם המערבי - כי הרי הרמז פה הוא שכיוון שהם לא מתים כביכול "ממש מהאבקה" - אז האם באמת בדיוק עכשיו הזמן להמשיך להאמין בשקר הזה שהאבקה הזאת בעצמה לא עלולה לגרום למוות? בדיוק אחרי שמתו כמה תינוקות בישראל, ואלפים אחרים יסבלו מנזק בלתי הפיך למוחם, משימוש נכון באבקה עם מים מורתחים בבקבוקים ובפטמות סטריליים ובכמות הנכונה? ואם מישהו חושב שזה מקרה חד פעמי, הרשו לי לתקן אותו. באתרים שהפניתי אליהם מזמן יש רישום קבוע של שורת ה"תקלות" מהסוג הזה לאורך השנים. ותמותה של פגים שקיבלו פורמולה (כן, כן, גם בארץ) ממחלה שנקראת nec גם צריכה להיכלל בתמותה השיגרתית מתמ"ל תקין שניתן כהלכה.

בעולם השלישי ילדים יונקים מתים לפעמים בגלל שהאם לא מסוגלת לתת להם חלב מספק, בגלל חוסר תזונה שלה, מחלות או הכרח לעבוד, ובלי תחליף - הם היו מקבלים רק מים עם קמח, או מים מעורבים בחלב רגיל - מה שברוב המקרים היה שווה ערך לאי נתינת אוכל בכלל. לכן, יש הרבה אמהות בעולם השלישי שכן מקבלות את התחליף ונותנות אותו לתינוק. כמובן שלסיוע הומניטרי כזה יש את הצדדים המכוערים שלו - האינטרסים של החברות המייצרות, האינטרסים של המשפחה שהאשה תחזור מהר יותר לשוק העבודה וכו - שגורמים לכך שגם במצב שבו האם היתה יכולה לספק חלב, היא לא עושה את זה. אבל בכל זאת אני בטוחה שבהשוואה לתמותת התינוקות לפני כניסת התחליף לעולם השלישי, יתברר שחלה ירידה ולא עליה. אוליי טעות שלי, ואוליי לא. אוליי כאן כן אקבל את ההשוואה לתרופות - מישהו מציע לוותר עליהן כי יש אנשים שלוקחים יותר מדיי או שמתגלות לפעמים תרופות שהנזק שלהן הוא עצום?
ובלי קשר לעולם השלישי - החיים שלנו הרי מלאים פשרות, ובכל בחירה של אחוז מסוים של סיכון. כאשר אנחנו בוחרים לגור בחיפה, אנו גוזרים על ילדינו (נגיד) 5% סיכוי לאסתמה. כאשר אנחנו לוקחים את הילד במכונית, אנו גוזרים על הילד סיכון די גבוה למות או להפגע בתאונת דרכים, וכאשר אנחנו (מעשה של פשע ממש, אך נפוץ במקומותנו) לא חוגרים אותו במכונית - אנו גוזרים עליו סיכון גבוה בהרבה.
ולנמשל - הסיבות לשימוש בתחליף נמצאות בסדר העדיפויות של ההורים - חלוקת עבודה, יציאה לעבודה בחוץ, נגישות מהירה, קבלת עזרה מאחרים ועוד הרבה. התוצאה בכל בחירה כרוכה תמיד בתשלום מסוים, שאדם צריך לקחת אותו בחשבון. לכן, לדעתי, אין טעם לקמפיין נגד התחליף - הוא רק מעורר התנגדות. אין טעם לזלזל בסיבות של אנשים להשתמש באוכל ירוד יותר לילד, גם אם הסיבות האלה נראות למישהו חסרות משקל יחסית למחיר. יש טעם במתן ידע מפורט יותר, בעידוד להנקה באמצעות מתן ייעוץ זמין גם בבית החולים וגם אחר כך - כפי שכבר נאמר כאן בצדק רב. אני יודעת שבאנגליה, למשל, מגיעה אחות לבית כשבוע לאחר הלידה, ללא הזמנה, כשהאמא פנויה יותר להקשיב, ועוזרת לאם בקשיים השונים המתעוררים. וזאת לא במקום הייעוץ בבית החולים אלא נוסף. ובסופו של דבר - יש מקום לקבל ולכבד את ההחלטה שנוצרה אצל ההורים.
ומלה לבשמת - זה מאוד משנה מאיזו סיבה הילדים מתים, ולהגיד שזה לא משנה כי נוצר אצלך קשר חזק בין תמ"ל ל-נזק, אז צריך לזרוק את התמ"ל - זו בדיוק הדמגוגיה שגורמת לכך שקשה לקחת את דברייך ברצינות, וחבל כי נראה לי שיש לך הרבה ידע אמיתי.

ולהגיד שזה לא משנה* - ידעתי שזה לא הובן טוב למרות הפירוט:
זה לא משנה אם היו אלה המים או השימוש הלא נכון כי שניהם לא היו קורים אם לא היה מוצע שם התחליף!!
זוהי לא דמגוגיה. כאילו מנסים להגיד: התחליף טוב, טעו באופן השימוש. המים המלוכלכים לא סופקו על ידינו וזה שהם לא יודעים לקרוא זה כבר באמת לא באשמתינו.
*אין טעם לזלזל בסיבות של אנשים להשתמש באוכל ירוד יותר
זה לא זלזול וגם "אנשים" זה המון אנשים שאנחנו לא מכירים. הבעיה היא שבמקרים רבים הם כלל לא יודעים שזהו אוכל ירוד. הם מוטעים בכוונה תחילה לחשוב שזה מצויין! כאן בדיוק הבעיה, ונגד זה הזעקה.
אוליי כאן כן אקבל את ההשוואה לתרופות - מישהו מציע לוותר עליהן כי יש אנשים שלוקחים יותר מדיי או שמתגלות לפעמים תרופות שהנזק שלהן הוא עצום?
בוודאי. מה זאת אומרת. יש תרופות שחייבים לקחת, אולי, במצבים מיוחדים, אולי, שמצילות חיים או סיבות אחרות פחות קשות. מה בין זה לבין הצריכה והשיווק בכמויות שאנחנו מכירים?
רק הבוקר חברה אם לתינוק לא יונק סיפרה על האנטיביוטיקה שהיא התחילה לתת לו בגלל האוזן.
מישהו דיבר איתה על השפעות תחליף חלב על האזניים לפני שנתן לה את האנטיביוטיקה? על השפעות תזונה בכלל?
(גם יונקים חוטפים דלקות אזניים. זה לא הענין.)

אין טעם לקמפיין נגד התחליף
לא ראיתי מעולם קמפיין נגד התחליף. איפה?

ולהגיד שזה לא משנה כי נוצר אצלך קשר חזק בין תמ"ל ל-נזק, אז צריך לזרוק את התמ"ל
חביבתי, בואי תראי לי איפה כתבתי ש"צריך לזרוק את התמ"ל" - תראי לי, תעתיקי לי, תצטטי לי.

ולעצם העניין:
אני מפנה אותך למה שכתבתי בדף זה בתאריך (01.12.2002 14:23):
אני מצטערת, אבל באמת אני כותבת על עובדות.
אני לא עושה פה קמפיין, אם אלי את מתכוונת.
שימי לב: אני כותבת את העובדות על הפורמולות בדף בתוך אתר "באופן טבעי". באתר הספציפי הזה יש הרבה ידע על הנקה, והרבה נשים מניקות. זה לא האתר של המיין סטרים עם שפע האמהות הלא מיניקות חדורות רגשי האשם וכל שאר הדברים.
אני לא עושה פה תעמולה, לא לפורמולה ולא להנקה. אם כי קצת בידח את דעתי לחשוב על זה לרגע (דמיינתי מודעת הנקה לקוראות "באופן טבעי"... חחח... ) (ואת כל חברותי פה יושבות ומניקות מולי בזמן שאני עומדת על קופסת סבון ומטיפה להנקה ואת כולכן מיניקות ומקשיבות לי בעניין כאילו אני מחדשת)

טוב, נגמרה הפסקת הבידור.
חזרה לנושא:
העובדות על הפורמולות הן כמו שכתבתי.
זה לא אומר שצריך לזרוק את זה לזבל. מה בין שמיטה להר סיני?
אבל הדיון, אני מזכירה לך, התחיל מדבריה של אם_פי_3‏ על כך שהתמ"ל הוא תרופה ומפליאתך מהגדרה זו.
ובכן, כל ההסברים והפירוט שנתתי הם חלק מהטיעון שלא מדובר ב"מזון" אלא בתרופה: יש לה תופעות לוואי מוכחות ומתועדות, היא עלולה לגרום למוות ולמחלות קשות, זו אבקה כימית שמכינים אותה במפעל ויש לה "הוראות שימוש" והוראות הכנה, וכן הלאה.
ובדיוק כמו תרופה - לעתים היא נחוצה.
יש לה מקום בעולם, יש לה שימוש -
אבל חשוב שאנשים יידעו במה הם משתמשים.
גם מי שאין לה ברירה והיא נאלצת להשתמש בזה לא מתוך בחירה, כמוך - כדאי לה להיות מודעת לחומר הזה ואולי לחפש דרכים לאזן את תופעות הלוואי של זה,
ובמיוחד מי שעומדת בפני הבחירה בין הנקה לתמ"ל ואינה יודעת את העובדות לאשורן - מומלץ שתדע אותן.

אחרי שהאם יודעת את כל העובדות, מבחינתי היא יכולה לבחור גם בתמ"ל.
פשוט, שהבחירה תהיה מתוך ידיעה ומודעות בין מה למה היא בוחרת, ולא מתוך בורות, תמימות או אמונה עיוורת בפרסומות של חברות התמ"ל.
מבחינתי, זו הנקודה:
פשוט כואב לי שנשים רבות מוותרות על הנקה בכלל בלי לדעת מה הן החליפו במה, ומתוך אמונות חסרות בסיס. אילו חלק מהן היו יודעות את העובדות, אולי היו מרגישות אחרת ובוחרות אחרת.

כל הדברים האלה, אני חייבת להדגיש, בכלל לא נוגעים אלייך - שהרי את בחרת בהנקה, ונאלצת לעבור לתמ"ל לא מתוך בחירה.
מה שנוגע אלייך הוא רק הדיון שמתחת לכותרת "התמ"ל כתרופה ולא כמזון".

ואם תרשי לי, הערה אישית:
ברגעים אלה ממש אני עצמי שותה פורמולה. אמנם לא תרכובת מזון לתינוקות אלא תרכובת מזון למבוגרים, אבל פורמולה.
אבקה כימית לבנה שצריך להוסיף לה מים ולשקשק. מזון כימי לגמרי, מפורק וסינתיטי.
אז בוודאי שיש לדברים האלה שימושים. הנה, אני שותה את הפורמולה המגעילה הזאת כדי שבני יוכל לינוק חלב אם היפו-אלרגני ולא ישלשל דם משום דבר שאני אוכלת.
זה ממש זבל כימי, אבל גם זבל כימי מדשן...
אני לא זורקת אותו לפח. אני בולעת אותו (כמו סירופ, כל לגימה עם קצת מים...).

בשמת - זה נכון שלא אמרת לזרוק את התמ"ל, אבל מדברייך משתמע שאין כמעט סיבה בעולם שתצדיק בעינייך את השימוש בו. כל קושי בהנקה מצריך ייעוץ מקצועי עד לפתרונו, כל התייחסות לממד אחר של ויתור על הנקה הוא חסר משמעות לחלוטין. למעשה את אומרת שהתחליף הוא דבר כל כך רע, שצריך לשים את ההנקה בראש סדר העדיפויות - ולוותר עליה רק כשאין שום ברירה. עם זה אני לא מסכימה. נכון שרציתי להניק בעצמי, אבל לא התכוונתי להניק יותר מארבעה חודשים, עד החזרה לעבודה. ואני מכירה נשים שאינן מעוניינות להיות כבולות להזנת התינוק אפילו לתקופה קצרה זו. וזו זכותן בעיניי. לא שזו ההעדפה שלי, אבל בכל זאת אני יכולה לחיות עם זה בלי להרגיש שנעשה פה עוול לתינוק.
ובעניין הגדרת התרופה - האם כל תרכובת כימית נקראת אצלך תרופה? גם קוקה קולה זו תרופה? וגם צבעי מאכל? או שרק תערובת כימית המשמשת לתזונת תינוקות נקראת אצלך תרופה? זה קצת משונה בעיניי. כל כך הרבה מזונות בימינו אינם אלא תרכובות כימיות, שגם אם מוסיפים להם איזשהו מרכיב טבעי זה רק כדי שניתן יהיה לציין את זה על גבי המוצר ולהשלות את הקונים. לכן אני מגדירה גם תחליף חלב כסוג של מזון. אני מגדירה כתרופה רק תרכובת כימית המיועדת לפעול כנגד חיידקים, להחזיר לאיזון פעילות כימית טבעית שהשתבשה וכדומה - ולא דבר שמוסיף לגוף ויטמינים, מינרלים וקלוריות. לכן גם גלולות ויטמינים אינן מוגדרות כתרופות, אלא כתוסף מזון.

ואת כל חברותי פה יושבות ומניקות מולי בזמן שאני עומדת על קופסת סבון ומטיפה להנקה ואת כולכן מיניקות ומקשיבות לי בעניין כאילו אני מחדשת

הרסת אותי...

שרון - להבדיל מקולה, תינוקות שלא יונקים, אם לא יקבלו תמ"ל (בלי להתייחס לאלטרנטיבות תזונתיות ירודות אחרות), ימותו. בזה הדמיון העיקרי לתרופה.

כל התייחסות לממד אחר של ויתור על הנקה הוא חסר משמעות לחלוטין
לאו דווקא. למימדים האחרים התייחסתי בדברים על זכותה של כל אמא להחליט ולבחור.

לדיון הזה אני לא רוצה להיכנס. אני חוזרת על עצמי עד לעייפה ומדגישה:
אני מסבירה את העובדות על הפורמולות.
מה שנדמה לך כמשתמע מדברי, רק נדמה לך. זאת הקריאה האישית שלך, מתוך מה שאת מרגישה. זה לא מה שאמרתי. בבקשה תישארי רק עם מה שאני אומרת במפורש ולא עם מה שנדמה לך שהייתי אומרת לו הייתי אומרת אותו.

העולם האידיאלי בעיני הוא עולם שבו מוותרים על ההנקה רק כשאין ברירה, כמו בנורבגיה. שבו נשים לא מגיעות למצב שאפשר להגדיר אותו כ " כבולות להזנת התינוק " .

לכן אני מעדיפה לא להתייחס לבחירות שלהן ולמצבן הנפשי *מעבר להסכמה מוחלטת עם האמירה שזכותן לבחור וזכותה של כל אשה לוותר על ההנקה* .
אני שמחה שאת יכולה לחיות עם זה בלי להרגיש שנעשה פה עוול לתינוק.
אני דווקא מרגישה, שנעשה פה עוול לתינוק. לפעמים העוול הזה הוא הכרח המציאות, כמו במקרים אחרים שבהם התינוק סובל אבל אין ברירה. ולפעמים הוא איננו הכרח המציאות. אבל זה עדיין מצער, מבחינת התינוק, ולא האפשרות העדיפה, מבחינת התינוק.

מה לעשות, לפעמים טובת התינוק וטובת האמא אינן עולות בקנה אחד.

האתר הזה הוא מבחינתי המקום שבו הזווית אחרת. אנו משתדלים למצוא דרך חיים שתשלב את טובת האם עם טובת התינוק, בלי הקרבה של אחד מהם, ורבים מאיתנו מרגישים צורך מיוחד לשמור על זכויות התינוקות, שבחברה הרגילה שלנו אינן נשמרות. כי הנורמות המקובלות בחברתנו שוללות מהתינוקות זכויות אנוש רבות. התינוקות זוכים לעתים קרובות מדי ליחס של חפצים ולא לכבוד של בני אדם. וזה מצער וכואב, ומעסיק בצורות שונות רבים מהמתלבטים באופן טבעי.

לעניין ההגדרה של "תרופה" התעייפתי. כבר קודם הסבירה ענת גביש בעניין הקוקה קולה.
וצבעי מאכל? הם אינם מזון ואינם תרופה. הם סתם רעלים כימיים מיותרים לחלוטין. הם אינם מזינים, הם אינם "תרופה". הם רעל במקרה הרגיל, ומיותרים בכל מקרה (גם הטבעיים).
את מעלה פה שאלה שבאמת כדאי לדון בה בדף אחר:
האם דברים שאין בהם כל חומר "מזין", אבל אנשים מכניסים אותם לגוף כאילו היו אוכל, כי מפעל מסחרי הצליח למכור אותם לאנשים תוך מכירת האשליה שבאמת מדובר ב"מזון" - באמת צריכים להיקרא "מזון"?

בשמת, אני אכן יושבת מולך ומניקה (תרוץ מצוין לשבת מול המחשב כשיש אלף ואחד דברים לעשות בבית... ).
ולשרון - מה שבשמת אומרת, ואני מחזקת את דבריה, הוא, שבדיוק כשהאמא באה לקבל את ההחלטה חלוקת עבודה, יציאה לעבודה בחוץ, נגישות מהירה, קבלת עזרה מאחרים ועוד הרבה. התוצאה בכל בחירה כרוכה תמיד בתשלום מסוים, שאדם צריך לקחת אותו בחשבון היא זקוקה למידע על התמ"ל בדיוק כדי לקבל את ההחלטה כשהמידע בידיה. את לא תאמיני, אבל באמת המוני אמהות לא* יודעות מה המשמעות של אי הנקה מבחינה בריאותית.
כלומר - נניח שהיינו מציעים לאותה אמא תרופה נפלאה שמשביעה את התינוק מהר, מאפשרת לה לעזוב את הבית, לא להיות קשורה כל הזמן לתינוק, אך היינו אומרים לה: "תשמעי, יש לתרופה הזאת רק בעיה קטנה - היא מעלה את הסיכוי לדלקות אוזניים, מעלה את הסיכוי לאשפוז, מעלה את הסיכוי שכשתינוקך יגדל יסבול מסכרת נעורים ועוד. אבל אל תדאגי - המון ילדים שקיבלו את התרופה גדלו מצוין" - האם גם אז היתה נותנת את התרופה?
בהחלט יתכן שכן, כי כמו שאמרת, אני לחלוטין מסכימה איתך - החיים הם פשרות. אבל אז היא עושה החלטה *מודעת.
אל תשכחי שהאנשים כאן באתר, ואת כמובן ביניהם, אינם כלל וכלל מדגם מייצג של האוכלוסיה. ויש להניח שהחברים שלך גם הם כמוך, כלומר בעלי מודעות, קוראים, לומדים וכו'. חלק עצום באוכלוסיה באמת באמת לא יודע.
כיום יש המלצה חד משמעית להשכיב תינוקות על הגב. אבל גם ידוע שתינוקות ישנים יותר טוב על הבטן. ואני מכירה הורים רבים שמשכיבים את תינוקתיהם על הבטן (ואני מודה שאני בינהם), כי כך הם ישנים יותר טוב. זו הפשרה שלי. אבל אוי ואבוי אם חס וחלילה היה קורה לי אסון, והייתי רק מגלה בדיעבד שאף אחד לא סיפר לי שנמצא שהשכבה על הגב בטוחה יותר. אני מכירה הורים רבים שמשכיבים על הגב, ולא היה עולה בדעתם להשכיב על הבטן, למרות שכך התינוק ישן טוב יותר. אז מה - לא לספר, כדי שהורים עייפים לא יחושו ריגשי אשמה מהשכבת התינוק על הבטן?
על זה נסוב כל הדיון - למתן תמ"ל יש תופעות לואי ידועות ומוכרות. למרבה הצער, נשים רבות לא מודעות לכך. באמת שלא - זו עבודתי, ואני נתקלת בזה שוב ושוב. ואפילו אמהות עם מודעות גדולה לא מודעות למשל לסיכון של מתן אפילו בקבוק אחד בבית היולדות. ונכון שלרוב התינוקות לא קורה כלום. אבל אותה תינוקת שבגיל 19 חודש קיבלה סכרת נעורים, ולאמה התברר שיתכן ואותו בקבוק של 20 סמ"ק שהתינוקת קיבלה בלילה הראשון בבי"ח קשור לכך, חשה רע מאד. "אילו רק ידיעתי". אבל האחיות אמרו שהתינוקת נראית רעבה, ואני הייתי עייפה, והאחות אמרה שכדאי שאני אשן. וזה מקרה אמיתי לחלוטין.
ולגבי העולם השלישי - גם כאן - אין ספק שיש תינוקות שהתמ"ל הציל מפני חרפת רעב. אבל מיליוני אחרים מקבלים את התמ"ל כי הוא קיים, וזאת הדרך ללחוץ על האמהות לצאת לעבודה. אם לא היה תמ"ל - הן היו נשארות עם התינוקות. ואם לא היו משכנעים אותן שהתמ"ל עדיף, מיליוני אמהות היו ממשיכות להניק. לא היה עולה בדעתן להפסיק. בהחלט יש חישובים שהתמ"ל ישירות אחראי לתמותת מיליוני תינוקות בעולם השלישי. אם זה באמת מעניין - קיראי למשל כאן ‏http://www.ibfan.org/english/gateenglish.html‏ מה קורה עם תמ"ל בעולם השלישי. משווקים את התמ"ל בכל מיני צורות מתוחכמות, ואמהות שכלל לא צריכות את התמ"ל מתחילות לתת אותו, וכמובן שהדרך חזרה קשה הרבה יותר.

קושי בהנקה מצריך ייעוץ מקצועי עד לפתרונו
לעיתים, הפתרון יכלול תמ"ל. כשיועצת הנקה אומרת שצריך תמ"ל (לי אמרו!), באמת צריך.

בשמת, אני אכן יושבת מולך ומניקה (תרוץ מצוין לשבת מול המחשב כשיש אלף ואחד דברים לעשות בבית... ).
מיותר לכתוב. אצלי זה ברור מאליו

שרון הכרתי אשה שעברה את מחנות הריכוז תוך כדי הנקת צמד בנות. אחת בת שנתיים ואחת בת ארבע. תת תזונה? מחסור בחלב? לא יודעת איך אבל שלושתם שרדו.

בשמת - אני מסכימה כמעט עם כל מילה. רק מזכירה (כי כבר דנו בזה איפהשהו) שיש מצבים (לא נפוצים אך קיימים, ואולי שרון, כאם לתאומים, יותר מכירה אותם) שבהם טובת התינוק היא הפסקת ההנקה - נכון שהוא מפסיד את יתרונות ההנקה, נכון שהוא נכנס לקבוצות סיכון מסוימות - אבל לפעמים, רק לפעמים, הוא מרוויח דברים אחרים, חשובים לא פחות ואולי יותר - כמו אמא שמסוגלת להתייחס אליו, ולתת לו אהבה - ולא רק להתעסק כל היום בסיבוכי הנקה/שאיבות וכד. הרבה פעמים ניתן לפתור את המצב הבעייתי על ידי תיקון ושיפור ההנקה (וכך מאליו מתפנה הזמן והקשב לתינוק) - אבל לא תמיד.

תמיד יש דוגמאות לכל צד. בשום דוגמא אין משום הוכחה סטטיסטית ולכן היא גם, כשלעצמה, חסרת משמעות. וודאי שצמד המלים "מחנה ריכוז", טראומטי ככל שיהיה, אינו אומר דבר לגבי הנסיבות הספציפיות של אותה אישה. אני תוהה למה הנושא הזה של ההנקה הוא כל כך טעון רגשית אצל הדוברים פה - כאילו ה"עוול" הגדול ביותר שאפשר לעשות לתינוק הוא לתת לו תחליפי חלב מלאכותיים. זה כל כך שולי מול עוולות אחרות, ניתנות למניעה או שלא, שנעשות לילדים, נשים ואנשים. אז סיכנתי את תינוקי באלפיון אחוז של סכרת נעורים - כמה נורא!! באותו הזמן סיכנתי אותו ואת עצמי בעשרות אחוזי סיכון בהמון גורמים אחרים, שהחיים מלאים בהם. החיים המודרניים, שאנו חיים בהם, מאלצים אותנו לפשרות מסוג זה כל הזמן - ואנשים באמת נפגעים, מקבלים מחלות, וגם מקבלים מהצד השני את האפשרות לצמיחה אישית שמעולם לא הייתה להם. אז אוליי אני עצמי מעדיפה לחיות פחות שנים ואפילו עם סוכרת נעורים, ושיהיו לי חיים קצת יותר מאתגרים מאשר אלו המתמקדים בבריאות. הרי אין סוף ליכולת השיפור בתחום. ואגב דוגמאות, אני מכירה אשה בת 80 שכל חייה נמנעה מתרופות, אוכלת רק אוכל מקרוביוטי ומאוד כועסת על כך שקיבלה גם מחלת לב, גם סוכרת, גם בריחת סידן וגם דלקת פרקים כרונית.

שרון - מסכימה לכל מילה שלך. בדיוק לזה התכוונתי - את בוחרת מה נכון עבורך, ואיזה סיכונים נראים לך סבירים. ואת הזכות הזאת אני רוצה להקנות לכל הנשים. כי כפי שאמרתי - רבות ממש לא מודעות לעובדות.
ושלא תחשבי שאני אישית חיה רק לפי צו הבריאות. אני מעתיקה לך כאן דברים שכתבתי במקום אחר:

"אין קשר בין הנקה לאמהות המושלמת. ראשית - אין אמהות מושלמת. אבל אפילו אמהות טובה - אינה קשורה להנקה. אני אכן מניקה והנקתי את חמשת ילדי ומעולם לא הכנתי בקבוק תמ"ל - אבל אני רואה את עצמי רחוקה ממושלמת -אני שונאת לבשל, ילדי מרבים לאכול מזון תעשייתי קפוא, איני אוהבת עבודות יד, אני לא יצירתית. חזרתי לעבוד כשילדי היו בני שלושה חודשים, ושמחתי להתאוורר. לעיתים קרובות אני מרגישה רגשי נחיתות כאשר ילדי מבקרים בבתים אחרים, אוכלים שם מזון ביתי נפלא, וחוזרים עם עבודות יד נפלאות שעשו עם האמא הנפלאה שיש שם. ואין לי מושג אם האמא הזאת הניקה או לא. והיא אמא נהדרת בעיני, ואני אף מרגישה לעיתים רגשות אשמה שאיני יכולה להיות כמוה.
אבל כל זה ממש לא קשור לנושא. המאמר משדר תחושה קשה שכל התומכות בהנקה הן למעשה מיסיונריות לאיזה אופנה מודרנית קצת משונה, וכל עיסוקן הוא מלחמות.
ובעצם כל מה שאנחנו רוצות זה מצד אחד להביא את המידע הקיים לאמהות (ותאמיני לי - רבות רבות ממש לא יודעות שבאמת יש הבדל משמעותי בין חלב אם לתמ"ל), ומצד שני - להבטיח לאמהות המעוניינות בכך את העזרה והתמיכה המתאימים."

איפה ניתן לקרוא על הרכב התמ"ל ואיזה תופעות לוואי יש לו?
סליחה אבל באמת מבורות.

ומשהו אחר:
תינוק שאלרגי (אי סבילות במונח המקצועי) לדברים שאמו אוכלת, לא כולל מוצרי חלב פרה, אולי עדיף, במצבים מסוימים, שיקבל תמ"ל? במיוחד אם לא מצליחים לזהות למה הוא רגיש (ולהמנע מכך) או שהוא רגיש להרבה דברים?
ממש לא עולה בדעתי לגמול את בני, אבל כואב לי על 5 ח' של שלשול - שככל הנראה (עפ"י המרפאה הסינית) גם קשורים לשיעול העקשני שיש לו עכשיו (כבר חודש וחצי) ואולי (השערה שלי) קשורים גם לחוסן הנמוך: בניגוד לסטטיסטיקות ולהגיון היבש, הוא חולה הרבה יותר מאחיו בגיל זה, על אף שהוא יונק, צמוד-אמא, בעל משקל לידה (+גדילה) טוב יותר מהם.
השאלה היא תיאורטית, לא מעשית (אני מעדיפה להמנע מכמה מוצרי מזון מאשר להפסיק להניק). אולי הנזק הנגרם מאי-הסבילות, גדול מהנזק (+מניעת תועלת) שבתמ"ל?? [כמובן שכל זאת בתנאי שהוא לא אלרגי לחלב פרה, שאז ברור שתמ"ל רק מזיק יותר].

נועה, בדף הזה יש כמה וכמה הפניות שאני מקווה יוכלו לתת לך את המידע.
שרון - הלוואי שהיה מדובר באלפיון אחוז. וגם די קל לדבר באופן תיאורטי על סוכרת נעורים, ואולי לומר, ביג דיל, כמה זריקות ביום, לא מתים מזה.
אבל כשאני חושבת על ילד אחד של חברה שלי, שסבל כל החורף שעבר מהתקפי אסתמה, שההורים נאלצים לעמוד מולו חסרי אונים, או על הילדה של החברה האחרת, חולת הצליאק, שסוחבת פרוסות לחם בגן כי לא יכולה לראות איך כולם אוכלים והיא לא, שתמיד תלך לימי הולדת עם חלופה שהביאה מהבית, או הילדה של החברה השלישית, שמייבבת עם אבעבועות רוח והאמא כבר לא יכולה להרגיע ולנחם אותה בהנקה, או החברה הרביעית, שעברה לילות שלמים מתהלכת עם תינוק צורח מכאבי אוזניים - מה אני אגיד לך. זה לא אלפיון אחוז. וזה רק מהחברים הקרובים אלי.
האם הנקה היתה מונעת את זה? לעולם לא נדע, נכון? אבל לגבי הצליאק, סיכוי סביר שכן. לגבי דלקות האוזניים - עוד יותר סביר. אפשר להניח בסבירות גבוהה שהיו פחות דלקות, אם לא היו נמנעות לגמרי. לגבי האסתמה - יש רגישות משפחתית, הדבר היחיד שאולי היה מונע את זה, היה ההנקה. לא בטוח. כן בטוח למדי שבכל המקרים האלה, ילד חולה שיונק סובל פחות מילד חולה שלא יונק (עברתי השבוע מחלה ראשונה עם הגמול שלי - עולם אחר). טפו טפו טפו, רק שנהיה כולנו בריאים.

יש גם את הקטע של החיסונים שהילדים הלא מחוסנים הבעיות כנ"ל נמנעות מהם: דלקות אוזניים, אסטמה, וכו'. כלומר, ההנקה יכולה לעזור חלקית למנוע את הנזקים מהחיסון אבל לא לגמרי

אני מכירה אשה בת 80 שכל חייה נמנעה מתרופות, אוכלת רק אוכל מקרוביוטי ומאוד כועסת על כך שקיבלה גם מחלת לב, גם סוכרת, גם בריחת סידן וגם דלקת פרקים כרונית.
תזונה מקרוביוטית עדיין לא מונעת את כל הבעיות האלו. לכל אחד מתאימה שיטת תזונה טבעונית אחרת. אולי לה מתאים שיטה אחרת? צריך לנסות כל מיני שיטות (מזינות עם כל אבות המזון) ולגלות מה עוזר.

ייתכן שיש לה פגעים בריאותיים שהרסו לה את הבריאות כמו: טיפולי שורש או סתימות רעילות או מים מופלרים... וזה רק מעט מהגורמים שהורסים בריאות

אם_פי_3‏,
לגבי החוסן הנמוך: את יודעת שיש לי תינוק מאוד אלרגי. בכל זאת יש לו חוסן גבוה והוא כמעט אף פעם לא חולה. טפו טפו טפו.
אז אני מניחה שבסעיף הזה לא בהכרח יש קשר.
אולי עם שני ילדים גדולים בגן (?) יש עליו מתקפת וירוסים רצינית בבית?

לגבי חסרונות האלרגיה: תראי, לפי מה שאנחנו יודעים, התמ"ל מביא איתו סיכון לדברים הרבה יותר חמורים, אז ההנחה האישית שלי היא שבכל זאת ההנקה עדיפה. בעצם זו לא הנחה אישית שלי. לתינוק אלרגי אפשר להגיד בסבירות גבוהה (אני מנסה להתנסח בזהירות רבה) שמזל שהוא יונק.

עכשיו לגבי פתרון הבעיה:
אכן, זה ממש לא עסק שהוא כל כך אלרגי ושלא גילית עדיין למה.
אני זוכרת שבהתחלה זה לא נראה כל כך משמעותי, ולכן לא ממש נכנסנו בעבי הקורה. אבל עכשיו התברר לך שזה הרבה יותר רציני ממה שחשבת.
אז את יכולה לעשות מה שאני עושה: לפתוח גיליון נקי עם L-Emental (פורמולה מפורקת למבוגרים) ולהתחיל להוסיף מזונות על זה.
6-7 ימים לוקח למעי התינוק להחלים כליל מהדלקת, ומשם אפשר לבדוק. מההתחלה את בוודאי יכולה לאכול דברים כמו גזר, בטטה, דלעת, שהם לא אלרגניים בסבירות עליונה, ומשם להוסיף כל יומיים או משהו מזון חדש לתזונה שלך.
השבוע אני הולכת עם הינוקא ל- ipec ואדווח. בעלי הסכים סוף סוף.

אמא ל-5 מאוד שמחתי לתגובה שלך, וגם הזדהתי לחלוטין עם התחושה שאת מעבירה בה.

השאלה שלי היא יותר תיאורטית (וענית לי) - אצלנו אני עדיין חושבת שהאלרגיה לא חמורה, ובוודאי שההנקה נותנת יותר, במיוחד לאחר האלימינציה לעיקר הדברים.

בשמת - מה זה ipec?

לא יודעת... מין שיטה לאיבחון וניקוי אלרגיות.

כאילו ה"עוול" הגדול ביותר שאפשר לעשות לתינוק הוא לתת לו תחליפי חלב מלאכותיים.
אבל מי אמר את זה, חוץ ממך?
אולי צריך להסביר משהו על השיטה באתר הזה, כי הויכוח הזה זכור לי גם מהדף חברים_במיין_סטרים‏ .
באתר הזה פותחים דף לצורך דיון בנושא ספציפי.
למשל, הנושא הספציפי של הדף הזה הוא התמ"ל,
ועוד יותר ספציפי:
האמת על התמ"ל. העובדות, שעדיין אינן ידועות לרוב האנשים.
לכן בדף הזה אנחנו מדברים למשל על ההבדלים בין התמ"ל לבין ההנקה, שהרי התמ"ל בבקבוק נועד במקרים רבים להיות ממלא-מקום לאמא המיניקה.

• אנחנו לא מדברים בדף הזה על "אמא מושלמת". בשביל זה יש דף אחר (באמת יש דף על זה! אני לא צוחקת! למשל, להיות_לא_מושלם‏ או אמא_מפלצת‏ או עוד כמה דפים).
• אנחנו לא מדברים בדף הזה על כל העוולות שאפשר לעשות לילדים. בשביל זה יש די הרבה דפים, תקצר היריעה מלפרט את כולם. זה עולה בהקשר להרבה נושאים: כעס, כפייה, שתלטנות, כוחנות, גבולות, חינוך, גן, בית ספר, ועוד.
• אנחנו לא מדברים בדף הזה על אהבת האם. בשביל זה יש כמה וכמה דפים, ואפילו אחד מפורסם שפתחתי בעצמי.

לכן כל הנושאים האלה לא רלבנטיים כאן והם לא חלק מהדיון.
לא בגלל שההנקה היא חזות הכל או הסמל של האימהות המושלמת (מה פתאום, מה פתאום!), אלא פשוט מפני שהתמ"ל הוא הנושא של הדף .

בדף הזה מדברים רק על התמ"ל.
והעובדות על התמ"ל הן לא כל כך נעימות.
אבל זו האמת. מה לעשות.
וכל המטרה שלי היא רק לספר את האמת .

לא איכפת לי אם את או מישהי אחרת תיתנו אחרי זה תמ"ל או לא, ולמה.
רק איכפת לי לספר את האמת , שהבורות לא תשלוט, שלא יאמינו אנשים תמימים לפרסומות שקריות של חברות שרוצות לעשות כסף.
הנה, רק עכשיו שמעתי מד"ר ליבוביץ (באתר אמנות הלידה, נדמה לי) על השערורייה האדירה בארה"ב: האקדמיה לרפואת ילדים האמריקאית הרי ממומנת מכספי חברות הפורמולה. אז מסתבר שהן שילמו לאקדמיה כסף כדי שתמנע ממשרד הבריאות האמריקאי לפרסם לציבור האמריקאי את סיכוני הפורמולות!

אז לי אין מניות במטרנה, ותאמיני לי שאף אחד לא משלם לי לספר את האמת על התמ"ל.
אני עושה את זה כי איכפת לי גם מהאמהות וגם מהתינוקות.
שכל אחת תעשה את הבחירה שלה - על סמך מידע אמיתי, עובדתי, לא על סמך אשליות, פרסומות ואי ידיעה.

זה הכל.

גילה, ראי שיטת_ipec‏

שרון, רק רציתי לתת לך דוגמא לכך שגם במצבים קיצוניים של תת תזונה, אפשר להניק. אם באירופה למה לא באפריקה? אולי למישהו באפריקה או בכל העולם השלישי יש אינטרס להציג זאת כך לאמהות ולעולם? סתם שאלת תם

בשמת - מה כל כך נורא בהתפתחות של דיון לתחומים רלוונטיים אחרים? הרי לא ניתן לקיים דיון אם בכל מעבר לתת-נושא נצטרך לעבור לדף אחר! אני מסכימה איתך שהנושא כאן הוא של מזון המיוצר באופן מלאכותי לחלוטין (לדעתי יש לדבר לא רק תחליפי חלב לתינוקות אלא על מזון כזה בכלל), כמובן שבכל תחום בחיים כדאי לעשות החלטות על סמך ידע ולא באופן עיוור. מה עוד חדש? בכל תחום בחיים גם צריך לדעת מתיי להפסיק להתלבט ולהתחיל לפעול - אחרת אין שום תזוזה. ובמקום הזה, שהוא התחום האפור והבלתי ניתן לידיעה מוחלטת, שם יש גם בלבול ותחושות אשמה לצד גאווה ובטחון. וזה אוליי החלק המעניין ביותר בנושא הזה של - עד כמה ניתן להשתמש בפלאי הטכנולוגיה בתחום המזון, מבלי לגרום נזק למה שכל אחד מאיתנו רואה כאיכות החיים הבסיסית שלו.

_מה כל כך נורא בהתפתחות של דיון לתחומים רלוונטיים אחרים? הרי לא ניתן לקיים דיון אם בכל מעבר לתת-נושא נצטרך לעבור לדף אחר! _
לא נורא.
כך נהוג פה.
למה? קראי בדפים שמסבירים את הרעיון שמאחורי האתר - הוראות_שימוש‏ והקישורים משם.
הסיבה העיקרית - כך יעיל. (ויש בהחלט דיאלוגים בין דפים).

עד כמה ניתן להשתמש בפלאי הטכנולוגיה בתחום המזון, מבלי לגרום נזק למה שכל אחד מאיתנו רואה כאיכות החיים הבסיסית שלו.
למרבה הפלא, בדיוק פתחתי על זה דף חדש, בשם הקשר_בין_תזונה_לניוון_הפנים_והגוף‏ ואני ממש מתוסכלת מזה שאף אחד לא רוצה לדבר איתי על זה.

דיאן וויסינגר, "watch your language":
"האמת היא, שההנקה נורמלית, ולא יותר. הזנה מלאכותית, שאינה שווה להנקה ואינה טובה ממנה, היא לפיכך פגומה, חסרה, ונחותה [ההדגשה שלי. ]. אלה מלים קשות, אבל יש להן מקום מתאים באוצר המלים שלנו [ההדגשה שלי. ]".

המזון המלאכותי הוא לפיכך פגום, חסר ונחות.
האם גם האמא שנותנת אותו היא לפיכך פגומה, חסרה ונחותה?

תשובות:

1. או שכן או שלא. תלוי איך היא בתור אמא, ואין לזה קשר ישיר להזנה במזון מלאכותי .

2. אמהות רבות שבחרו שלא להניק (בחרו, בניגוד ל"נאלצו מסיבות שונות") מרגישות רגשי אשמה על כך, משום שהן יודעות שהן נותנות לילדיהן מזון פגום, חסר ונחות, והן יודעות שהיתה להן אפשרות להניק. זה גורם להן להרגיש פגומות, חסרות ונחותות, ולכן מלאות תירוצים, הצטדקויות ותוקפנות כלפי כל דבר שמזכיר להן את רגשי האשמה שלהן.

3. או שכן או שלא, אבל זו סטייה מנושא הדף.

_שמעתי ששוקלים עכשיו, אחרי פרשת רמדיה, להמליץ על הצערת גיל החשיפה למוצקים, מסיבה זו_
חבל, כי זה כבר נבדק, והתברר שזה מסוכן יותר לגדילה ולבריאות של התינוקות.

"עוד סיבה לדאגה" ‏http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/3359427.stm‏ לצרכני תמ"ל. מחקר במימון נסטלה, יצרנית תמ"ל מרכזית, שהתפרסם בלנסט.

כותרת המשנה: "שאריות של חיידקים מסוכנים נמצאו בכל ארבעת מפעלי הפורמולה שנבדקו"

תודה יונת... "וגם בעברית" ‏http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2853265,00.html‏.

יש לי חברה צרכנית תמ"ל שגרה באירופה. בתה בת 11 ח'.
מה כדאי לה לעשות?
לעבור לחלב? ל תחליפי_חלב_טבעיים‏‏ ?

שאלתי אותה אם אין על זה דיבור בתקשורת (כי מן הסתם זאת בעיה של רבים, לא רק שלה) אז היא אמרה שיש שם (נורווגיה) כזאת דיקטטורת הנקה שבכלל לא מדברים על זה.
אנא עזרו....

במקומה אני מניחה שהייתי פונה למשרד הבריאות או משהו דומה לרשות להגנת הצרכן שם ומבררת, ואם לא הייתי מקבלת תשובה מספקת, פונה לעיתונות. דווקא ב"דיקטטורת הנקה" הייתי חושבת שיהיה פרסום לדבר כזה...

דווקא ב"דיקטטורת הנקה" הייתי חושבת שיהיה פרסום לדבר כזה...
פרסום למחקר כן. הסבר במה להשתמש במקום - לא.

עד מתי ?
מחקר חדש גילה כי אבקות תחליפי החלב אינן סטריליות, ומכילות חיידקים אלימים העלולים לגרום גם לדלקת קרום המוח. לא ברור אם האבקות שנבדקו משווקות בישראל. במשרד הבריאות לא מופתעים וממליצים לחזור להנקה
להלן הקישור המלא לכתבה:http://‏www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2926966,00.html‏

דעה שונה לגבי תמ"ל. תמ"ל הוא בריא! עדיף אלפי מונים על שוקו, חלב סוי ובטח שעל תחליפים "טבעיים" למינהם!! כמה שתמ"ל -יש לו חסרונות, אסור בשום אופן להשתש ב"תחליפים טבעיים" או חלב סויה לפני גיל שנה!! ליאת_טאוב‏, בת כמה בתך?
ברור שאין כמו חלב אם, אבל מכך אין להסיק שעדיף חלב פרה, סויה , אורז או משהו אחר!! נטורופטית מדהימה ככל שתהיה אינה יודעתאת הערך התזונתי המדויק הנדרש ואין לה את הכלים תת תחליף! משרד הבריאות מזהיר מפני חלב עיזים וכבשים! מוצרים אילו אינם מתאימים לתינוקות!
תמל אינו רעל! אין ספק שחלב אם הוא הטוב ביותר אבל אין להסיק מהפרשות האחרונות שמותר בלי לבדוק יותר מדי לעבור לתחליפים שלא נבדקו כלל.

תמ"ל, ברוב המקרים, אינו רעל.
במיעוטם, הוא רעל.
הוא junk food (מכאן השימוש בביטוי "אוכל זבל" בעברית) מבחינה זאת שהוא מזון תעשייתי מעובד עם כל הבעיות של מזון כזה.

זה לא אומר שאין דברים עוד יותר גרועים לתת לתינוקות...

ובכל מקרה, מהפרשות האחרונות שעלו לכותרות הייתי מסיקה, שמי שכבר משתמשת בתמ"ל - כדאי לה מאוד להחליף סוגים כל הזמן. כך, אם יש בעיה בתמ"ל אחד, לפחות התינוק מקבל גם אחר, ולא ניזון באופן בלעדי מאבקה מזוהמת או פגומה באופן אחר.

את צודקת בכל שמדובר באוכל תעשייתי בשמת, אבל ברצוני להסתייג, ועבור כל מי שנכנס לדף הזה שלא יסיק בשגגה שעדיף משהו אחר! אחרי פרשת רמדיה נתקלתי בפורומים השונים (וגם בדף הזה!) הורים שסבורים שיש דברים עדיפים מתמ"ל. תמ"ל הציל חיים של המון תינוקות שאינם יכולים לקבל חלב אם! חלב סויה אף הוא מוצר מעובד!
מסכימה עם מסקנתך לגבי החלפת סוגים.

לא זו בלבד שחלב סויה אף הוא מוצר מעובד, אלא שבשנים האחרונות התרבו המחקרים שמצביעים על השפעה מדאיגה מאוד של הסויה על בריאותנו.
בניו-זילנד הוציאו מחוץ לחוק את התמ"לים המבוססים על סויה, בעקבות המסקנות, למען בריאות האוכלוסיה.

עוד על סויה
‏http://www.leida.co.il/message.asp?qt=25864‏

מה שאני לא מבינה זה למה לאחיות במח' ילודים יש רצון עז "לדחוף" לכל תינוק תמ"ל???
ביתי נאלצה להישאר במחלקה 3 ימים במקום לבוא איתי לרומינג-אין כי נולדה עם איוושה בלב שנסגרה אחרי 3 ימים. לא ביג דיל. ניסיתי להניק אותה ולא הצלחתי. הן ניסו לעזור אבל ממש אחרי שדי התחננתי ובגללן עשיתי את כל הטעויות האפשריות. הן ממש לא מבינות בזה (רובן).
כתוצאה מזה הן התחילו לדקור אותה לדם 3 פעמים ביום (אאוצ'!!!!) והחליטו שרמת הסוכר יורדת כי היא לא אוכלת (בת יומיים!!!) וגם מתייבשת כי "היא לא עושה פיפי".
הן הפעילו עלי לחץ כזה גדול. רק במבט לאחור קל לי להגיד שהייתי צריכה לנפנף אותן. אז 3 ימים היא ינקה "כאילו" כי האחיזה לא היתה טובה ורק נפצעתי, ואחרי כל הנקה קיבלה תמ"ל.
כשחזרתי הביתה התחלתי מיד לשאוב וקראתי ליועצת הנקה, אבל לא חבל על הימים הראשונים הללו?
למה הן עושות את זה? נוחות ? אינטרס? כ"כ חבל. וזה לרוב התינוקות ...לא מקרה חד פעמי. והאימהות הטריות בהלם של אחרי הלידה ובלי הרבה ידע. ואחיות נראות להן באותה סיטואציה "המבינות הכי גדולות".
הילד הבא שלי כבר לא "יבלה" בבית חולים!

כן, ובאותו עניין - מה שהם "דוחפים" שם זה רמדיה! אני מדברת על תה"ש. בקבוקוני תמ"ל נוזלי מוכן של רמדיה מסודרים שם בסלסלאות קש מזמינות: "רק תקחו". שאלתי שם את האחת האחיות - כיצד ולמה? (בליבי חשבתי שבטח רמדיה מנסים לעשות לעצמם יחסי ציבור ומנדבים אספקה חינם). היא אמרה שיש להם הסכם עם רמדיה עוד מלפני האירוע ומשרד הבריאות לא מצא לנכון לאשר להם לפרק את ה"חבילה".

"גרגרים כתומים התגלו במטרנה" ‏http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3001950,00.html‏.
חובבי ההומור השחור מוזמנים גם לרפרף על כותרות הטוקבקים.

"התגלו גרגירי אבק על התקליט "אמא אני לא רוצה להגמל" של הקליק"

מה זה _טוקבקים_?

טוב, עדי כבר אמרה לי מה זה טוקבקים, אבל מה רע ב"תגובות"?

מהזתומרת - זה באינטרנט!
> מגיבה. <

אבל מה רע ב"תגובות"?
אין רע. יטופל.
<מפנימה>

היא אמרה שיש להם הסכם עם רמדיה עוד מלפני האירוע ומשרד הבריאות לא מצא לנכון לאשר להם לפרק את ה"חבילה"
תגובה קצת מאוחרת, אבל ‏רמדיה‏ קנתה באופן אקטיבי את ההיתר לדחוף את המוצרים שלה לתה"ש, ועל פי השמועות שילמה על כך 1.5 מיליון ש"ח, פי שניים מהסכום שחברת התמ"ל משלמות בדרך כלל כדי להיבחר לספק תמ"ל למחלקות היולדות. הנחיית משרד הבריאות שלא להשתמש במוצרי רמדיה יצאה רק לפני שבוע. הנה עוד "כתבה"‏http://finance.iol.co.il/ts.cgi?tsscript=item&path=114&id=619882‏ על חלוקת רמדיה בבתי חולים.

מתוך הכתבה :"מאכילים כיום את התינוקות הנולדים בהם (ואשר אינם יונקים)..." על זה נאמר: אשרי המאמין

‏http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3002853,00.html‏
בעיני הסיפורים האלו מטמטמים את ההורים. איזה פחד! איזה חוסר אונים! ולמי להאמין? במי אפשר לבטוח!

"משרד הבריאות הורה להפסיק מיידית בפורמולת התינוקות פרג'סטמיל. ארבעה תינוקות חלו בצרפת ושניים מהם נפטרו; בבדיקות שערכו במשרד הבריאות לא נמצא החיידק בתרכובות המשווקת בארץ; משרד הבריאות ממליץ להורים המשתמשים בתרכובת זו לפנות לרופא על-מנת להחליף את המזון" ‏http://www.nfc.co.il/archive/001-D-60384-00.html?tag=23-36-52‏.

‏‏http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3124912,00.html‏‏
"תחליף חלב סימילאק שפג תוקפו ושנמכר באחד מסניפי סופר סנטר, לא ממש הטריד את אנשי משרד הבריאות שהטיפול שלהם בתלונת הלקוח התנהל בעצלתיים"
צריך להוסיף עוד?

בס"ד
מצטרפת לדיון ללא קריאה מעמיקה-
מה שאני לא מבינה זה למה לאחיות במח' ילודים יש רצון עז "לדחוף" לכל תינוק תמ"ל??? -אני אישית- מקווה מאוד שלא נתנו לבני מטרנה (זה מה שהי'ה בבית הרפואה בו ילדתי) ללא ידיעתי, כי הוא הי'ה בחדר תינוקות פעמיים....... ורוצה לספר שוב, כי אחות אחת אמרה לי (ציטוט מדוייק למדי !) -
התינוק לא צריך בהכרח חלב אם! מספיק לו נוזל לבן.
השאלה היא- סיד? טיפקס? או (כמו שכתבה מישהי אחרת) מים עם צבע מאכל לבן....?
וענתה לי מישהי- כן - יש להן כנראה תמלוגים, או בונוסים, כי תשמעו- לא יכול להיות שיש מונופול של חברה אחת בנתינת תמ"ל לתינוקות (בבית רפואה מסויים) ולא יקבלו על כך תגמול כלשהו- הרי זה בטוח נכתב אצלם במחשבים כמה נתנו, ולמי - אחרת מה הן עשו כל היום מול המחשב???

דבר נוסף- בעלי (הפולני) טען בתוקף בשיחה עם אבא שלי (שלא הי'ה בהכרח בעד הנקה בלבד) כי רק נשים שאינן יכולות להניק, שילכו לרופא ויקבלו תחליף במרשם, כי זה לא בריא, ולא יכול להיות שכל אישה שלא רוצה לטפל בילד שלה תלך ותקנה בחופשיות מוצר כזה מסוכן!
שוב הוא אינו מעביר ביקורת, אך אומר משהו- שאולי יגרום למישהו לחשוב לכיוון- שבעצם די נכון- שתמ"ל אמור להיות משהו רפואי, לנשים שבאמת אינן יכולות להניק, ולא כי הן רוצות לחזור לעבוד, ולהשאיר את התינוק אצל מטפלת (שוב- לא להפגע- זו אמירה כללית, שבאה לשמור על בריאות התינוקות, ולא "לרדת" על נשים ובחירתן...) -וגם הן- יכולות לשאוב, ולספק חלב אם, ולהשקיע במשאבה שעולה הרבה הרבה הרבה פחות מתמ"ל (במחשבה לשנה לפחות!)....

הפרסומת של רמדיה, או מה שזה לא יהיה עם האבקה שלהם שהכי דומה לחלב אם וכל מה שהם ממציאים שם מוציאה אותי מדעתי!!! איזו רמאות! הרי עוד אף אחד בעולם לא יודע בדיוק את כל המרכיבים שקיימים בחלב אם ולכן אין שום סיכוי שיכולים כרגע לשחזר אותם ואף אחד לא יודע להגיד איזה נזק נוצר בעקבות השימוש בחומרים המלאכותיים האלה שנותנים לתינוקות מבחינה מוחית ובריאותית לאורך השנים ואולי אפילו פגיעה בלתי הפיכה במין האנושי כולו.
פשע!

*דבר נוסף- בעלי (הפולני) טען בתוקף בשיחה עם אבא שלי (שלא הי'ה בהכרח בעד הנקה בלבד) כי רק נשים שאינן יכולות להניק, שילכו לרופא ויקבלו תחליף במרשם, כי זה לא בריא, ולא יכול להיות שכל אישה שלא רוצה לטפל בילד שלה תלך ותקנה בחופשיות מוצר כזה מסוכן!
שוב הוא אינו מעביר ביקורת, אך אומר משהו- שאולי יגרום למישהו לחשוב לכיוון- שבעצם די נכון- שתמ"ל אמור להיות משהו רפואי, לנשים שבאמת אינן יכולות להניק, ולא כי הן רוצות לחזור לעבוד, ולהשאיר את התינוק אצל מטפלת (שוב- לא להפגע- זו אמירה כללית, שבאה לשמור על בריאות התינוקות, ולא "לרדת" על נשים ובחירתן...) -וגם הן- יכולות לשאוב, ולספק חלב אם, ולהשקיע במשאבה שעולה הרבה הרבה הרבה פחות מתמ"ל (במחשבה לשנה לפחות!).... *

מסכימה עם כל מילה!!!!

חיפשתי..חיפשתי ולא מצאתי -
נתונים על עלויות שימוש בתמ"ל.
או - כמה כסף נחסך במידה ולא משתמשים בתמ"ל?
האם למישהו/י יש מידע אמין, או קישור רלוונטי? (זקוקה למידע בשביל עבודה שאני מגישה)
תודה!

אני שמעתי על 200-300 שקל בחודש. אבל זה תלוי בגיל התינוק וכמה הוא אוכל כמובן. בנוסף למחירי הפורמולה צריך לחשב גם את מחירי הבקבוקים והפטמות (שרלוונטיים גם לחלב שאוב אבל במידה פחותה יותר), בקבוקים שנזרקים לפעמים כי התינוק לא נגע בהם ואסור לשמור, והוצאות אופציונליות כמו מחלק מנות, סטריליזטור, תרמוס למים וכולי.

תודה רבה!
אני שמעתי ואולי במקרה גם ראית לינק?....

ניסיון שני:
מוסיפה הערה לדף זה (שמיועדת רק לאמהות לא מיניקות מסיבות לגיטימיות - אז המיניקות המצליחות - תעצמו עיניים לרגע ותסגרו את החלון עם CTRL+F4):
במסגרת ניסיונותיי להזין את בתי באופן_טבעי‏‏ ככל שאפשר עם תמ"ל, גיליתי שאחת מחברות התמ"ל מייצרת אבקה אורגנית עם אישור בינלאומי על האורגניות. למרבה הצער החברה לא מייבאת את הפורמולה האורגנית לארץ. כנראה שזה לא רווחי להם (לא נתנו סיבה). אולי למישהי/מישהו יש רעיון איך להשיג זאת (לשכנעם לייבא/לייבא כקבוצה/להזמין דרך האינטרנט)?

<מצטערת על יוזמה כזאת כאן, אבל איפה עוד עוד יבינו למה חשוב לי שאם כבר הג'אנק הזה, אז לפחות למזער את הנזק?>

ראיתי לינק בפורום הנקה בתפוז, אבל לא חישוב מדויק אלא הערכות "מהשרוול" של גולשות (לא הצלחתי למצוא במנוע החיפוש).
חפשי שם "מחיר" ו"פורמולה", אולי יצליח לך יותר ממני

תודה

אני מיניקה אבל קצת כאב לי לקרוא"מיניקות מצליחות", כי עד עכשיו לא קיבלתי שום מדליה(אולי צריך לעדכן את הכתובת שלי בדואר?) מיד אחרי שכאב לי הבנתי שאין ממש טעם להיכנס לזה
אגב בעיני תמ"ל זה ממש לא ג'אנק. זה משהו מציל חיים להמון תינוקות. זה שהנקה עדיפה מסיבות מסויימות לא הופך בעיני את התמ"ל לג'אנק. מזל שקיים תמ"ל בעולם שמאפשר להמון תינוקות להיות איתנו היום.
תמ"ל הוא דבר *בריא*.
אני חושבת שהרבה מיניקות(את יודעת מה, אני אדבר רק על עצמי!) לא נגד תמ"ל, אלא נגד התעמולה הרבה שעושים כדי לקדם אותו. למישהי מהצד זה עשוי להיות מבלבל. ההתנגדות היא לא לתמ"ל עצמו , אלא למשווקים האגרסיבים שלו.
בכל מקרה , אני חושבת שאם הייתי במצב כפי שאת מתארת, הייתי פונה ליבואן מזון אורגני(לא רק מזון תינוקות אלא מזון אורגני בכלל )ומנסה לעניין אותו
אולי שווה לבדוק כמה עולה להזמין מחו"ל בעצמך. המון מוצרים יוצא זול להזמין אותם מחו"ל כי אם יש יבואן הוא צריך גם להרוויח משהו באמצע
בעיקר נניח מאירופה(ולא מארה"ב או ממקום מרוחק)
אולי כותבת הודעה בפורום של מזון אורגני או אנונימוס.
בכל מקרה הרבה אושר והנאה בחייך וחג שמח

בעיני תמ"ל זה ממש לא ג'אנק
כאשר כותבים שהתמ"ל הוא "ג'אנק" הכוונה היא לעובדות המדעיות לגבי החומר הזה.
כאשר אנחנו מכנים משהו שאוכלים בשם "ג'אנק" הכוונה היא למשהו שאכן אפשר לאכול אותו (כלומר אפשר להעמיד פנים שהוא "מזון" ויש לו ערך קלורי) אבל ערכו התזונתי מפוקפק, ובפועל הוא אינו תזונה ראויה למאכל אדם ויש בו נזק.
כל מה שידוע לנו היום על התמ"ל עונה על ההגדרה הזאת.
כך גם צ'יפס של מקדונלדס, קורנפלקס של קלוגס, וסוכריות טופי. זה נחשב בחברה שלנו "מזון", יש בזה קלוריות, יש לזה קשר מסוים (רופף ביותר) למשהו שאי פעם גדל באדמה, אבל זה עבר עיבוד תעשייתי כל כך מאסיבי שאבד לו ערכו התזונתי והעיכול שלו אף גורם נזק (קטן או גדול, יש פה סקאלה) למי שאוכל אותו.
(מונו_נוקי‏, אם את לא זוכרת איך עושים אותו, איך מוציאים ממנו את שומן החלב הטוב לתינוקות ומחליפים בשמנים תעשייתיים זולים ומוקשים שמזיקים לתינוקות בשביל הרווח הכספי, ועוד ועוד ועוד - אז מה יגידו אלה שמעולם לא קראו פה אף דף בנושא?).

אני מבינה את הרצון לדאוג לרגשותיהן של כל מי שנאלצות לתת תמ"ל לילדיהן, בוודאי כל אלה שעושות את זה באין ברירה ובאי רצון.

יחד עם זאת, אני אלרגית לטיוח.
התמ"ל יכול להיות גם ג'אנק וגם האופציה היחידה לחיים של הרבה תינוקות. זאת המציאות שלנו! אז נגיד תודה שהג'אנק הזה קיים, אבל זו לא סיבה לטפח את האשלייה שזה מזון בריא המתאים למאכל אדם.

אני בהחלט מסכימה עם שוכנת_הצוק^?‏ לגבי הניסיון לפחות לדאוג שבמקום חלב פרה לא אורגני מפוסטר יהיה שם לפחות מרכיב אחד פחות ג'אנק [הערה מוסגרת: יש לי חוברת ישנה של ecobaby ושם כותבים על התמ"ל האורגני. אולי אפשר להזמין מהם באופן פרטי?].

זה משהו מציל חיים להמון תינוקות_
נושא מורכב.
בואי נגיד, שאם אני אמצא את עצמי גוועת ברעב ובצמא במדבר קלהארי, גם אוכל של מקדולנדס וקוקה קולה יצילו את חיי.
במובן הזה, גם ג'אנק יכול להיות מציל חיים.

_מזל שקיים תמ"ל בעולם שמאפשר להמון תינוקות להיות איתנו היום
אני חולקת בתוקף על הניסוח הזה. בתוקף ובחריפות.
בעולם של ימינו, שבו
כתוצאה מהמצאת התמ"ל

• נדחפות המון אמהות למתן תמ"ל ללא כל בחירה אמיתית,
• וכתוצאה מהמצאה זו אבד אוצר אדיר של ידע בהנקה,
• וכתוצאה מהמצאה זו כל עולם הרפואה רווי בהתנגדות מושרשת ובלתי מודעת להנקה, התנגדות שמופיעה בצורות מדהימות ובלתי צפויות לעתים ובכל תחומי הרפואה שאפשר לדמיין ופוגעת פיזית במיליוני תינוקות בשנה,
• וכתוצאה מהמצאת התמ"ל מתים כל שנה כמיליון וחצי תינוקות באופן ישיר,
• וכתוצאה מהמצאה זו סולקה מתרבותנו האופציה של המינקת בכל צורה שהיא (לא מזמן קרה אסון נורא ואמא מתה בלידה. האב, תוצר של תרבותנו, לא היה מסוגל אפילו לחשוב על תרומת חלב מאחותו המיניקה, בטח שלא שהיא תניק את בתו. לפני רק חמישים שנה זה לא רק שלא היה נחשב רעיון מגעיל ובלתי אפשרי, אלא מזל וברכה).

וזה רק על קצה המזלג,
אז להגיד ש"מזל שקיים תמ"ל בעולם" מפני שהוא מציל כמה תינוקות שמספיקים בקושי להיות עלה תאנה על קמצוץ מאלה שהוא הורג,
זה אירוני במקרה הטוב ומקאברי במקרה הפחות טוב.
לכן אני מתנגדת בחריפות לניסוח הזה.

אני רוצה להבהיר, שהתמ"ל איננו הגורם היחיד למצב הזה, יש עוד גורמים לחלק ממה שהצגתי לעיל.

אז כן, במצב חברתנו כמו שהיא היום, מזל שיש תמ"ל שבזכותו אמהות אינן תלויות בחיפוש מינקת, אינן תלויות בטובות מאמהות אחרות (אם אלה דברים רעים, ויש פה חומר למחשבה), במחיר שווה לכל נפש אפשר לקנות אבקה ולהיעזר בכל אחד בהאכלת התינוק.

בכל זאת, אני מצפה לחברה יותר מתוקנת, שבה שוכנת_הצוק^?‏ תוכל לקבל תרומות חלב מבנק חלב אם!

(בבנק החלב מפסטרים את החלב ליתר ביטחון, וגם בודקים את האם לוודא שאין לה מחלות שעוברות בחלב. בהתחשב בעובדה שגם החלב שהולך לתמ"ל עובר פיסטור, אז זה נזק שאפשר לחיות איתו).

חייבת להוסיף עוד משהו:
ליידי, בכנס לה לצ'ה האחרון בבתי החולים שערי צדק ותל השומר דיבר ד"ר ג'ק ניומן מקנדה, מבכירי המומחים בעולם ברפואת הנקה, על השאלה של "תחליפים לחלב אם" עד גיל שנה.
הוא התייחס לסוגיה, שמשרדי בריאות כמו משרד הבריאות הישראלי מזהירים מפני כל מיני "תחליפים" טבעיים לחלב אם, כמו חלב שקדים וכדומה, ולכן מזהירים שיש לתת רק תמ"ל עד גיל שנה.
בצדק הם מזהירים, כי חלב שקדים וכל מיני תערובות אחרות חסרים מאוד מאוד בויטמינים ומינרלים חיוניים. החלב הוא מזון שלם, ושום מזון צמחי אינו מזון שלם לתינוק בשנה הראשונה.
הדיון היה גם קשור לסוגיה, שעד לפני כמה עשרות שנים היו מחליפים את ההנקה בחלב פרה מפוסטר מורתח שהוסיפו לו סוכר (בתוצאות לא טובות מבחינת בריאות התינוקות).
לכן בצדק גם מזהירים מפני מתן חלב פרה כפי שהוא (או מורתח עם סוכר) לתינוקות בחודשים הראשונים.
אז הוא הביע שם דעה קצת רדיקלית:
עד גיל חצי שנה, לטענתו, אם נאלצים לתת לתינוקות מזון שאיננו חלב אם, חובה להשתמש בתמ"ל כי יחסית לכל האפשרויות האחרות הוא הכי פחות בלתי מתאים (זה הניסוח המדוייק. לא נכון להגיד "הכי מתאים"). מעי התינוק אינם מסוגלים לעכל את המולקולות הגדולות של חלב פרה כמו שהן, זה יכול לגרום (ואכן גרם) לדימומים סמויים או גלויים במעי התינוק, בקיצור: צרות גדולות.
לעומת זאת, הוא אומר שמרגע שהתינוק מתחיל לאכול מזון מוצק, זה כבר אומר שהקיבה שלו בשלה לעכל מזונות שאינם חלב אם.

עכשיו, שימו לב, זו עצה מורכבת:

• אם התינוק יונק בלעדית, אז עדיף ומומלץ לא לחשוף אותו לחלב פרה בשום צורה לפני גיל שנה.
• אם התינוק לא יונק בלעדית, וממילא חשפנו אותו לחלב פרה בצורת תמ"ל (תמ"ל על בסיס סויה לא מומלץ בכל מקרה ולשום מטרה), אז אין כבר משמעות לעצה לא לחשוף לפני גיל שנה - הוא נחשף.
• לכן, לטענתו של ד"ר ג'ק ניומן, אם התינוק ממילא* ייחשף לחלב פרה, אז מגיל חצי שנה אפשר כבר לתת *חלב פרה רגיל ולא צריך תמ"ל.

לטענתו, הסיבות שגורמות לנו להזהיר בתוקף מפני מתן כל דבר שאינו חלב אם או תמ"ל בחצי השנה הראשונה לחיי התינוק - כבר לא קיימות מרגע שהתינוק בשל להתחלת מזון מוצק, או שהתחלנו מזון מוצק, ולכן אין כבר ייתרון לתמ"ל על פני חלב רגיל אלא *להיפך* (כי התמ"ל מזון תעשייתי מעובד בהרבה דרגות לעומת חלב טרי רגיל).

ד"ר מירה ליבוביץ, מוסמכת ברפואת משפחה ויועצת הנקה מוסמכת מהבכירות בארץ, אפילו כתבה את זה כבר מזמן בכמה מקומות.

לכן, שוכנת_הצוק^?‏ ואמהות רבות אחרות אולי ירצו לאמץ את ההמלצה הרפואית ומרגע שתינוקן כבר אוכל מזון מוצק יתנו לו למשל חלב עיזים אורגני טרי שאפשר לקנות בחנויות אורגניות, חנויות טבע, ואפילו סופרמרקטים (אפשר אפילו לפנות למנהל/ת הסופרמרקט המקומי ולבקש שתהיה באופן קבוע אספקה של חלב עיזים אורגני טרי. רבים יסכימו למען לקוחות קבועים).
עדיף חלב עיזים אורגני על חלב פרות אורגני, אבל אם אין, גם חלב פרות אורגני טרי עדיף על חלב פרות לא אורגני. ייתכן גם שחלב נאקות עדיף על חלב עיזים.
רעיון. תחשבו על זה.
(לא בדקתי אם ב-CD של ג'ק ניומן יש זכר לדברים האלה. יכול להיות שהוא אמר את זה בתשובות לשאלות ואולי זה לא מופיע במצגת. האם מישהי שצפתה בכל ה-CD ראתה את זה?).

סיכום קצר לכל מה שכתבתי:

• התמ"ל הוא חומר שערכו התזונתי מפוקפק.
• לא סותר את העובדה שהוא האופציה היחידה, שבכל זאת משאירה בחיים תינוקות שאינם יכולים לקבל חלב אם, אז מזל שהוא קיים.
• לא סותר את העובדה, שברוב המקרים, הוא מציל תינוקות שמלכתחילה לא היו נזקקים להצלה לולא המצאת התמ"ל.
• התמ"ל הוא המזון היחיד שמותר לתת לתינוק עד גיל חצי שנה בערך, במקום חלב אם או כתוספת לחלב אם.
• מגיל חצי שנה/מגיל המזון המוצק, כבר אפשר לתת חלב זר (של חיה אחרת) טרי ואין צורך בתרכובת מזון מלאכותית.

בשמת, כתוצאה מהמצאת התמ"ל ... - אולי זה לא כתוצאה מהמצאת התמ"ל אלא ממסחורו כמזון נגיש, ולא כתרופה עם מרשם, כמו שמישהו כתב לעיל?

בכל זאת, אני מצפה לחברה יותר מתוקנת, שבה שוכנת_הצוק^?‏‏ תוכל לקבל תרומות חלב מבנק חלב אם! את יודעת, הרעיון קוסם לי, אבל נראה לי שאקבור את עצמי מבושה לפני שאקבל תרומת חלב אם לבתי, כשאני יודעת כמה קשה לשאוב לבתי-שלי. לא מאמינה שאמהות מיניקות מתקשות פחות לשאוב - גם את סיפרת, וגם מחברה שמעתי שיותר קל להיניק מלשאוב.

לכן, לטענתו של ד"ר ג'ק ניומן, אם התינוק ממילא ייחשף לחלב פרה, אז מגיל חצי שנה אפשר כבר לתת חלב פרה רגיל ולא צריך תמ"ל. ... שוכנת_הצוק^?‏‏ ואמהות רבות אחרות אולי ירצו לאמץ את ההמלצה הרפואית ומרגע שתינוקן כבר אוכל מזון מוצק יתנו לו למשל חלב עיזים אורגני טרי
תודה רבה על המידע. אני בהחלט מתכוונת לנסות. כבר חשבתי על העברתה למזון מוצק, לפחות כתוספת לתמ"ל, כי נראה לי (אינטואיטיבית) שעדיף שתאכל ירקות מבושלים אורגניים מאשר רק את האבקה הזאת. הבעיה שארגיש לא אחראית ללא ליווי רופא ילדים שמבין ותומך בעניין - לא בטוחה ששלנו (רופא מצויין אבל קצת מרובע) יעמוד באתגר.

לא סותר את העובדה, שברוב המקרים, הוא מציל תינוקות שמלכתחילה לא היו נזקקים להצלה לולא המצאת התמ"ל
כאן אנחנו לא מסכימות
התינוקות זקוקים להצלה לא בגלל התמ"ל אלא בגלל השיווק ומנגנון ההפצה של התמ"ל

_הזאת. הבעיה שארגיש לא אחראית ללא ליווי רופא ילדים שמבין ותומך בעניין - לא בטוחה ששלנו (רופא מצויין אבל קצת מרובע) יעמוד באתגר_
אני מסכימה איתך
אני מעריכה את דעותיה של בשמת, של "דר" ליבוביץ ושל ג'ק ניומן.
עם זאת , לדעתי אין לזלזל בהמלצות ארגון הבריאות העולמית. בלי מישהו שעוקב מקרוב אחרי התינוק(ת) לא הייתי מוותרת על תמ"ל.
וברור שהבחירה תמיד בין אופציות שעומדות לרשותינו היום וכרגע.

_אם את לא זוכרת איך עושים אותו, איך מוציאים ממנו את שומן החלב הטוב לתינוקות ומחליפים בשמנים תעשייתיים זולים ומוקשים שמזיקים לתינוקות בשביל הרווח הכספי_
אני זוכרת היטב איך עושים את התמ"ל
ברור שעדיף חלב אם
ברור שזה לא יעזור לאמא שלא יכולה להיניק
אני מאמינה שרב הנשים שבאתר הן כאן יודעות את יתרונות ההנקה. גם אני יודעת את הבעיות של תמ"ל
אבל אני מאמינה שאמא שהגיעה למצב הזה לא זקוקה לעוד מידע לגבי החסרונות של תמ"ל
ויש לו חסרונות
ויש לו יתרונות
*הבעיה בתמ"ל הוא השיווק שלו*

לא מאמינה שאמהות מיניקות מתקשות פחות לשאוב
יקירתי, יש הרבה אמהות מיניקות ששואבות בשמחה ובששון, והרבה שנשארות עם מאגרים של חלב שאוב שהן כבר לא צריכות וחבל להן לזרוק, ויש הרבה מאוד שישמחו לתרום חלב אם לתינוקות שזקוקים לכך, באמת לא מתוך הקרבה.
כמו שרבים שמחים לתרום דם!

מי שמתקשה לשאוב - היא לא זאת שתתרום דווקא חלב.

התינוקות זקוקים להצלה לא בגלל התמ"ל אלא בגלל השיווק ומנגנון ההפצה של התמ"ל
לא חושבת שיש בינינו מחלוקת פה. כשכתבתי "התמ"ל" התכוונתי לכל - עצם הרעיון להמציא את זה, התהליך של ההמצאה וכל הניסיונות, השיווק, מנגנון ההפצה, "תרבות הבקבוק" במובן הכי רחב, וכו' וכו'.

בלי מישהו שעוקב מקרוב אחרי התינוק(ת) לא הייתי מוותרת על תמ"ל
אני לא חושבת שיש מחלוקת בין ד"ר ניומן או אחרים שדוגלים בדעתו לבין אירגון הבריאות העולמי או אירגוני בריאות אחרים. פשוט יש הבדל בין מסר מורכב לבין מה שמתפרסם כפשרה בין כל מיני אנשים שמנסחים מסמכים רשמיים.
(מזכיר לי את הרצאתו המאלפת של פרופ' ארטור אידלמן [כך הוא כותב את שמו בעברית], שתיאר איך הם ניסחו את ההמלצות המעודכנות בנושאי הנקה של ה-AAP, האקדמיה האמריקאית לרפואת ילדים, בכנס לה לצ'ה בתל השומר בשנת 2005. הוא התייחס לניסוחים הכי דקים, איך הרופאים שייצגו את ממצאי המחקר היו צריכים לריב עם שיקולים זרים לאמת המדעית ואפילו להתפשר על ניסוחים נכונים למען ניסוחים לא נכונים, רק בגלל שיקולים פוליטיים מסוגים שונים).

לצערי, רוב הרופאים שאפשר היה באופן תיאורטי להתייעץ איתם לא מבינים בנושא בשום צורה.
זה כמו להתייעץ עם רופא השיניים שלך לגבי ניתוח הלב הפתוח שתינוקך עומד לעבור.

לכן, אם הרעיון הזה קוסם למישהי אבל היא מפחדת (ממה בדיוק?), אני ממליצה להתייעץ עם אחד משלושת הרופאים המומחים בנושא בישראל: ד"ר מירה ליבוביץ, ד"ר דינה צימרמן ופרופ' ארטור אידלמן. אני מניחה שד"ר ליבוביץ וד"ר צימרמן יותר זמינות להתייעצות ואפשר גם בטלפון. שתיהן גם נכחו באולם בזמן שד"ר ניומן אמר את הדברים, כך שללא ספק הן יידעו במה מדובר.
אפשר פשוט להיעזר בהן כדי לברר ממה בדיוק מפחדים ולמה.

(בדיוק אני קוראת עכשיו שוב את זבלאנושי מאת ג'וזף ג'נקינס, ונזכרת שוב בהשפעה המזיקה של הפחדים התרבותיים שלנו).

שאמא שהגיעה למצב הזה לא זקוקה לעוד מידע לגבי החסרונות של תמ"ל
עוד מידע?
זו שוכנת_הצוק^?‏ בעצמה שקראה לזה ג'אנק.
כי יש לה המידע הזה כבר.
ואני מסכימה איתה שהיא צודקת.

לא חושבת שיש בינינו מחלוקת פה. כשכתבתי "התמ"ל" התכוונתי לכל - עצם הרעיון להמציא את זה, התהליך של ההמצאה וכל הניסיונות, השיווק, מנגנון ההפצה, "תרבות הבקבוק" במובן הכי רחב, וכו' וכו'
תשמעי, קוראים את הדף הזה הרבה מאד אנשים לכן אני חושבת שצריך להדגיש את הנקודה הזו.
זו שוכנת_הצוק^?‏‏ בעצמה שקראה לזה ג'אנק
הליידי כותבת המון דברים מתוך כאב. אני חושבת שיש לה מספיק הלקאה עצמית.
ואולי זה עניין של השקפה.
בעיני משהו שמציל חיים אני לא שלמה עם לקרוא לו ג'אנק. לא שהוא אידאלי, לא שהוא בעדיפות ראשונה(אלא רביעית אם אינני טועה....) אבל הוא שם.
וכבודו במקומו מונח
כפי שאנטביוטיקה יש פעמים שכדאי להשתמש בה, במשורה ובהתאם למקרים מסויימים.
אנטיביוטיקה זה לא ג'אנק
תמ"ל זה לא ג'אנק
האנשים שמשווקים את התמ"ל, התעשייה שמשווקת את התמ"ל היא ג'אנק.

אני חושבת שתמ"ל הוא לא דבר טוב בעדיפות *ראשונה*
אבל אני חושבת שבמיוחד בנושא הטעון של הנקה\תמ"ל כדאי להביע עמדה לא קיצונית כמה שניתן. כי כשמביעים עמדות קיצוניות זה עלול להשיג את ההפך.
והרי המטרה של רב הנשים כאן זה לעורר מודעות ולעזור בהנקה כמה שניתן(למי שרוצה)
ואני חושבת שעזרה תתקבל יותר בברכה אם לא תשמע קיצונית.

מה שאני מנסה להגיד זה שאני לא מנסה להראות כאן מי הכי צודק ומה הכי נכון וטוב , אלא מה אפשר לעשות במצב הקיים ואיך להוציא ממנו הכי טוב עם להתייסר כמה שפחות על חלב שנשפך.

וחג שמח
אני הולכת לסיים את ההכנות לחג
<לא לגלוש-לא לגלוש-לא לגלוש>

אני הולכת לסיים את ההכנות לחג <לא לגלוש-לא לגלוש-לא לגלוש>

גם אני...
טוב, רק עוד קצת.. דחיינות_כרונית‏ ... אולי דחיינות_כרונית_לפני_החגים_דף_תמיכה_מיוחד^?‏ ?

טוב, מונו, נסכים לא להסכים (את בעד ריכוך, אני נגד טיוח ),
ודי לדחיינות הכרונית... (נו, בטח, אני כאן במקום להתכונן לליל הסדר...)

גם אני נגד טיוח ומוצאת שהקלות הבלתי ניסבלת של השגת התמ"ל והאישור החברתי שה*הדבר הזה* מקבל - שאני מסכימה לגמרי שהוא בגדר ג'אנק - פוגע בבריאותם של ילודים רכים רק מפני שלאמא שלהם אין מושג איזו צרה זו.
גם עם עליית המודעות לניזקי מזון הג'אנק עדיין הסניפים מלאים - ואני מודה שצריך להיות ממש קשוחים עם הילדים כדי למנוע מהם את הזבל הזה, ואני מודה שאיננו מצליחים בכך כיוון שהם שטופי פירסומות מגירות ריר מכל מסך וריחות שקוראים להם להתקרב מרחוק, כמו צוף שמושך פרפרים ודבורים.
אבל מדובר בילדים גדולים העומדים על דעתם ורצונם ולא בתינוקות רכים *שדוחפים* להם את ה"תרופה" הזאת מתוך חוסר ידע ועצלנות ועוד מקבלים על זה הכשר לגיטימי בערוצי הפירסומת ובחברה.
תמ"ל צריך לקבל עם מרשם רפואי ולא לקחת מהמדף בסופר.

בשמת - תבורכי על המידע הרב שאת חולקת

ולא בתינוקות רכים שדוחפים להם את ה"תרופה" הזאת מתוך חוסר ידע ועצלנות ועוד מקבלים על זה הכשר לגיטימי בערוצי הפירסומת ובחברה.
תתביישי חגית
תחשבי על אותה אמא שרצתה בכל מאודה להיניק ולא הצליחה
והיא קוראת אותך עכשיו
כדאי שקודם תחשבי למצוא דרך אך לגרום לילדים שלך לחבב פחות את הג'אנק לפני שאת באה לחרב לאימהות שרצו מאד להיניק ולא הלך להן לתת לילדיהם את המזון היחיד האפשרי כיום.
לפעמים בגלל פנאטים כמוך אנשים בורחים מהאתר הזה.

מוציאים ממנו את שומן החלב הטוב לתינוקות ומחליפים בשמנים תעשייתיים זולים
ומה הם עושים עם השומן הטוב?

כל מה שעושים עם שומן חלב פרה: חמאה, נניח. או גלידה. אחת מיצרניות המזון הגדולות בעולם היא גם יצרנית התמ"ל התעשייתי הראשונה, ואחת המובילות כיום, וידועה גם בגלידות שלה (וגם בשיטות השיווק הפסולות שלה, שהביאו עליה חרם נרחב וממושך).
עקרונית, תעשיות התמ"ל קונות אבקת חלב ומי גבינה, והמחלבות, או מי שמפריד בין תוצרי חלב פרה, מוכרות את השומן לאגפים אחרים בתעשיית המזון. שומן חלב יקר בהרבה מאשר שמן דקלים/סויה, שמשמשים להכנת התמ"ל. רובנו לא היינו מכניסים את השמנים האלה הביתה אפילו לבישול, בגלל תכונותיהם הלא רצויות והידועות. הבעיה ששמן דקלים, ככל שהוא לא בריא באופן כללי, חיוני לתמ"ל בגלל החומצה הפלמיטית שיש בו (בדומה לחלב אם).

עדי_יותם‏ - לגבי שמן הדקלים, דווקא החברה שמייצרת תמ"ל אורגני (לא אעשה להם פרסומת) אינה משתמשת בשמן דקלים (שגם גורם עצירות).

ל-חגית_ל‏:
אבל מדובר בילדים גדולים העומדים על דעתם ורצונם ולא בתינוקות רכים שדוחפים להם את ה"תרופה" הזאת מתוך חוסר ידע ועצלנות ועוד מקבלים על זה הכשר לגיטימי בערוצי הפירסומת ובחברה.

1. פיתרון לג'אנק פוד לילדים גדולים יותר, שגם מתאים לרוח האתר: לזרוק את הטלויזיה מהבית ולא לשלוח את הילדים לבית הספר. בניגוד לבעיות ההנקה (שלי לפחות), זה נמצא בשליטתך המלאה.

2. תמ"ל זה עבודה קשה מאוד, אם לא מתפשרים. אם מקפידים על הרתחת מים מינרליים איכותיים במשך 2 דקות; קירורם לטמפרטורת חדר; חימום הבלילה לטמפרטורה שנעימה לילד לאכול; ודואגים שהילד לא יצטרך לחכות לאוכל ולבכות, אלא שהכול יהיה כמה שיותר מוכן מראש, אבל מצד שני לא על חשבון הטריות; וטורחים להשיג בקבוקים איכותיים ולנקותם היטב; ואורזים ערכה שלמה כשמתכוננים לצאת מהבית.. תמ"ל זה ממש, אבל ממש, לא פיתרון לעצלנים!

<שוכנת הצוק עצלנית מטבעה. חבל שלא מגיעה ליישם את זה..>

גם אני עצלנית מטבעי ולכן מברכת, ברוך בורא הציצי. האכלה מבקבוקים פשוט נראית לי טרחה אינסופית.

_וכתוצאה מהמצאת התמ"ל מתים כל שנה כמיליון וחצי תינוקות באופן ישיר_
בשמת, את יכולה להסביר?

ליאת_טאוב‏

לא נראה לי ש חגית_ל‏ כיוונה את דבריה לנשים שרצו אך לא הצליחו להניק, כמו שוכנת_הצוק^?‏.
נראה לי שמה שהיא כתבה מתייחס לעובדה שהמון נשים משתמשות בתמ"ל מכיוון שאז נטל ההאכלה יכול להתחלק בין עוד אנשים, מה שעשוי להפוך אותו לקל יותר.
להניק זה אולי קל בהסתכלות על הפעולה הרגעית, אך כשמסתכלים על התמונה הרחבה,
נשים מיניקות בדרך כלל נהנות מפחות חופש תנועה ומפחות שעות שינה, לפחות כשמדובר בהנקת תינוק קטן.
ויש בהחלט נשים שיש להן התנגדות לרעיון הזה ולמצב הזה, ואצלן יש החלטה ובחירה לתת תמ"ל.
האם יש לנו זכות לשפוט את המניעים שלהן כעצלנות? וואלה, לא יודעת...
זו בהחלט אמירה מאוד חריפה, אבל היא לא קשורה בכלום לכאבן של נשים שמאוד רצו ולא הצליחו

_וכתוצאה מהמצאת התמ"ל מתים כל שנה כמיליון וחצי תינוקות באופן ישיר_
בשמת מן הסתם התכוונה לתינוקות העולם השלישי המוזנים בתמ"ל שלא לפי ההוראות - במים מזוהמים נושאי מחלות, בכמויות מדוללות כדי לחסוך. וזאת לפני הנזקים של האכלת תינוק ישוב בסלקל (נפוץ גם במשפחתוני ישראל), כשהבקבוק מושען על חיתול מגולגל לסנטרו, וללא מגע יד אדם (עלול להיות קטלני, ובכל מקרה נטול חום אנושי).

לגבי נטל ההאכלה - בתור מי ששאבה, אני יכולה להעיד שפעמים רבות רבות מי שהאכיל את בתי בחלבי השאוב היו אישי ואמי (ומדי פעם בני משפחה נוספים). אם מיניקה יכולה ורוצה לשאוב מדי פעם, והתינוק אינו מתבלבל, יכולה להקל על עצמה את ה"נטל".
יש לי חברה ש"בחרה" לא להיניק (היו נסיבות של אי-תמיכה קיצונית במשפחה, עד כדי גירושה מהסלון כששאבה לפגיתה חלב). לאחר כמה חודשים התחילה להתלונן על מחיר התמ"ל ועל ההכנה הממושכת, כשהילדה צורחת בחדר השני. יש לציין שההריון שלה היה תוצאה של טיפולי פוריות, ואחרי אשפוז ממושך בשמירת הריון. מה שמכונה "הריון יקר". ובכל זאת היא הייתה משוכנעת שילדתה באה לעולם כדי לא להטריח אותה יותר מדי, וגם לא לבזבז לה יותר מדי כסף...

בשמת, את יכולה להסביר?
בשמת מן הסתם התכוונה לתינוקות העולם השלישי המוזנים בתמ"ל שלא לפי ההוראות

הו, לא ולא.
(לא בשמת, אבל עונה בכל זאת).
ולפני שאני עולה על תיבת הסבון שלי, אני רוצה לומר, ליאת וליידי, שאני מעריכה עד מאוד את כל המאמצים שעשיתן, ומתחברת מאוד לכאב, ומרגישה שאם לא היה לי מזל, יכולתי בקלות למצוא את עצמי במצב שלכן ושל אחרות, שכל כך רצו להניק ולא הצליחו. אין בדברים שלי משום האשמה אלא פשוט תיאור של העובדות - יש לי יותר מדי הערכה לנשים, לאינטליגנציה ולחוסן שלהן, מכדי שאחליט לא לכתוב מתוך שיקולים של חשש לגרום רגשות אשמה או להפחיד. בדיוק כמו שאני לא חושבת שצריך לחסוך במידע על נזקי העישון מסיבות אלה.

אמת, רוב* התינוקות שמתים מדי שנה *בגלל שאינם יונקים חיים בעולם השלישי. אבל בהחלט גם במדינות מערביות, תעשייתיות, מודרניות. בארה"ב, בבריטניה, בישראל - בכל מקום בעולם, לחלב אם אין תחליף. כבר קל לנו היום לקבל כעובדה ש"חלב אם מגן מפני זיהומים", שתינוקות שלא יונקים חולים יותר בשלשולים, בדלקות שונות, בזיהומים, באסתמה, בהשמנת יתר, ואפילו בסוגים שונים של סרטן, וחשופים יותר למוות בעריסה.
זיהומים, שלשולים, אלרגיות ועוד - יכולים להסתבך. יכולים להרוג. שלשול אצל תינוקות הוא עסק רציני, מתייבשים מזה, מתאשפזים בגלל זה, וכן, גם מתים מזה. התקף אלרגי יכול להיות קטלני, ויש מדי שנה כמה וכמה מקרים של תינוקות שנזקקים להחייאה בגלל התקף אלרגי קשה לתמ"ל. אני לא יודעת ספציפית על מקרי מוות מזה, אבל אמר לי בזמנו מנהל ביה"ח שניידר שרק אליהם מגיעים כשמונה מקרים כאלה בשנה. על סרטן ומוות בעריסה אין צורך להרחיב, מן הסתם.

בקיצור, כן: מתים מזה. לא כולם, ברור. הרוב, במיוחד בעולם המערבי, התעשייתי, יישארו בחיים. אצל הרוב לא תישאר פגיעה משמעותית או נראית לעין באיכות החיים. אבל נשארים לא מעט תינוקות עם אסתמה לכל החיים, שמבלים שנתיים-שלוש בסבל של דלקות אוזניים חוזרות, ועוד ועוד.

אולי יותר מאוחר אחפש את המספרים המדויקים על תמותת תינוקות שאינם יונקים בארה"ב ובבריטניה, שלגביהן ראיתי מספרים בעבר - אני חושבת שבבריטניה מדובר על כ-200 תינוקות בשנה, ובארה"ב - כמה אלפים.

כתבתי על זה קצת גם בבלוג שלי: ‏כאן‏ "וכאן" ‏http://www.notes.co.il/adi/29688.asp‏.

ובהקשר הזה צריך להזכיר גם את תינוקות רמדיה, את אלו שמתו מהתמ"ל ואת אלה שנשארו בחיים, אבל עם פגיעה עצבית לכל החיים.
טעויות כאלה קורות, קרו וגם יקרו.

עקרונית את צודקת, תמרוש, אבל הבעיה הגדולה והאמיתית היא עם התמ"לים *שיש* בהם כל הוויטמינים והמרכיבים שעומדים בתקן. מספרם של תינוקות רמדיה (למרבה המזל, כמובן) ממש זניח יחסית לנפגעי התמ"ל האחרים. לכן גם חשוב להדגיש שגם כשמכינים את התמ"ל עם מים נקיים ובדיוק לפי ההוראות וכששומרים אותו בתנאים המומלצים (דבר שמעט מאוד הורים עושים, אגב), הוא בעייתי.

אני לא בעד טיוח
אני בעד לחשוף אינפורמציה, אני *נגד* לחנך אחרים.ולעמוד על המניעים שלהם כביכול.
יש לי יותר מדי הערכה לנשים, לאינטליגנציה ולחוסן שלהן, מכדי שאחליט לא לכתוב מתוך שיקולים של חשש לגרום רגשות אשמה או להפחיד
_ולא בתינוקות רכים שדוחפים להם את ה"תרופה" הזאת מתוך חוסר ידע ועצלנות_
מצא את ההבדלים
אני גם חושבת שחשוב לפרט את החסרונות של התמ"ל, אבל אסור לשכוח באותו הזמן שיש הבדל בין לחשוף אינפו ובין להיות שיפוטיים.
נניח אפשר לפתוח דף על חסרונות התמ"ל ושם לפרט את כל הנזקים של התמ"ל באשר הם. אבל לכתוב שאימהות לא מיניקות כי הן עצלות זו כבר אופרה אחרת
במיוחד בהתחשב בעובדות הבאות:
1.רב התינוקות בעולם כיום אינם יונקים (ואני מתכוונת שאם ההמלצה להיניק עד גיל שנתיים, רב התינוקות לא יונקים עד גיל שנתיים בלשון המעטה)
2.אימהות כאן באתר שאינן מיניקות לא הפסיקו להיניק בגלל שהן לא מודעות ליתרונות ההנקה
3.הנקה\אי הנקה היא תופעה חברתית עולמית

שבת שלום ואיחולי שלום עולמי

האמירה של חגית אכן מנוסחת בצורה שיפוטית ומתנשאת משהו, כנראה מתוך כעס וסערת רגשות סביב הנושא,
אבל אי אפשר להתעלם מהעובדה שיוצא לכולנו להתקל בעדויות של נשים שבחרו לא להניק או לגמול מתוך שיקולים של נוחות.
הנשים האלה מדברות בשם עצמן, ואין להן בעיה עם המסר שהן מבטאות.
לחגית כנראה יש בעיה עם המסר הזה, כנראה עד כדי כך שהיא לא מאמינה שבאמת ייכן שניתן לבחור באי הנקה בעיניים פקוחות.
לכן היא מדברת על בורות ועצלנות, שהן שתי תכונות שאנשים עשויים להסחף לתוכן ללא בחירה ממשית ומודעת.
חגית לדעתי חוששת שהנשים הנ"ל בוחרות באי הנקה כי הן מושפעות ממידע כוזב, חלקי ואינטרסנטי.

אני בעצם מנסה להגיד שאני מבינה מה מניע את חגית, ומזדהה עם הכעס שלה,
ובאותה עת גם מסכימה עם מונו שההתנסחות הנ"ל היא שיפוטית,חינוכית ומרחיקה.
שיחות על הנקה, ועל בחירות בהורות בכלל, הן הליכה על חבל מאוד דק

"לא נראה לי ש חגית_ל‏‏ כיוונה את דבריה לנשים שרצו אך לא הצליחו להניק, כמו שוכנת_הצוק^?‏‏.
נראה לי שמה שהיא כתבה מתייחס לעובדה שהמון נשים משתמשות בתמ"ל מכיוון שאז נטל ההאכלה יכול להתחלק בין עוד אנשים, מה שעשוי להפוך אותו לקל יותר.
להניק זה אולי קל בהסתכלות על הפעולה הרגעית, אך כשמסתכלים על התמונה הרחבה,
נשים מיניקות בדרך כלל נהנות מפחות חופש תנועה ומפחות שעות שינה, לפחות כשמדובר בהנקת תינוק קטן.
ויש בהחלט נשים שיש להן התנגדות לרעיון הזה ולמצב הזה, ואצלן יש החלטה ובחירה לתת תמ"ל."

יפה, ההולכת_בדרכים‏, הבנת אותי היטב.

"פיתרון לג'אנק פוד לילדים גדולים יותר, שגם מתאים לרוח האתר: לזרוק את הטלויזיה מהבית ולא לשלוח את הילדים לבית הספר. בניגוד לבעיות ההנקה (שלי לפחות), זה נמצא בשליטתך המלאה."

אני נגד דיקטטורה הורית.

"האמירה של חגית אכן מנוסחת בצורה שיפוטית ומתנשאת משהו, כנראה מתוך כעס וסערת רגשות סביב הנושא,
אבל אי אפשר להתעלם מהעובדה שיוצא לכולנו להתקל בעדויות של נשים שבחרו לא להניק או לגמול מתוך שיקולים של נוחות.
הנשים האלה מדברות בשם עצמן, ואין להן בעיה עם המסר שהן מבטאות.
לחגית כנראה יש בעיה עם המסר הזה, כנראה עד כדי כך שהיא לא מאמינה שבאמת ייכן שניתן לבחור באי הנקה בעיניים פקוחות.
לכן היא מדברת על בורות ועצלנות, שהן שתי תכונות שאנשים עשויים להסחף לתוכן ללא בחירה ממשית ומודעת.
חגית לדעתי חוששת שהנשים הנ"ל בוחרות באי הנקה כי הן מושפעות ממידע כוזב, חלקי ואינטרסנטי."

שוב אני מודה לך שאת מפרשת אותי בצורה כ"כ טובה ונכונה.
אני מודה שאכן אני בן-אדם שיפוטי. אני מרגישה אחראית על הבחירות שלי ומקווה שגם אחרים אחראים על הבחירות שהם עושים בחיים שלהם.

אני נגד דיקטטורה הורית.
התכוונתי למניעה מראש של חשיפת הילדים לפרסומות ושטיפת המוח בביה"ס ובטלויזיה. לאו דווקא למלחמה עם ילדים שכבר נחשפו. אבל עדיין גם זה הרבה יותר פשוט מלפתור בעיות הנקה אובייקטיביות.

אני מודה שאכן אני בן-אדם שיפוטי. אני מרגישה אחראית על הבחירות שלי ומקווה שגם אחרים אחראים על הבחירות שהם עושים בחיים שלהם.
סבבה. גם אני. ובכ"ז אני בוחרת שלא לשפוט את החבֵרה שהזכרתי לעיל, שהפסיקה לשאוב לפגיתה אחרי כמה מקרים שבהם גורשה עם המשאבה מהסלון בבושת פנים ע"י בן זוגה. לא יודעת אם הייתי מצליחה לקיים את החלטתי להתאמץ לספק לה חלב בתנאים כאלה. למען האמת, בד"כ אני פשוט מסתפקת בתחושת תודה שלא הועמדתי במבחן מעין זה (אנוכי, אני יודעת).

אני לא מדברת על מקרים כאלה. אני מדברת על נשים משכילות בג'ובים טובים שמבטלות את כל עניין ההנקה מסיבות שאינן קשורות לטובת בריאות ילדן שניפגע מכך. הייתי ברורה מספיק?

חגית, דווקא כיוונתי ל-אום_אל_קיצקיצ‏ , אבל כן, זה די ברור.
בכל מקרה, לדעתי גם הן סובלות אח"כ, כי זו עבודה קשה. מצד שני, אמהות שבוחרות תמ"ל מסיבות לא-ענייניות אולי לא מקפידות, ואז זה אולי "קל" יותר מהנקה. בכ"ז, הזנה מבקבוק היא מאוד מסורבלת.
אני מסכימה שתמ"ל צריך להינתן כמו תרופת מירשם. זה לא מפריע לי כפמיניסטית, כי מי שבוחרת במודע לא להיניק, יכולה היום גם לתפוס את הבעיה באיבה, ולבחור לא להיכנס להריון. בעיניי זו עסקת חבילה. אבל הזווית שלי על הנקה (מהצד, פוזלת ומקנאה) לימדה אותי להתנחם בכך שלבתי יש מזון. גם אם הוא לא אופטימלי.

הדיון עבר לדף שאיבת_חלב_ובן_הזוג‏

הדיון עבר ולא הצלחתי למחוק אותו מכאן
מי שמצליחה לערוך כאן את הדף , תבוא עליה הברכה

מחקתי.
מחכה לברכה

אני מברכת אותך באריכות ימים, שיהיה לך שפע של לילות סדר עם אוכל משובח, שהעוף לעולם לא יצא לך יבש, שתהיה פוריה בכל תחום שתבחרי,
<כמה מילים בעיראקית שרק עיראקים מבינים, וגם הם לא תמיד>

אני לא יודעת אם זה המקום אבל אשמח לשמוע דעתכן. מאז לידתו בני (שנה וחודש) יונק ומעולם לא פתחתי קופסא של תמ"ל. הוא התחיל ללכת למשפחתון לפני בערך חודש ולאכול פירות וירקות עם בשר (עד אז הוא פחות או יותר רק ינק ולא ממש התלהב ממוצקים). בגלל שיש ירידה באחוזון שבו הוא נמצא מבחינת משקל וגובה (כלומר הוא ממשיך לעלות בגובה ומשקל אבל יורד באחוזון) המליצו לתת לו משהו שנקרא פדיאשור....מישהי מכירה את זה? לא ממש רוצה לתת תוספות מלאכותיות. כשאני עוברת על הרשימה של התכולה זה נשמע לי כמו הרבה דברים שלא הייתי רוצה לקחת. מצד שני עד לא מזמן סמכתי על כך שהטבע דואג לו כמו שצריך ואם הוא רק יונק כנראה שזה מספיק אבל אולי טעיתי?

• אם הוא כבר אוכל מוצקים אפשר להעשיר לו אותם בשמנים מהצומח ו/או מהחי.
• אפשר לשאוב במקום אחת ההנקות ולהעשיר במשהו שנקרא HMF או Human Milk Fortifier שנותנים לפגים בפגיות. מדובר באבקה שמוסיפה קלוריות לחלב האם, שהוא בכל מקרה המועדף, גם לתינוקות שאינם עולים יפה במשקל.
• זה בטח משתנה מילד לילד, אבל בשלב זה לא כדאי שיאכל פחות מ-5 ארוחות ביום.
• יורד באחוזון = גדל, אבל לאט יותר. אולי הוא גם מוציא יותר אנרגיה?

ההמלצות התזונתיות לגיל שנה וחודש הן בהחלט לשלב מוצקים בתפריט, ולא להסתמך על הנקה בלבד. כנראה שזה הגורם לירידה באחוזון. הייתי ממליצה לנסות העשרה בתזונה, לפני שמסתמכים על תוספים למיניהם. פני לתזונאי/ת טבעית או לנטורופת/ית ליעוץ

אכן, שומר נפשו ירחק מכל התרכובות האלה.
חוץ מזה, מה המשקל שלו?
ולפי איזה אחוזונים? האם לפי החדשים? כי הישנים לא רלבנטיים. הם נעשו על תינוקות שקיבלו תמ"ל, שאחר כך התברר שהיו שמנים מדי... (על רגל אחת)
ובכלל לא צריך להסתכל על האחוזונים.
מה שכן: אם הוא לא אוכל מוצקים בתיאבון, והכמויות מאוד קטנות, יכול להיות שמה שצריך לבדוק זה ברזל בדם והמוגלובין (לבדוק בבדיקת דם: המוגלובין, ברזל, פריטין, טרנספרין). במקרה של אנמיה כלשהי - יש פגיעה בתיאבון.
אם הוא אוכל מוצקים, צריך לזכור שהם דיאטתיים ברובם - בשר, ירקות, פירות יש בהם פחות קלוריות מחלב אם.
אפשר לתת דברים עם יותר קלוריות בגילו, כמו שקדיה, טחינה וכדומה.
ילדים יונקים שדוחים את התחלת המוצקים לגיל מאוחר - משהו שיכול להעיד לא רק על מחסור בברזל, אלא גם על אלרגיות. תינוקות אלרגיים מגינים על עצמם ולכן דוחים את התחלת המזון המוצק.
כל אלה - מזון למחשבה.

בדיוק מה שרציתי לשאול !

חזרתי עכשיו מביקור אצל רופאת ילדים. בתי בת שנה ושמונה חודשים. לא עשינו מעקב בט"ח. נולדה 2630 בשבוע 39. תמיד היתה קטנה יחסית לבנות גילה. מאז גיל שנה וקצת שוקלת 9 ק"ג. לא יודעת מה לגבי גובה, אבל כאמור נראית נמוכה יחסית.
בבדיקת דם לפני כחצי שנה, נמצאה אנמיה, המוג' 10.2 וערכים אחרים שמעידים על אנמיה, לא זוכרת אילו בדיוק. תיספתי ברזל לתקופה של כחודש וחצי. הפסקתי עקב חוזר שיתו"פ חמור מצידה. אוכלת כמויות קטנות של אוכל בריא יחסית. שמחה, מתפתחת היטב (נראה לי), מתעוררת הרבה בלילה כדי לינוק יניקות קצרות בדרך-כלל.

הרופאה שקלה ואמרה שהיא מאד מאד קטנה. יעצה להפסיק להניק לגמרי, ובמקום לתת תמ"ל ודייסות, מועשרות בשמן קנולה וקורנפלור. שלחה לבדיקות דם "רגילות". והורתה לחזור בעוד חודש, למעקב גדילה.אבל אמרה שלא נראה לה שהילדה קטנה בגלל מחסור בברזל, אלא מפני שהיא יונקת הרבה, ולחלב בשלב הזה אין הרבה ערך תזונתי (אני זוכרת מחקר פופוליסטי אחד לפחות, שאפילו פורסם בווינט, שטען ההיפך..מוזר). עוד אמרה הרופאה שאם היא לא תעלה בחודש הזה תשלח אותה לבדיקות דם מקיפות.

אני לא מרגישה טוב לגבי הפסקת הנקה והתחלת פיטום הילדה. לפטם ? להתעלם ? משהו באמצע ? צפירת הרגעה ?

(אפשר להעביר דף, אם זה לא הדף הנכון)

יעצה להפסיק להניק לגמרי, ובמקום לתת תמ"ל ודייסות, מועשרות בשמן קנולה וקורנפלור.
תשמעי, אני לא מבינה יותר מאישה ממוצעת פה באתר, אבל, נשמע לך הגיוני וסביר? איך זה בכלל מתקבל על הדעת שכל הנ"ל מתאימים לתזונתה יותר מחלב אם? איך?! אני לא יודעת על שמן קנולה, אבל אני יודעת על קורנפלור שזה סתם קלוריות ריקות בלי כלום (להבדיל אגב מקמח התירס האמיתי שהוא גרגרים צהובים גסים שהוא דוקא מזין). הבת שלי שקלה בגיל שנה כמעט 9.5 ק"ג והיא באחוזון 50 אז אני לא מבינה איך זה מסתדר שילדה ששוקלת 9 ק"ג בגיל שנה היא קטנה במיוחד.יכול להיות שמרגיז אותם שלא היית במעקב בט"ח והם מנסים לגרום לך לרגשי אשמה בדרכים מאוד מוזרות?
חוץ מזה, יש דרכים אחרות "לפטם". ממה מוכרבת התזונה שלה? אבוקדו למשל הוא גם עתיר קלוריות וגם מאוד מאוד בריא.

_אמרה שלא נראה לה שהילדה קטנה בגלל מחסור בברזל, אלא מפני שהיא יונקת הרבה, ולחלב בשלב הזה אין הרבה ערך תזונתי_
בולשיט. רופאה שלא מבינה בהנקה (כמו רוב הרופאים, אגב. בבית ספר לרפואה לומדים על מחלות ולא על הנקה).
מציעה לפנות לרופאה שמבינה גם בהנקה, למשל רופאת ההנקה מירה ליבוביץ' באודים (פרטים שלה בדף יועצות_הנקה‏). אתם זקוקים ליעוץ מקצועי באמת ולא לעצות אחיתופל כמו שקבלת מהרופאה.

תודה ל תזמורת_הים‏ שכתבה "בולשיט" וחסכה לי...

תיספתי ברזל לתקופה של כחודש וחצי. הפסקתי עקב חוזר שיתו"פ חמור מצידה
דווקא מחסור בברזל גם גורם לחוסר תיאבון וגם פוגע בהתפתחות המוח.
או שתתני מאכלים עשירים בברזל, כגון בשר הודו אדום, בשר בקר, טחינה, שקדיה, תמרים (אורגניים, לא משהו מלא רעלים) וכדומה, הרבה, או שתמצאי דרך לתת ברזל.
עוד אפשרות: בעיה בספיגת הברזל, מסיבות שונות.
הילדה אוכלת מוצרי חלב פרה באיזושהי צורה, חוץ מחמאה?
הטיפות של שרון_קוצר‏ יכולות לעזור בעניין הברזל. יש גם פלורדיקס לילדים. לא מוכרחים תכשירי ברזל מזעזעים של קופ"ח.

המשקל שלה בסדר גמור. אז היא קצת קטנה.
יכול להיות שהיא אלרגית? יש עוד סיבות לזה שהיא קטנה?
בכל אופן הילדים שלי שקלו פחות ממנה בגילה.

הרופאה שקלה ואמרה שהיא מאד מאד קטנה. יעצה להפסיק להניק לגמרי, ובמקום לתת תמ"ל ודייסות, מועשרות בשמן קנולה וקורנפלור
כל העצות האלה הן א. אה... בולשיט כבר אמרנו? פשוט טימטום מוחלט מבחינה תזונתית, הרופאה הזאת לא מבינה על מה היא מדברת. ב. לא מבינה בתזונה ונותנת עצות בתזונה. היא גם מנתחת לב בזמנה הפנוי, או שבניגוד לתחומי ההנקה והתזונה, בזה היא מבינה שהיא לא מקצועית?

גם תמ"ל, גם דייסות, גם שמן קנולה, גם קורנפלור!!! ועל צ'יפס של מקדונלדס היא לא המליצה? לא, כי זה בערך באותה משפחה מבחינה תזונתית!

הרגה אותי הרופאה הזאת. קטנה מפני שהיא יונקת הרבה! די, אחסוך במלים לא יפות. ולמה שהיא תתמצא במחקר שנערך ממש פה בארץ על ערכו של חלב האם מעל גיל שנה, שמצא כמובן שהוא עשיר יותר בקלוריות ובשומן (אצלי נגיד מצאו 12 ו-14 אחוז שומן ואצל אחרות עוד יותר, וזה לעומת כ-7 אחוז שומן בממוצע בחלב אם בחודשים הראשונים).
אני רק חושבת שלך יש מקום להתייעץ, ומספיק שכל ישר לחשוד שמדובר בשטויות במיץ עגבניות -
מה עם כל האמהות האחרות שהיא מקלקלת? מה עם הנזק הרפואי שהיא גורמת לתינוקות אחרים?

תודה רבה לכולכן על התשובות.

אום_אל^?‏ - הבת שלי בת שנה ושמונה חודשים ושוקלת 9 ק"ג. הרופאה לא ממש התעכבה על העניין שלא עקבנו בט"ח. היא היתה מאד מאד נחמדה, אבל מסתבר שלא בקיאה בחומר, בלשון המעטה.

תזמורת - תייקתי בראש את ד"ר ליבוביץ להתייעצות. תודה.

בשמת - חיכיתי לתשובה שלך. שמחה מאד שענית. אז ככה:

בתי אוכלת יוגורטים ודייסת שבולת שועל על בסיס חלב. דווקא חמאה לא אוכלת. האם את ממליצה להוריד לגמרי מוצרי חלב, עוד לפני מציאת תחליף הולם, שהיא כן אוכלת ? להוסיף חמאה לתפריט ?

כשאני חושבת על זה עכשיו, נראה לי שהיא מסוגלת לאכול כמויות גדולות, רק כאשר האוכל מוגש כמחית (או כקינואה). אולי זה הפתרון. אוכל טחון מועשר בפלוריויטל, בשר אדום, שקדיה, טחינה ודומיהם. אני אבדוק גם לגבי הטיפות של שרון קוצר.

לגבי האלרגיות, היא לא משלשלת, לא מקיאה, לא נרגנת. לא נראית לי אלרגית. האם בכל זאת כדאי לחפש גם מתחת לפנס הזה ? אולי רק במקרה שתהליך הפיטום לא ישא פרי ?

ודבר אחרון, זה באמת לא כזה נורא שהיא קטנה ? כלומר, כמה להתעכב על "להשמין" אותה ?

בתי אוכלת יוגורטים ודייסת שבולת שועל על בסיס חלב. דווקא חמאה לא אוכלת. האם את ממליצה להוריד לגמרי מוצרי חלב, עוד לפני מציאת תחליף הולם, שהיא כן אוכלת ? להוסיף חמאה לתפריט ?

א. תנסי להוריד לגמרי מוצרי חלב. אני למשל מוסיפה לשיבולת השועל (והמים החמים כמובן) שקדיה ודבש - אחרי ששיבולת השועל מתקררת לטמפרטורת אכילה, כי החום הורס את השקדיה והדבש.
תעשי את זה בתור ניסוי, זמנית לכמה שבועות, ותראי אם יש שיפור בתיאבון ואם יש שיפור באנמיה, כי מוצרי חלב מפריעים בפועל לספיגת הברזל וגם עלולים לגרום לדימומים קטנים סמויים במעי שגורמים להפרעה בספיגת הברזל מהאוכל.

ב. חמאה דווקא מומלצת. התפתחות המוח זקוקה לשומן, ובחמאה אין מה שמפריע לספיגת הברזל ומה שגורם לאלרגיה. כמובן, עדיפה חמאה אורגנית, ואם לא אורגנית, אז לדעתי עדיפה תוצרת חוץ (אם כי גם משם אין ערובה שהפרות ראו קצת מרעה טבעי ).

כשאני חושבת על זה עכשיו, נראה לי שהיא מסוגלת לאכול כמויות גדולות, רק כאשר האוכל מוגש כמחית (או כקינואה). אולי זה הפתרון. אוכל טחון מועשר בפלוריויטל, בשר אדום, שקדיה, טחינה ודומיהם
מעניין. היא אוהבת מחיות? וקציצות היא תאהב? קינואה היא רעיון מעולה. טחינה הולכת מעולה עם אורז מלא. שקדיה מתאימה להרבה מאכלים, גם לרסק פירות. אגב, הבן שלי אוהב ללקק שקדיה בכפית, ישר מהקופסא...

לא כדאי לחפש אלרגיות אם אין חשד לאלרגיות.

ובטח שלא כדאי להתרגש מזה שהיא "קטנה". "לפטם" או "להשמין" בטח לא כדאי.
אבל הואיל וכן יש אפשרות מאוד סבירה שמשהו לא תקין הוא שמפריע לתיאבון שלה, וכתוצאה מכך נפגעת הגדילה הטבעית שהיתה אמורה להיות לה - אז אני מציעה כן להקדיש לזה תשומת לב שלך.
אני אנסה להבהיר את מה שיש לי בראש:

• לא לדחוף לה אוכל או להיכנס לאמביציה ש"תגמור מהצלחת" - כן להגיש חמש פעמים ביום בשעות קבועות ארוחות משפחתיות עם דברים טעימים.

למה בשעות קבועות? כי יש בזה חשיבות לגוף. זה טוב לעיכול ולעוד דברים. זה יוצר הרגל של רעב בשעות האלה וזה טוב.
למה ארוחות משפחתיות? כי ארוחה היא עניין חברתי לא פחות מתזונתי. מאוד עצוב ולא מתאבן בכלל לילד לאכול ארוחות "לבד".
למה חמש ביום? כי כל שנות הילדות (ולהרבה מאיתנו כל החיים) שלוש ארוחות הן הרעבה. ההפסקות גדולות מדי, ומקטינות את גודל הקיבה. יש גבול לכמה שאפשר לאכול בבת אחת, ובילדים קטנים עם קיבה קטנה עוד יותר שהם צריכים ארוחות קטנות לעיתים קרובות.
ארוחת בוקר
ארוחת עשר
ארוחת צהריים
ארוחת ארבע
ארוחת ערב
כן חשוב למצוא מה טעים לה, וכן חשוב להקדיש זמן להכין חמש ארוחות ביום (כן, זה קשה ודורש תשומת לב ויצירתיות).
חשוב להציע, חשוב לאכול איתה, חשוב שיהיה נעים בארוחות. חשוב שהיא תאכל לפי התיאבון שלה.
קינדרויטל אולי יהיה טעים לה, סתם בכפית או מעורבב בקצת מים.
אני שמה חמאה בפירה וגם על ירקות מאודים.

היי אפרת.
מצטרפת לכל המתעצבנות על הרופאה (מה את מייעצת בתזונה אם לא למדת תזונה?)
רציתי לשאול- הבטן שלה נפוחה?

אגב כדאי להעביר לדף:
מעבר_לאוכל_מוצק‏

מומלץ לקרוא:
הנקה_מלאה_אחרי_גיל_שנה‏‏‏ (בלוג)
בקרוב_הוא_יאכל‏‏ (בלוג)
תוספת_ברזל_לתינוק_יונק‏
חוסר_ברזל‏
עוד דפים רלבנטיים ב- מדור_תזונה_טבעית‏

בשמת, תודה רבה על תשומת הלב ועל התשובה המפורטת. עזרת לי מאד.

ענבל, תודה על ההשתתפות. אני דווקא ממש לא מעוצבנת על הרופאה. היא אמרה מה שאמרה, ואני עושה מה שאני עושה. ולשאלתך, לבתי יש מין כרס תינוקות, אני חושבת שאפשר לקרוא לזה גם בטן נפוחה. למה ? מה זה אומר ?

ודבר אחרון, זה באמת לא כזה נורא שהיא קטנה ? כלומר, כמה להתעכב על "להשמין" אותה ?

תשמעי, כבר ענו לך את כל התשובות שאת צריכה אבל אני לא יכולה להתאפק כי הסיפור שלך - כמו הרבה סיפורים דומים, וגם לי יש אחד - פשוט מרתיח אותי. לא ייאמן הנזק של הרופאים האלה.
הבת שלי בקושי הגיעה לתשעה קילו בגיל שנתיים, הבן שלי בן שנה ושמונה ומזפזפ בין 8.6 ל-8.8 ק"ג. אני שוקלת אותו רק כי אני רוצה כבר להפוך לו את הכיסא באוטו עם הפנים לכיוון הנסיעה, אחרת לא הייתי טורחת (וגם כי יש לי אפשרות לשקול אותו בלי לדרוך בטיפת חלב).

מניסיוני, ענייני הפיטום לא חשובים, ואצלי לפחות הם לא הזיזו את המחט של המאזניים לכאן או לכאן. כבר כשהבכורה התחילה "לשבור עקומות" (לרדת באחוזונים של ט"ח) בגיל שבעה חודשים אמרו לי להפסיק להיניק אותה ולעבור לתמ"ל ודייסות! כולל רופאה אחת מאוד נחשבת באזור שינקין (ד"ר הרמן) שאמרה שלחלב אין שום ערך תזונתי בגיל הזה. מאותו רגע ועד שהילדה התחילה ללכת לגן בגיל שלוש לא הפסקתי להילחץ, מצד אחד, ולהילחם עם עצמי ועם הסביבה כדי להמשיך להיניק, מצד שני. והילדה אכלה פחות ופחות. ועלתה פחות ופחות במשקל. למזלי, לפחות התזונאית לילדים ששלחו אותי אליה - בפקודה, ככה הרגשתי, כאילו אני מתעללת בילדה שלי או משהו ("אנחנו רוצים שהיא תשגשג" היה משפט ששמעתי לפחות משלושה רופאי ילדים) - לפחות התזונאית, לא נטורופתית ולא נעליים, קונבנציונלית לגמרי, אמרה לי שהילדה בסדר גמור. כן, להעשיר לה בכל מיני שקדיות וכף שמן זית או קנולה באוכל, וטחינה ואבוקדו, אבל בטח לא להילחץ. "הרבה יותר מדאיגים אותי הילדים שמגיעים אלי אחר כך עם עודף משקל," היא אמרה. אכתוב גם את שמה, כדי לתת קרדיט גם ל"טובים": סנדי בלושטיין.

בקיצור, הילדה באמת לא כל כך אכלה, ככל שנלחצתי יותר היא אכלה פחות, אבל לפחות ינקה! היא התחילה לאכול ממש - מבחינת כמויות ומגוון - רק בגן, בגיל שלוש. ובחרתי בגן שלה בין היתר בגלל האוכל הבריא (באמת בריא, ואורגני והכל). היום, בגיל ארבע, היא שוקלת 12.5 קילו בערך, ואני חיה עם זה לגמרי בשלום.
ואחד הדברים שבגללם אני כל כך רגועה היום - הוא אחיה. שבכל הקשור לתנועה ולאוכל הוא שונה ממנה לגמרי: התחיל לזחול וללכת (כלומר "לשרוף קלוריות")הרבה יותר מאוחר ממנה, ולעומת זאת אוכל הכל בתאבון מופלא. וראו זה פלא: רק במשקל הוא כמוה בדיוק! יעשה לנו טובה אם יגיע לתשעה קילו בגיל שנתיים (והוא בן, נדמה לי שהם אמורים להיות קצת יותר כבדים, לא?)

בענייני מתכונים:
דייסת שיבולת שועל - אני מוסיפה למים בזמן הבישול טחינה גולמית וממתיקה עם סילאן (זול יותר מדבש...) ולפעמים - בתקופות של "פיטום" הילדים (כן, זה עדיין תוקף אותי לפעמים למרות כל מה שאמרתי לעיל) - גם חמאה או סתם שמן קנולה. חמאה גם משדרגת את הטעם, כמובן. הילדים, להפתעתי הרבה, מתים על זה. הגדולה מתייחסת לדייסת קוואקר ממש כמו אל צ'ופר. אותו הדבר אפשר גם עם סולת, רק שצריך לבחוש בלי הפסקה ולכן זה צ'ופר נדיר ששמור אצלנו לשבתות חורף ולימים טובים בלבד.
פירה - אצלנו זה עם איזה חצי חבילת חמאה. וגם עם חלב, בעוונותי. הכי טעים - לארבעה-חמישה תפוחי אדמה להוסיף בטטה אחת, לקלף, לחתוך קטן ולאדות ברשת אידוי, מומלץ גם שן שום או שתיים בפנים, וכשהכל רך מאוד לרוקן את הסיר מהמים, לשפוך מרשת האידוי בחזרה לסיר ולמעוך היטב בממעך על אש קטנה עם הרבה חמאה, וחלב לפי הרגש. אפשר לגרר פנימה קצת אגוז מוסקט. אני לא מוסיפה מלח בשביל שהילדים יקבלו את הטעם הנקי יותר. המבוגרים יכולים להוסיף לעצמם (הכמות היא לכל המשפחה). בעיני זה מעדן. וקל מאוד להכין! עניין של חצי שעה מתחילת הקילוף ועד הישיבה לשולחן.

ובשמת, תודה שהרגעת אותי שחמאה זה בסדר כי הורדתי כמעט את כל מוצרי החלב אבל בלי חמאה חיי אינם חיים והיו לי ייסורי מצפון. בקשר לשקדייה - אני לא קונה יותר, כי לצערי אני מחסלת את הקופסה בכפית מהר יותר מהזמן שלוקח לי להרוויח את הכסף שהיא עולה.

היי אפרת, כתבתי הודעה והיא משום מה לא מופיעה. אם הבטן נפוחה בשילוב עם אנמיה על רקע חוסר ברזל ועיכוב בגדילה הייתי ממליצה לעשות בדיקת דם לנוגדני IGA שבודקים חשש לצליאק (רגישות לגלוטן). לפעמים רואים רק תסמין אחד או שניים ולכן קשה לאבחן, גם אין מודעות של הרופאים. שווה להתעקש לבדוק ולהסיר דאגה זו מהראש.

אני דווקא ממש לא מעוצבנת על הרופאה. היא אמרה מה שאמרה, ואני עושה מה שאני עושה.
וכל הכבוד לך על כך, אבל כמה אנשים חושבים שאלה דברי אלוהים חיים?

אני מחסלת את הקופסה בכפית מהר יותר מהזמן שלוקח לי להרוויח את הכסף שהיא עולה.
עלה לי רעיון שעוד לא מימשתי- לטחון שקדים במטחנת תבלינים. העניין הוא שצריך לקלף, מה שאומר להשרות במים כמה שעות קודם. אני בטח אנסה את זה פעם. את צודקת, השקדיה באמת מאוד יקרה.

תודה גם לכן, גלית וענבל, על השיתוף והרעיונות. הרופאההזמינה למעקב עוד חודש, ואם לא תגדל עד אז, כבר הודיעה שתשלח לבדיקות ספצפיות יותר, כדוגמת צליאק. דרך אגב הרופאה הזו היא רופאת גסטרו, די מאכזב, שאפילו היא אינה בקיאה בענייני הנקה.

יש גמד שיעביר את הדיון לדף המתאים?

אפרת, תעדכני אותנו! בהצלחה!

תודה על התגובות- כתבתי גם בהנקה אבל אחשור בכל אופן: הבן שלי בן שנה וחודש ושוקל 9600.גובה 79ס"מ. נולד 2970. לא אנמי ואין בעיה של הומוגלובין. היה חולה עכשיו שבוע ורק ינק אבל לפני כן אכל במשך היום מוצקים במשפחתון (כלומר פירות ומרק עוף, יוגורט שהוא ממש אוהב 3%, אוכל גם עגבניות שרי, מכרסם לחם...) לטעמי אין לו ממש תיאבון גדול- הוא אוכל די מעט איתי ויונק לפחות פעמיים עד השינה ובלילה לפחות עוד פעם. התפתחות תקינה לחלוטין. היקף ראש כנ"ל. מקבל תוסף ברזל . האם יש מקום לדאגה?
על פי הגרפים הוא עולה במשקל ובגובה ויורד בגרף בשניהם. באחוזון הפחות מ25 במשקל. הבנתי שכשיש האטה בגובה מבחינת אחוזון זה מראה על בעיה.
בינתיים בגלל מחלה לא ממש יצא לי לתת לו דברים שתכננתי כמו דייסת שיבולת שועל על בסיס מיים וחמאה....

הבן שלי בן שנה וחודש ושוקל 9600. גובה 79ס"מ. נולד 2970
אני לא מבינה באיזה גרפים הסתכלו לך!
הילד שלך יותר משילש את משקלו בשנה הראשונה! והמשקל הממוצע לגיל שנה (אחוזון החמישים) הוא 9 קילו.
איפה פה הבעיה? ממש לא ברור לי.
הילד נשמע לי מצויין.

‏שאריות כימיקלים נמצאו בפורמולה‏

בעקבות התקלותי בדף לדלל_את_הסימילאק_עם_מים‏‏‏ החלטתי לחפש באינטרנט מה הרכיבים של סימילאק. ולא מצאתי.
מישהי יודעת את רשימת הרכיבים?

לדעתי רשימת הרכיבים מופיעה על המיכל עצמו.

‏תחיה מספיק זמן, תראה הכל: במכבי מחלקים תמל חינם‏. מתוך הבלוג שלי ב"רשימות".

ו"פרק שני"‏http://www.notes.co.il/adi/60033.asp‏ בשיתוף הפעולה בין קופת חולים מכבי לאופטימיל - מודעת עמוד על השער האחורי של ה"מכביתון".

‏פורמולה לילדי האיטי - חיבוק דוב‏

אכן .
אני רק לא בטוחה שזה מתאים לנושא הדף, כי הבעיה כאן היתה הבקבוק, לא הפורמולה – הוא יכול היה להיות מלא בכל נוזל, לצורך העניין (כולל חלב שאוב או מים).

התלבטתי לפני שהכנסתי, אבל נראה לי שזה כן מתאים. זה חלק מהעניין. תרבות הבקבוקים היא נגזרת ישירה של תרבות הפורמולה. אני די בטוחה שאם הפורמולות לא היו מעצבות כך את התפיסות החברתיות שלנו לגבי הטיפול בתינוקות - לא הייתה נוצרת תרבות של השכבת התינוק להירדם עם בקבוק. או שיירדם בהנקה או בדרכים אחרות, אבל השיטה שהבקבוק משכיב תינוקות לישון הייתה נשמעת מופרכת בתרבות הנקה. אני די בטוחה בזה.

אבל זו לא סכנה רק של מבוקבקים - גם יונקים עלולים להיחנק
‏http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3431013,00.html‏

"חיידקים בתמ"ל" ‏http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1177729.html‏

לא מבינה את שתי הכתבות האחרונות.
בעניין החיידקים בתמ"ל – אם מדובר ב"חיידקים סביבתיים" שאפשר לחטוף גם בחוץ, ו"אין סכנה לבריאות הציבור" – אז למה לפרסם? מה הורים אמורים לעשות עם המידע הזה, מלבד להילחץ (אני מניחה שלעבור להנקה מאוחר מדי עבור רובם)?
ובאשר לכתבה על התינוקת שנחנקה – אם להתחיל מהסוף, ההמלצות הבטיחותיות שכתובות שם נכתבו כנראה ע"י מישהו שלא היניק מימיו וגם לא יודע איך הנקה אמורה להיראות. תינוק שיונק "בשכיבה" לא שוכב אפרקדן על גבו. הוא שוכב על הצד כשפלג הגוף העליון מורם מעט. "ציר גופו מאונך לרצפה" נראה לי הגזמה פראית, בעיקר כשמדובר ביילוד שרחוק מאד מלשבת בעצמו. ו"לא להירדם בזמן הנקה" – מה לעשות שהביולוגיה שלנו שהביאה אותנו עד הלום מכתיבה את ההיפך הגמור? ואותו כנ"ל עם להחזיק במנח אנכי 20 דקות אחרי הארוחה – כשהרבה תינוקות נרדמים, ולחילופין יש כאלה שאחרי 20 דקות כבר יהיו מוכנים לארוחה הבאה, ולפי ההמלצות האלה ישהו במנח אנכי רוב שעות היממה...
ואם באמת התינוקת נחנקה מריפלוקס, ושאפה את תוכן הקיבה לריאות כמו שכתוב (ואין לי מושג האם אכן כך אמור להיראות מוות מריפלוקס, או שהתמונה יכולה להתאים גם לגורמי מוות אחרים) – הרי תוכן כזה א. יכול להימצא שם גם אחרי שהיא גומרת לאכול ו-ב. יכול להיות כל מזון, גם פורמולה. וגם כאן – מן הסתם הסיכון בחלב אם נמוך יותר, כי הוא עוזב את הקיבה מהר יותר. בכל מקרה זה לא דומה לחנק של תינוקות הבקבוק, כי חלב לא קולח מהשד אם התינוק לא שואב אותו אקטיבית (אולי רק כמה שניות אחרי שאיבה, במקרה של אמהות "קולחות" במיוחד, וגם אז הקילוח דקיק).
והכי אהבתי את השימוש בלשון זכר רבים בכל הקשור להנקה. אולי אני באמת אודיע לאיש שלי שהלילה תורו.

לפעמים תינוקות נפגעים או מתים בגלל סיבות שאינן בשליטתו של איש. כל כך עצוב...

בעניין החיידקים בתמ"ל – אם מדובר ב"חיידקים סביבתיים" שאפשר לחטוף גם בחוץ, ו"אין סכנה לבריאות הציבור" – אז למה לפרסם? מה הורים אמורים לעשות עם המידע הזה, מלבד להילחץ (אני מניחה שלעבור להנקה מאוחר מדי עבור רובם)?
מצד אחד "חיידקים סביבתיים" ו"אין סכנה", מצד שני אחוז מסוים של חיידקים שהתקנים אוסרים שיהיו במזון תינוקות. אני לא יודעת איך שתי האמירות האלה מתיישבות זו עם זו.
בהחלט יש להורים מה לעשות - לא לתת לחיידקים האלה תנאים נוחים להתרבות. כמה הורים מקפידים, לדעתך, לא לשמור בקבוק שהתינוק טעם ממנו, למשל?
וגם המסקנה שההנקה בטוחה יותר היא לא מיותרת. זה מידע חשוב.

מה שכן היה אפשר לעשות זה להתייחס לתמ"ל כמו אל תרופה, להחמיר את תנאי האחסון שלו ולשווק אותו כתרופה ללא מרשם, בבתי מרקחת שמקפידים על תנאים כאלה. אז אולי היו נוצרים שם פחות חיידקים. אולי.

מן הסתם הסיכון בחלב אם נמוך יותר, כי הוא עוזב את הקיבה מהר יותר
וגם כי חלב אם הוא נוזל פיזיולוגי (כלומר, שאינו זר לגוף).

‏http://www.youtube.com/watch?v=0lOwOU2Q0gk&feature=related‏
חיפושיות בסימילאק.

שלום.
ניסיתי לקרוא את כל הדף, אבל לא הצלחתי, כך שאם השאלה כבר נשאלה, עמכן הסליחה...
אני מניקה כרגע מלא תינוקת בת 5 חודשים, כרגע ללא מוצקים
אני מפנטזת על לגדלה ללא בקבוק תמ"ל אחד בכלל.
האם זה אפשרי? עד איזה גיל צריך להניק בשביל להמנע מתמ"ל? בהנחה שאוכלים יפה מוצקים?
אני מכירה אמהות שנותנות תמ"ל עד גיל 3 פלוס "לפני השינה" וכד'. האם יש בכך צורך תזונתי או שזה הרגל? בהנחה שלא אניק עד גיל 3, יש צורך באיזשהו סוג של תחליף לחלב עד גיל זה? במידה וכן, אין משהו יותר "אמיתי" שיכול לספק צורך זה? האבקות האלה מעוררות בי חלחלה...
אשמח לשמוע מה אתן עשיתן עם ילדים גדולים יותר.
תודה רבה.
מנטרה.

ייתכן והשאלה צריכה להשאל בדף אחר?
פתאום הפנמתי את הכותרת...

למיטב ידיעתי*, מעל גיל שנה אפשר לתת לתינוקות חלב (רצוי עזים), כך שגם אם מפסיקים להניק בשלב זה (המלצות ארגון הבריאות העולמי הן הנקה עד גיל שנתיים...) אין צורך לתת תמ"ל (שזה מוצר מאוד מאוד מעובד...), עדיף חלב/יוגורט.
*ידיעתי אינה מוסמכת

אני מניקה כרגע מלא תינוקת בת 5 חודשים_ האח הידד! איזה כיף!
_אני מפנטזת על לגדלה ללא בקבוק תמ"ל אחד בכלל רעיון מ-ע-ו-ל-ה.
האם זה אפשרי? בהחלט. רוב מוחץ של היונקים בטבע מגדלים את גוריהם ללא שימוש בחלב של יונק אחר. גם רוב האנושות עושה זאת, או לפחות עשתה זאת עד לפני כמה עשרות שנים (ביחס להיום אני לא יודעת מספרים).
עד איזה גיל צריך להניק בשביל להמנע מתמ"ל? לפי מי? משרד הבריאות הישראלי, אם זו סמכות בעינייך, אומר ש"תמ"ל יינתנו לתינוקות המקבלים הנקה חלקית או שאינם יונקים כלל עד גיל שנה". אבל כמובן, מומלץ להניק יותר מזה. עד הגיל הזה ההנקה כל-כך קריטית שבהעדרה אין מנוס מלתת תמ"ל.
תחליף להנקה אחרי גיל שנה - מבחינתי הפסקת הנקה היא מעבר לתזונה של גדולים, והרעיון שאפסיק להניק אבל יהיה לי תחליף מעליב אותי, וגם בקבוק עד גיל מאוחר זה לא משהו לשיניים, אבל אם זו בחירתך - בהחלט לא חייבים אבקות תעשייתיות. ראי תחליפי_חלב_טבעיים‏ (לא הייתי שולחת אותך לדף הזה לפני גיל שנה!)
רווי נחת מקטנתך.

‏עתה מתברר: עוד עשרות ילדים בני 7-8 נפגעו מרמדיה‏

‏נמצא חומר מזהם בתמ"ל של נסטלה‏
(ישן נושן, אבל רק עכשיו גיליתי את זה, ואין לכך עדות בדף. אני חושבת שהדף הזה צריך לרכז את כל העדויות על כל הפשלות בתמ"ל.)

עוד משהו ישן נושן ועצוב-עצוב:
"חשש: מזון הפגים גרם לתחלואת הפגים בסורוקה" ‏http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3451790,00.html‏

ובגלל נתונים כאלה אני מתחרפנת, משתגעת, יוצאת מדעתי כשאני שומעת עדויות כמו זאת: "בפגייה אמרו לה שהם לא יכולים להביא להם חלב אם שאוב, רק סימילאק" ‏http://www.ynet.co.il/home/1,7340,L-1340-12177-27872132,00.html‏

‏בדיקה: תינוקת נדבקה בחיידק מתחליף חלב?‏

"תביעה ייצוגית: סימילאק מובילה סחורה ללא קירור" ‏http://www.mako.co.il/news-israel/health/Article-0d97e49442cd441004.htm?sCh=31750a2610f26110&pId=1531521468‏

"שופרסל מציגה: 7 כפיות סוכר ביום"‏http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4857133,00.html‏

"שבבי מתכת במטרנה"‏http://www.haaretz.co.il/tmr/1.3091499‏

עצה שלי למי שקונה תמ"ל: לברר מהם ערכי הסוכר והמלח בחלב אם, ואז להשוות אותם עם ערכי הסוכר והמלח שעל האריזה שהיא שוקלת לקנות (לבדוק בטבלת הערכים ל- 100גרם).

יש חברות שחורגות מהערכים האופטימליים רק קצת, אבל יש חברות (למשל נסטלה) שהחריגה שלהן היא משמעותית, עד 40%!
על הנזק הפיזיולוגי שבסטכר אתן כבר יודעות.
הנזק הפיזיולוגי ממלח הוא גם משמעותי מאוד - הכבדה על תפקוד הכליות.
ונוסף לכל - יש יסוד סביר להניח, שמתן תמ"ל עם אחוזי מתיקות-מליחות גבוהים יעלה את הסיכון לשביתת יניקה, כי הוא יהפוך את חלב האם לתפל, בהשוואה אליו. מלח במיוחד מתכנת לנו את חוש הטעם.

(אם מישהי רוצה לברר את המינונים האלה בתמ"לים ישראליים נפוצים, וגם למצוא מקור אמין לערכים הנ"ל בחלב אם ולהביא קישור לפה - זה יהיה נהדר. אני מאוד קצרה בזמן)