אנחנו ב-פינת מים

הקישור הוא לכתבה שמדברת על כך שאנטיביוטיקה מופרשת בשתן למי התהום,
לא מתפרקת במכוני הטיהור, וחוזרת למי השתיה:
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/S ... mNo=728058
מבהיל, אבל לא מפתיע.

אז מה עושים?

תשובה:
מעבירים את מי השתיה דרך שני סוגים לפחות של פחם פעיל:
מסנן ראשון צריך להיות מאבקת פחם פעיל ממקור אחד, רצוי מקליפות קוקוס
מסנן שני צריך להיות עשוי מפחם פעיל ממקור אחר, נניח ממחצב סלעי.

שילוב שני סוגי הפחם הפעיל גורם למים העוברים דרכם להיטהר מקשת רחבה של חומרים ותרכובות אורגניות. האנטיביוטיקות למיניהן יישארו על הפחם הפעיל!

צריך לקנות משהו באיכות טובה ולא סיני זול.

צריך שהמסלול של המים העוברים במגע עם הפחם הפעיל יהיה ארוך ככל האפשר. זמן מגע ארוך = טיהור חומרים מזיקים טוב יותר.

לא עדיף פשוט לקנות מים מינרליים? לי במקרה יש מעיין ליד הבית, אבל עד אז קניתי. מים הם גורם כל כך בסיסי בגוף שלנו, ששווה להשקיע בו.

פילטר בריטה מספיק?...

מים מינרליים זה בסדר, כל עוד מבשלים בהם גם תפו"א, אורז, עושים תה, מרק וכו'.
בקיצור, כל המים שנכנסים לגוף צריכים להיות טהורים מומרים אורגניים וכימיים. גם אלה שעוברים הרתחה צריכים טיהור כימי.

מעיין ליד הבית צריך בדיקה מדוקדקת.
אל רוב המעיינות חדרו ניטראטים ויש ניטריטים. שלא לדבר על שיירי שפכי תעשייה.
למשל, פעם הייתי מעורב בנושא של מעיין של כנסייה בנצרת וכמות הזיהומים היתה מעל ומעבר למותר. ממש סכנה.

יש מעיין על כביש 443 בדרך לירושלים שאנשים שותים ממנו. המעיין מזוהם! מבחינת מינרלים אולי יש בו מעט יחסית, אך מינרלים מזהמים ושיירים כימיים יש בו הרבה!

עוד:
אביזרי הצנרת שלנו מכילים עופרת. ובכמויות מסכנות. צריך להזמין אביזרים עשויים מסגסוגות ללא עופרת. גם הבירזון עצמו מכיל עופרת.
לצורך פתרון בעייה זו, אנחנו מוכרים מסנן פחם עם חומר סופח עופרת, תוצרת ארה"ב. השפעת לוואי שלו היא שהמים נהיים קצת מתוקים למרות שכמובן אין בו סוכר.
באופן כללי אנחנו לא עובדים עם מטהרים לאנשים פרטיים, אבל עצות אני יכול לתת...

ובעניין פילטר בריטה:
הוא מטהר די מוגבל ביכולתו ובכמות המים שהוא מסוגל לטפל בהם. כושר טיהור החומרים האורגניים והאנטיביוטיקות שלו - מוגבל והוא עושה זאת בערך ביעילות של 30% בערך לעומת 95% במטהר פחם פעיל משולב (2 סננים ומעלה) איכותי וטוב . בדקתי את כושר הטיהור שלו לפני כ-8 שנים וגיליתי שהוא יעיל לכל היותר לכ-60 ליטר בלבד. אולי השתנה משהו מאז.

פלואוריד מסוכן במי השתיה

לפי הנטען בכתבה, המסננים הביתיים אינם מסננים את הפלואוריד. האם זה נכון?

בקשר לפלואוריד:
נכון!
חלק גדול ממטהרי המים הביתיים לא מונע את מעבר הפלואוריד דרכם.

השיטה היחידה המונעת מעבר פלואוריד היא שיטת האוסמוזה ההפוכה. יש מטהרי מים ביתיים הפועלים בשיטה זו ולדעתי, מזה כ-20 שנה, זו השיטה הטובה ביותר לטיהור/סינון מים.

ועוד עצה:
יכול להיות שברשות המקומית אצלך, אין הפלרה של המים או שהיא אפסית ואז הדאגה מיותרת. צריך לברר אצל מהנדס המים של המועצה האיזורית/העיר.
עפ"י החוק, זכותך לקבל לביתך פעם בשנה דו"ח על איכות המים והרכבם וללא תשלום.

אוף רציתי לשים כאן קישור לכתבה בנושא איכות המים מ"מקור ראשון" אבל האתר המעצבן שלהם לא מאפשר חיפוש, וגם אם הייתי מוצאת, אפשר לקשר רק לגיליון ולא לכתבה מסוימת.
(שורה תחתונה - כל כוס מים באזורים מסוימים, מכילה שליש כוס מים שחלחלו מביוב. לרווייה!)

טליה ובכל זאת אולי את כתובת האתר ונחפש בגליון לבד, או שאי אפשר?

יש מי שמרוויח מזיהום מי תהום
מתפילי המים
הגדולים אלו עופר וגם דנקנר
כמה נוח שהמזהם מרוויח פעמיים
והציבור ממלא פיו מים
אני לא
יאללה להיתעורר

הצילו! יש לנו חלודה במים. כנראה משהו בצינורות. המים שקופים עם גוון קל מאוד של חלודה. הדירה שכורה.... עכשיו משנולד לנו תינוק אנחנו מתחילים לחשוש שהאמבטיות שלו עלולות להזיק לו (חלודה שנספגת בעור?!?). מישהו כאן יודע על זה משהו? (פורסם גם בככר השוק בתקווה לתשובה. סליחה..)

בחקלאות משקים במי ביוב=קולחין מטוהרים, שהם לא מספיק מטוהרים ומוצאים בהם המון שאריות של תרופות שאנשים נטלו ויצאו בשתן שלהם, ועוד הרבה רעלים. גם בארוגני משקים במי קולחין. חייבים להפסיק זאת. ולהשקות את החקלאות או במים מותפלים או במי ביוב שעברו דרגת טיהור יותר גבוהה לדרגת מים שרואיים לשתייה.

שלום, הודעה זו פורסמה בדף פלואוריד והפלרה וחשבתי להעתיק אותה לכאן, אולי תמצאו בכך עניין. אומנם זה לא קשור לקרינה שרובנו חוששים ממנה, אך מדובר בקרינה סמויה שנובעת מתוך עקבות חומרים רדיואקטיביים שיש במי-הברז ובמזון (השקיית שדות) כתוצאה מהשימוש בשפכים תעשייתיים לצורך "הפלרת" המים, ושמכניסה לגוף שלנו חומרים מסרטנים שבמקרים מסויימים מצטברים בעצמות ופולטים את הקרינה רק כעבור שנים רבות. זוהי סכנה מאד משמעותית - אך סמויה.

---

חשוב לי להדגיש נקודה מסויימת שעולה מתוך הספרות המדעית, וזה בהקשר של מגיפת הסרטן בשנים האחרונות.

למרות שאף גורם בארץ, עד כמה שידוע לי, לא הכיר בעובדה שייתכנו עקבות של חומרים רדיואקטיביים בחומצה הפלואורוסיליצית, ע"פ המאמר שהבאתי אליו קישור קודם (ושמסתמך על מקורות אקדמיים, מקצועיים ועל הספרות המדעית הרלוונטית) ישנן עדויות מוצקות לקיום עקבות של חומרים רדיואקטיביים מסרטנים בחומצה. השאלה הגדולה: איזה כמויות, איזה חומרים בדיוק, וכמה זה באמת עלול להיות מסוכן. בהתחשב בכך שגורם המוות מס' 1 בשנים האחרונות (הן בארץ והן בארה"ב) הפך להיות סרטן (שהחליף את מחלות הלב - שמדשדשות כעת במקום ה-2) נראה לי סביר מאד לשאול שאלות נוקבות על הקשר בין חומרים רדיואקטיביים מסרטנים, שלכאורה עלולים להימצא בחומצה - ומגיפת הסרטן המתפשטת.

הנה שוב הקישור למאמר:
http://www.earthislandprojects.org/eijo ... o]fluoride phosphates[/po].html

ציטוט של הקטע הרלוונטי:

During wet-process manufacturing, trace amounts of radium and uranium are captured in the pollution scrubber. This process was the subject of an article by H. J. König and G.E. Krüger in the fertilizer industry journal, Phosphorus & Potassium (No. 103, Sept./Oct. 1979) discussed how radionuclides are carried into the fluorosilicic acid.

While the uranium and radium in fluorosilicic acid are known carcinogens, two decay products of uranium are even more carcinogenic: radon-222 and polonium-210.

[...]

Polonium-210, a decay product of bismuth-210, has a half-life of 138 days and gives off intense alpha radiation as it decays into regular lead and becomes stable. Any polonium-210 that might be present in the phosphate concentrate could pose a significant health threat. A very small amount of polonium-210 can be very dangerous, giving off 5,000 times more alpha radiation than the same amount of radium. As little as 0.03 microcuries (6.8 trillionths of a gram) of polonium-210 can be carcinogenic to humans.

The lead isotope behaves like calcium in the body. It may be stored in the bones for years before turning into polonium-210 and triggering a carcinogenic release of alpha radiation.

Drinking water fluoridated with fluorosilicic acid contains radon at every sequence of its decay to polonium. The fresher the pollution concentrate, the more polonium it will contain.

---

כלומר, כדי לגרום לסרטן בבני אדם, מספיק שתהיה נוכחת במי השתייה כמות זעומה של 6.8 טריליוניות הגרם של פולוניום-210.
טריליונית זה אלפית המיליארדית. כלומר מדובר ב-6.8 מיליארדיות המיליגרם (מ"ג; אלפית הגרם).

בתירגום למספרים: 0.0000000068 מ"ג לליטר. ממספר זה ניתן להגיע לכמות של פולוניום-210 שצריכה להיות בחומצה הפלואורוסיליצית המרוכזת, לכן יש לכפול מספר זה פי-240,000, שכן ע"פ מסמכי משרד הבריאות זהו יחס הדילול שהם משתמשים בו. התוצאה: 0.0016 מ"ג לק"ג.

עכשיו, לפי כל מה שאני יודע וההגיון, 0.0016 מ"ג לק"ג זו באמת כמות קטנה מאד, לא פלא שזה נקרא "עקבות", ועוד יותר "לא פלא" שבמסמך האנליזה הרשמי, שעותק שלו פורסם כאן קודם, לא מצויינת כמות הפולוניום-210 שבחומצה. אולי אין להם אפילו מכשירי מדידה לשם כך...

אולם, מספיק שתהיה בחומצה כמות זו כדי שמי-הברז שאליהם היא מדוללת יכילו כמות שעלולה לגרום לסרטן בבני-אדם. אומנם, זמן מחצית החיים הוא 138 יום, ככה שחומצה מאשתקד תכיל "רק" כרבע מהכמות ההתחלתית, אבל משום מה זה לא מנחם במיוחד, ויעידו על כך הילדים חולי הסרטן.

_ועוד עצה:
יכול להיות שברשות המקומית אצלך, אין הפלרה של המים או שהיא אפסית ואז הדאגה מיותרת._

הדאגה ממש לא מיותרת: ראשית, מעל שני שלישים מהמים בישראל כבר מופלרים, והמגמה של משרד הבריאות להמשיך ולהאיץ את ההפלרה תחת חסות התקנה שמחייבת את הרעלת המים בפסולת תעשייתית. גם יישובים קטנים לא ינצלו, שכן המשרד מפעיל מדיניות של שיכנוע על ראשי המועצות והיישובים שיש בהם פחות מ-5000 תושבים להפליר מרצון, או אף מששון (למשל - ע"י נתינת מענקים. לא ידוע לי פרטים על הנעשה בארץ, אבל ככה זה פועל בארה"ב כבר שנים, ושם אין חובה כלל ארצית).

בנוסף - ה"הפלרה" של המים עם שפכים תעשייתיים מזהמת את כל שרשרת המזון, בגלל השימוש הנרחב במי-קולחין בחקלאות, וכמו כן כל מוצר תעשייתי על בסיס מים יכיל את "ליקר" החומצה הרעיל, החל מקולה, בירה, חלב, מיץ תפוזים, יין, וכלה בכל מוצר שיש בו אחוז מסויים של מים.

אה כן. לגבי הפילטרים: אל תשכחו גם "לפלטר" את המקלחת עם אוסמוזה הפוכה, כי הרעלים יכולים לחלחל דרך העור, בייחוד אם עושים אמבטיה לתינוק...

אבל כל אלו הם לא ממש פתרונות אמיתיים לבעיה; הפתרון האמיתי היחיד זה להביא למודעות ציבורית מספיק רחבה שתפסיק את השיטה האסבורדית המטורפת הזאת של "קבירת" פסולת בתוך הגוף שלנו, תוך כדי מתן לגיטימציה משפטית למזהמים להמשיך וללכלך את הסביבה, שהרי הפלרה מעגנת בחוק את המשך הזיהום של הסביבה בכל מקום ואתר, לא רק את המים, כי ההפלרה מספקת "תחמושת" מצויינת לעורכי הדין של המזהמים שיכולים לטעון שהמפעלים הם לא מקור הזיהום אלא שזה בא "מהסביבה" (כמובן שהם טענו כך גם לפני ההפלרה, אבל הפלרה היא החלום הרטוב של כל משפטן שרוצה להבטיח ללקוחו התאגידי שקט תעשייתי מפני תביעות על זיהום באשר הוא)...

שלום. אני בונה מתקן סינון ביתי למי שתייה. מישהו מכיר מקור טוב ועדיף לא יקר לפחם פעיל? תודה.