תחקיר טלוויזיוני מפוקפק על מזון אורגני

[נקודות_ורודות_אגדיות*]

ראיתם אתמול את התוכנית 'תחקיר' על המזון האורגאני?? זה ממש מטורף מה שקורה פה.
זו הכתבה:
http://ong.nana10.co.il/Section/?SectionID=10847

אם מישהו רוצה לקרוא תגובות - כתבו המון המון הנה:
http://forums.nana10.co.il/Forum/?ForumID=1954

מיותר לשאול את דעתכם, אבל למישהו יש מושג למה גיא מרוז הפך להיות כזה? מה האינטרסים שלהם? משמנים אותו בכסף? מה קורה פה?
גם התוכנית על המים המינרלים הייתה חרפה ומאז אני לא צופה בהם. הפעם צפיתי כי מישהי ביקשה ממני לראות...
מעבר לכך שזה היה בזבוז זמן, זה היה כל כך מרגיז, שקשה להרגע.

[נקודות_ורודות_אגדיות*]

אולי שם הדף לא ברור. מי יכול לתקן את שם הדף?:
גיא ואורלי על האוכל האורגני.
תודה@}

[פלוני_אלמונית*]

לפני שנכנסתי לעובי הקורה וחקרתי את הפרטים לאשורם, כנקודת מוצא יש לדעת שמהרגע שעיתונאי/תחקירן מבצע את עבודתו תחת חסותו של גוף תקשורת ממוסד (ערוץ 1/2/10, כבלים, לווין, ידיעות-מעריב, הארץ...), הוא כפוף לאינטרסים ואילוצים. כמו כל אדם עובד. כך שה-"אובייקטיביות" היא תמיד יחסית באופן סובייקטיבי לבעלי העניין המעורבים ואף מושקעים בעניין. יש לזכור לצורך זאת שגופי התקשורת המסחריים - ואני מדגיש שוב: מסחריים, משמע שהם חלק מהזירה העסקית-כלכלית - מוזקים ע"י עסקים (ניתן לכנות זאת גם "בעלי הון) אשר רכשו (השקיעו ב-) את אותם גופי תקשורת, ולכן שואפים להפיק תשואה מהשקעתם זו, בדרכים השונות העומדות לרשותן. בין היתר, ע"י השפעה על התכנים המפורסמים.

כמובן, אין בדברים אלו בכדי לפגוע או להטיל דופי באינטגריטי של עיתונאי או משקיע זה או אחר, אשר עושים ימים כלילות לקידום חוסנה של המדינה וביצור ביטחונה.
<צל הימים>

[פלוני_אלמונית*]

תיקון הקלדה:
מוזקים ע"י עסקים צ"ל מוחזקים.
זה נכון שהם לעיתים גם מזיקים להם, וגם לנו על הדרך, אך הכוונה המקורית היתה מוחזקים (כמו "השטחים", כפתרון פשרה בין התיוג "משוחררים" ל-"כבושים ).
<שוב ז' ד>

[טלי_מא*]

הילה אפללו על התוכנית - http://www.organiclife.co.il/content/view/505/1/

אולי להעביר לדף מחקרים אובייקטיביים על מזון אורגני ?

[ש_י_ר_י*]

חבל. החזקתי מהם עיתונאים רציניים, פייטרים, כאלו שמעוניינים באמת...

[אהבת_עולם*]

בבקשה כשמביאים קישור תתנו תקציר של מה שכתוב שם. לא לכל אחד יש זמן וסבלנות להיכנס לקישורים.
מה גם שברבות הזמן הקישורים כבר לא עובדים, ואז הדף נראה תלוש ולא ברור על מה הדיון.

<אחת שמתעצלת להיכנס לקישורים, אלא אם כן נראה לה שהם ממ-ש מעניינים >

[סמדר_נ*]

כמובן, אין בדברים אלו בכדי לפגוע או להטיל דופי באינטגריטי של עיתונאי או משקיע זה או אחר, אשר עושים ימים כלילות לקידום חוסנה של המדינה וביצור ביטחונה.

אין עליך ז'ראר.

[שיבולת*]

גיא ואורלי פופוליסטים, ומראש אני לא מאמינה לתחקירים שלהם. ספציפית לגבי התוכנית הזאת, זה היה בזיון. הם הביאו רק מומחים שתומכים בצד שלהם. "מהאוניברסיטה". הם יכלו להביא עוד אנשים "מהאוניברסיטה" שיש להם דעות אחרות או פחות נחרצות, כמו הדעות שאני מכירה מהאקדמיה (אני קצת מצוייה בתחום הזה מההיבט האקדמי שלו). זה היה תחקיר לא אחראי.

[התפוז_האורגני*]

במילה אחת - קומיסרים

[רוני_של_4*]

חבל. החזקתי מהם עיתונאים רציניים, פייטרים, כאלו שמעוניינים באמת..
את רצינית??

אני דווקא חושבת כמו שיבולת ש גיא ואורלי פופוליסטים, ומראש אני לא מאמינה לתחקירים שלהם.

אצלנו כמובן כל המשפחה הקונבנציונלית (=משפחת בן הזוג, כמובן) טרחו להודיע לנו שאם אפילו בגיא ואורלי אמרו שאורגני זה חרטא, סימן שזה באמת באמת שטויות ושאולי אנחנו יכולים כבר להירגע

[צל_הימים*]

ראיתי את התוכנית מתוך הקישור לאתר, ולהלן התרשמותי הלא מקצועית (לו הייתי מקצועי או סתם רציני, הייתי מתמלל את התוכנית ועובר ביסודיות על כל משפט... אגב, כבר יש לי כזה פרוייקט על הראש):

1. האייטם הראשון דן בחברת החשמל.

גוף זה מצוי בעין סערה ציבורית, שכדי לתמצת לכדי מה שברצוני לומר, יש כאן התנגחות בין הממשלה לחברת החשמל, בסוגיות כלכליות. כך שהתחקיר של הצמד-חמד הלוחם בעצם משרת את האינטרס של של מספר קובעי מדיניות במשרד האוצר במאבק זה. אני לא מבטל את הביריונות שבאה לידי ביטוי במעשים המתוארים, אך יש לבצע zoom out ולראות את התמונה הרחבה יותר של אותה ביריונות: מע"ץ גרמה נזק גדול יותר והפקיעה יותר קרקע לטובת סלילת כביש 431, וההפקעה/הלאמה של חברת החשמל נשענת על חוקי המדינה, שמאפשרים זאת. למרות זאת, הדגש של התחקיר הוא על האלימות של חברת החשמל.

בשלב הראיון של נציג חברת החשמל, גיא מדגיש פעם אחר פעם (תוך סרקאזם ברור) את העובדה שמדובר בחוק מנדטורי. גם כאן יש הצגה מסולפת של המציאות, מכיוון שחוקים מנדטוריים ואף עוד מימי השלטון התורכי הם המהווים את הבסיס למערך החוק בישראל. חוקי היהדות למשל נשענים על יסודות עתיקים עוד יותר, עד לימי חמורבי. ובאירופה, נשענים על הקודקס של החוק הרומי.
<לכותב שורות אלו אין שום אינטרס בחברת החשמל, רק מנסה לחשוף מניפולציות לא כשרות בעיניו>

---

1. מכונת המים אשר מעבה את הלחות מהאוויר:

מדובר ברעיון הכי טריוויאלי שבעולם, שגיא הופך אותו לדאחקה. איך לייצר אייטם בידורי יש מאין, בעיקר מרעיונות מתבקשים ומובנים מאליהם.

---

1. את התחקיר על המזון האורגני הם הכניסו אל פינת "מפצח הבולשיטים".

<ואולי עם האייטם הזה אפתח את הסדרה האינטרנטית שלי - "מפצח המבלשטים אותנו בעיניים ללא בושה">

_ונתחיל בבדיחה:
מה ההבדל בין אוכל אורגני לרגיל? שאת האורגני מרססים בלילה, ואת הרגיל, ביום._

טוב, זו ביקורת לגיטימית. יתרה מזאת הטיעון הזה הינו בעל הערך הרב ביות בכל התחקיר, כי בעצם הוא שומט את הקרקע מתחת למהות של אותו אוכל אורגני. אם החקלאים אכן מרססים בניגוד להצהרותיהם, אכן יש צורך ליידע את הציבור ולחשוף את ההונאה ברבים. אך האם זהו הכיוון שבו בחרו עורכי הכתבה?

שני המומחים שהובאו
הטענות המרכזיות של נציג הממסד והמדע, פרופ' ברוך רובין, ראש המכון למדעי הצמח, האונ' העברית (ומחברו של הספר "הטרנד האורגני"):
א. המזון הרגיל: אם מגדלים כמו שצריך, ומרססים לפי הכמות המומלצת, אין שום בעייה של חומרי הדברה במזון.
ב. גם המזון האורגני מרוסס, באמצעות חומרים שאושרו עי "הבד"ץ" האורגני [סרקאזם קל של הפרופסור], ושאם גם בהם לא משתמשים נכון, יגרמו לנזק.

בשתי אמירות אלו הוא אכן מאשר שקיים נזק בריאותי בחומרי הדברה. השאלה היא האם אני כאן מגלה את אמריקה או שזהו מידע גלוי לציבור הרחב, ולא רק לקוראי "באופן" האדוקים.

הטענה המובילה בתחקיר הזה היא לגבי הערכים התזונתיים והטעם של המזון האורגני, ובתור נציג הממסד - פרופ' רם רייפמן, מנהל בי"ס לתזונה, האונ' העברית.
אין לי שום בעיה לקבל את הטענה שאין הבדל תזונתי או גוסטטיבי (מילה פלצנית ל-'טעם'), כי לא כאן המהות, אלא בחומרי הדברה, ושאר אדג'ובנטים "חקלאיים".
שתי טענות אלו לטעמי מרחיקות אותנו מהדיון האמיתי, והוא הרעילות של חומרי הדברה ושאר חומרים המשמשים בתעשיית החקלאות, כולל חומרי דישון ואולי אף תוספי גדילה שונים, וזאת אני אומר ללא ידע מדוייק או מוסמך.

---

1. האייטם האחרון עם גלעד ארדן (השר להגנת הסביבה) הביא לתודעתי את התובנה שרוב הציבור לא ממש יודע ומבין מה המשמעות של פליטת חומרים מזהמים ורעילים לסביבה, ולכבוד זה אני מביא לכאן את המסמך המלבב הזה שקיבלתי לאחרונה, השפעת כימיקלים בסביבה על פוריות, הריון והתפתחות העובר ולהלן מובאות:

"בעשורים האחרונים נצפו במערב שורה של בעיות פריון ומחלות של מערכת הרבייה שככל הנראה קשורות להשפעות של כימיקלים נפוצים מאוד בסביבה: ירידה בפוריות הגברית, עליה של 400% בשיעור סרטן האשכים בעולם, עלייה במספר הפגמים המולדים במערכת המינית של בנים, עלייה במספר הזוגות הפונים לטיפולי הפריה, התבגרות מינית מוקדמת וכן ווסת מוקדמת אצל ילדות, אפשרות שגם גיל המעבר ("בלות") מוקדם, ועוד.
הכימיקלים המרכזיים אותם מקשר המדע למחלות של מערכת הרבייה נקראים Endocrine Disrupting Chemicals ((EDCs וכוללים את: קבוצת הדיוקסינים, מעכבי בעירה, חומרי הדברה, פתאלטים וביספנול A (כימיקלים הנמצאים בפלסטיק ותכשירי טיפוח).

חומרים אלה חודרים לגוף ומשפיעים (גם כשהם בכמויות קטנות מאוד) על המערכת המינית. נראה שהשפעתם המכרעת היא על עוברים (נשים הרות) וילדים עד גיל 3. מדובר בחשיפה של כל הציבור, שכמעט ולא ניתן להימנע ממנה. סביר להניח שרובנו כבר נחשפנו לכימיקלים אלו. מדידות בארצות אחרות (בארה"ב ובאירופה) מצאו חלק מכימיקלים אלה בשתן של 95% ויותר מהנבדקים.

שיעורי סרטן האשכים בהתאמה לגיל (ASR - Age Standardized Rates) הוכפלו בקרב יהודים וערבים בפחות משני עשורים (בשנים 2006-1990). שיעור המומים המולדים במערכת המין והשתן של הבנים עלה ב 2006 בהשוואה ל2001. נתונים דומים בעולם נקשרו בין היתר להשפעות סביבתיות.

את הכימיקלים אותם קושרים לבעיות בריאותיות אלו, ניתן למצוא במים ובמזון בישראל. מחקר פיילוט שבדק חשיפה של נשים בהריון לכימיקלים מסוג פתאלטים מצא את הכימיקלים בשתן ברמות דומות לרמות של נשים בארה"ב.

החומרים שהמדע כבר מקשר לתופעות אלו משמשים כמרכיבים מרכזיים במוצרים רבים: פלסטיק המשמש לאריזות למזון, בקבוקי מים, עטיפת מזון (פלסטיק נצמד), עירויים ואמצעי הזנה בבתי חולים, צעצועים ועוד; קוסמטיקה ומוצרי טיפוח כולל דאודורנטים, שמפו ושמפו לתינוקות, קרם גוף, שפתון; שאריות חומרי הדברה במים ובמזון; מעכבי בעירה בריהוט, בשטיחים, במוצרים אלקטרוניים, בצבעים המגיעים בין היתר למי הקולחין; שאריות תרופות (כגון החומר אתיניל אסטרדיול הנמצא בגלולה למניעת הריון), הורמונים ממקור צמחי ובבשר וחלב של בע"ח שאנו אוכלים; פתלטים במזון - המגיעים באמצעות בע"ח האוכלים מזון שמושקה ע"י מי קולחין המכילים חומרים כגון פתאלטים;

לבסוף, לשרשרת המזון עשויים להגיע כימיקלים לא פריקים, כגון אורגנו-כלורינים ששימשו כחומרי הדברה, דיוקסינים הנפלטים מתהליכים תעשייתיים רבים, PCBs ששימשו בתעשיית האלקטרוניקה במשך שנים רבות. מאחר וחומרים אלו אינם פריקים הם יכולים להצטבר במים ובקרקע, וכך גם להגיע למזון ולאנשים דרך המזון ודרך הנקה. "


לפחות אותו גלעד ארדן הכריז קבל עם ועדה שזיהום המים והאויר גורם לסרטן ותחלואה, שזו כבר התקדמות לעומת עמדות מקובלות של הממסד, כגון האגודה למלחמה בסרטן (גם תורה יגיע).

---

לאור כל זה ניתן לראות בבירור שמר מרוז וגב' ווילנאי-פדרבוש נמנעים מהדיון האמיתי, וסוטים הצידה לשיחות סרק ודאחקות. הייתי מגדיר את תוכניתם יותר כתוכנית בידור, אפילו תחת ההגדרה של "תוכנית ריאליטי" , מאשר עיתונות חוקרת, שלא לומר לוחמת.

[שיבולת*]

תודה ז'ראר על התמצות המבריק.
אין מה להוסיף על פירוט כזה.
לגבי הגדרתם כתכנית הבידור - כל תכנית מתחילה במחיאות כפיים באולפן המוזר שלהם, מה שמעצבן אותי עוד יותר.

[התפוז_האורגני*]

לדעתי לפטור את התוכנית כתוכנית בידור, זה לסלוח לה.
מדובר בתוכנית תחקירים ווידאו אקטיביזם בעלת מוניטין של "לטובת האזרח", עם "קבלות", שנשכרה משום כך לטובת קידום אינטרסים ספציפיים (האייטם על מי הברז) או כלליים (המזון האורגני), של אנשים פרטיים, ועשירים מאוד. זו ציניות מסדר גודל חדש, לדעתי.

[נקודות_ורודות_אגדיות*]

זו ציניות מסדר גודל חדש, לדעתי.
גם לדעתי. איזה זלזול בצופים. זה כאילו הם אמרו לעצמם בחדרי חדרים: "בואו נראה כמה נמוך אפשר לרדת איתם"

בידור? את מי הם מבדרים בדיוק? אני מעדיפה להתבדר במקומות אחרים...
ז'ראר סחטיין על הרצינות - אולי אתה זה שצריך לעבוד שם?? רק שאז תהיה עובד של כל מיני עופרים כאלה שלא ממש יתנו לך להיות ז'ראר, מקסימום איזה גיא מרוז ועוד נכנעים בע"מ.
אם היו לי כוחות הייתי מציעה לך להקים איתי איגוד/עמותה/ארגון ששמו יהיה "האזרח הקטן" - שלו ישלם כל חבר כמו בהסתדרות והיינו עושים את מה שהממשלה המחורבנת שלנו לא עושה.- אבל
אין לי את הכוחות והיכולת לעשות זאת. (כבר הזיתי על זה פה איפשהו...)
כמה חבל.

[צל_הימים*]

לדעתי לפטור את התוכנית כתוכנית בידור, זה לסלוח לה.
מסכים.
התיוג כתוכנית בידור נועד להבדיל אותה מההגדרה "תוכנית תחקירים" או "עיתונות לוחמת למען האזרח הקטן".
בשלב הבא, אכן ניתן לאבחן שהם משרתים אינטרסים של בעלי עניין. לא ציינתי זאת בסקירה שלי, אך במהלך הדיון שהתנהל באולפן על המזון האורגני, כאשר הועלה נושא הרעילות של חומרי ההדברה, גיא ואורלי העוו את פניהם באמירה אילמת נוסח "אל תתעסק עם זה, אל תסבך אותנו", ומיד השיחה גלשה לפרפראות בידורית קלה.

נקודות, תודה .
אכן את צודקת, אם אתחיל לעבוד עבור גוף תקשורת ממוסד, תמורת שכר (שישולם לי מכיסו של בעל הון, שמטרתו היא אכן להטות את האמת לאן שנוח לו), כבר לא אהיה אני, אלא עוד סמרטוט מני רבים. אני יכול לפתוח את הפה שלי בחופשיות (תוך נסיון לשמור על חוקי לשון הרע) מכיוון שאף אחד לא משלם לי על כך, לכן אני לא חייב לאף אחד. המטרה שלי היא להשתמש במדיה האינטרנטית החופשית כדי לפרוץ את חומת הדיסאינפורמציה, כפי שגיא ואורלי הדגימו באופן מופתי. את החומה, לא את הפריצה. ואם בחומה עסקינן, הנה פראפראזה על אמירה החביבה עלי:

Just another break in the wall

ואת האיגוד שאת מדברת עליו, אני מקים אותו בעצם כתיבתי. אין לי צורך במסגרת פורמאלית, כל מה שאני צריך זה כמה שעות של מוח צלול, מחשב וחיבור לרשת. כי השלב הראשון (וההכרחי) לקראת תיקון הוא הידיעה. ועל זה אני עובד. וזהו גם תנאי הקבלה לאותו איגוד. והוא לא שלי, אלא של כל אדם באשר הוא אדם, גם אם הוא עוד לא גילה זאת.

[נקודות_ורודות_אגדיות*]

במקרה הזה אין לי מושג ולאף אחד אחר לא היה מושג - מדוע המחקר בתוכנית היה כך ושל מי האינטרסים

[ע_ע_ע*]

זה שהתחקיר אינטרסנטי זה ברור ומוסכם, לא?

גם אם לא יודעים של מי האינטרסים בדיוק, זו לא בדיוק תעלומה ביזארית חסרת פירוש הגיוני. הרי זה לא כאילו אפשר להגיד:
"אינטרסים בערוץ 2 לחבל בפופולריות העולה של מזון אורגני? לא יכול להיות!"
הטלוויזיה המסחרית היא חלק מהמועדון המצומצם של בעלי כוח עצום במדינה, שלכולם אותם אינטרסים בתכלס

[נקודות_ורודות_אגדיות*]

וואלה יכול להיות מאוד -
אבל במקרה הספציפי אין לנו ידיעה מוחלטת ולכן אני זהירה בלשוני ולא רוצה לקבוע עובדות שאולי לא נכונות.

[אורי_יורמן*]

אבל במקרה הספציפי אין לנו ידיעה מוחלטת
אין לנו ידיעה מוחלטת שמה? שהאינטרס של בעלי ערוץ הטלויזיה הוא X? או שהיתה פה מניפולציה למינוף האינטרס הנ"ל?
הראשון ברור כשמש. השני פתוח לדיון.

[נקודות_ורודות_אגדיות*]

אורי
לי לפחות לא ברור מה היה שם האינטרס. גם אם נדמה שברור (ולי לא), אז עד שלא יודעים, זה בגדר ספקולציה/קומנסנס.
מי יכול להיות פה בעל האינטרס? מגדלי הירקות הלא אורגניים? מה, הם התאחדו כדי להפיק את התוכנית הזאת? תסביר לי איך אתה מבין את זה.

[הרמוני_7*]

ממה שאני זוכר -באותה תקופה החלו הפרסומות לטבע עדן מרקט האורגני
כך שייתכן שבעלי הסופרמרקטים הגדולים האחרים (או אחד מהם) דאגו לעניין, או חברה אחרת הקשורה לחקלאות.
כך לדוגמא אם נסתכל על מפת השליטה של בעלי ההון מאתר משנים נראה שיוסי מיימן (מבעלי ערוץ 10) הוא בעל חברת אמפל מרחב אשר מתעסקת גם בחקלאות
זוהי כמובן רק השערה אך איכשהו כשחופרים קצת מגלים אינטרסים מכל מני כיוונים...

[נקודות_ורודות_אגדיות*]

לא הגיוני שעדן טבע מרקט בעניין. התוכנית של גיא התקיפיה בכלל אכילה של אורגאני והביאה טיעון שאין שום טעם באכילת אוכל ארוגאני - מה הקשר לעדן טבע מרקט? להפך, זה נוגד אינטרסים שלהם.